Association de défense de la Paléontologie normande (ADPN)

[icarealcyon]

Il y a 2 heures, jean francois06 a dit :

Qui peut différencier un fossile ramassé d'un fossile extrait.?  j'ai vu ici, et cela me sembler un argument décisif, mais plus j'y pense et plus je trouve cet argument faible. C'est le fossile qui dégagé par l'érosion, sera emporté par les flots car non ramassé. Cela ressemble à une perte. C'en est une. Mais à priori, comme on a du mal à distinguer ce qui a été ramassé de ce qui a été extrait, comment on fait. J'avoue , j' ai pas la réponse. Le législateur répond par interdiction totale.  Soyons honnête, c'est pas si idiot que cela. Supposons qu'un quidam découvre un objet intéressant au dessus des influences des vagues et des marées. A fond les manettes, le quidam tente d' extraire l'objet. L'objet est massacré, perdu, ainsi que tout ce qui l'environne. C'est une perte. Au total, sans interdiction, on a deux pertes, celle liée à l'érosion, et celle lié au quidam. Le pire, c'est que la deuxième peut être largement plus destructrice.

Les Vaches Noires sont un site d'une très grande richesse et abondance, il n'y a qu'à voir la récolte toute récente de Didousaurus .

 

Compte-tenu du fait que ce qu'il a montré a été ramassé sur l'estran, donc la zone promise à la destruction systématique par les forces d'érosion à une cadence accélérée par rapport à la falaise elle-même.

Il nous présente sa récolte in extenso, laquelle est bien caractéristique du site. Aucune rareté dans ce lot de trouvailles: elles ne manqueront donc à aucun scientifique. La rareté, c'est ce qui est purement statistique.

 

Dans le cas de Didousaurus: il a récolté lors de ce séjour des fossiles variés, intéressants par exemple pour l'éducation de jeunes, et la culture des plus âgés. Je suis fermement convaincue qu'on ne se dirige pas vers un progrès de la culture collective dans ce projet d'interdiction, mais bien au contraire, on sert un processus de déculturation scientifique déjà bien engagé depuis quelques décennies et qui s'accélère.

 

Personnellement, j'ai fréquenté ce site pendant 5 ans, à une époque où l'accès était libre en falaise. Je n'ai jamais eu l'impression de piller. La pilleuse que j'étais (heureusement sans le savoir) pesait 48 kgs pour 1m67: donc j'apportais sûrement avec moi une réelle puissance de terrassement et de destruction aux yeux des "protecteurs" intégristes de nos jours. Ce qui m'offense particulièrement, exactement comme une insulte, c'est que c'est une grossière erreur d'appréciation. Je ne présume jamais de mes forces, je contrôle et je sais ce que je fais, en ces 5 années je n'ai jamais rien cassé ni dégradé. De plus, ce site présente, et présentera toujours du fait de sa structure, un renouvellement permanent des affleurements.

 

Un tel site nous interpelle, parce qu'il concentre tous les enjeux. Ce n'est pas simple à gérer. Mais le radicalisme en matière de "protection" d'un site n'est pas exempt de tares profondes. La première est que la Réserve n'aura jamais la possibilité et les moyens (forcément humains) de surveiller, prospecter en permanence 37 km de côtes où une seule et unique marée, un seul et unique  glissement de terrain (c'est du vécu, je vous l'affirme, et ce à plusieurs reprises !) peut parfois dégager l'exceptionnel, et le recouvrir ou le détruire à la marée suivante. Il faut juste être là à l'instant T, sinon c'est perdu.

 

La mise sous cloche d'un tel site est parfaitement contre-productive.

[elasmo]

Citation

Là, elasmo, tu m'attaques personnellement.

 

Non arrête de rêver je ne connais même pas ton nom, juste ton pseudo, ni ton métier, et surtout je m'en cogne le coquillard

 

Nathalie

 

Laisse tomber, ce monsieur à semble t'il déjà un avis bien tranché, j'imagine qu'il doit faire partie des adeptes de la protection des gisements, voir l'un des promoteurs permanent, (juste pour lui assurer son gagne pain)

 

Franchement discuter avec ce genre de troll, n'apporte rien pour moi, perte de temps.

 

Quand on voit comment d'autres s'évertuent sur le forum à dispenser leur savoir, pour que ces derniers puissent progresser, comme Tempo et Geopas pour les techniques photographiques, et tous les autres amateurs très pointus sur les différents domaines, j'ai mal pour eux, que ce forum ne soit le défouloir de personne aussi malveillantes que certains trolls du moment.

[BDCIron]

Il y a 2 heures, jean francois06 a dit :

Je vais prendre la cueillette de champignons comme exemple. Il ne s'agit pas de la préservation d’espace fragile, mais d’empêcher la fragilisation d'espace. Je vais vous parler d'une commune riche en cèpe. Annot, avec ces fameux grès.  Et bien que voyait on lors de la sortie des bolets trop convoités? Des gens avec des râteaux, des camionnettes, et ça ratisse pour choper toutes les tailles de bolets, pour faire des pots avec des petits bolets jolis. Pourquoi, le commerce. C'est pas le fait du plus grand nombre, qui vient avec son panier, son couteau, et qui cueille avec parcimonie. Non, un petit nombre. Mais là cela devient destructeur. Alors on légifère. On fait au mieux. On autorise aux habitants la cueillette dans une mesure considérée comme raisonnable, pour les autres, il faut une carte.

https://www.nicematin.com/insolite/dans-ces-deux-communes-la-carte-de-ramasseur-de-champignons-coute-1600-euros-253724

En fait chaque commune légifère comme elle peut, interdiction totale, quantité raisonnable, etc...

Pour les fleurs, l'interdiction est plus souvent liée à la rareté de l'espèce 

En même temps, quand vous ramassez une fleur, vous ne voyez pas surgir du coin du bois un agent de police. Quoique, je me souviens d avoir fait un promenade dans les gorges de Daluis, et de n'avoir pas suivi le chemin balisé, quand au col, un agent m'a signalé mon non respect du balisage. Un truc qui m'a énervé. En même temps, je comprends, ça m'agace, mais je comprends. Il n'y a qu' à voir les dégâts que peuvent faire un troupeau de vaches dans terrain cultivé en terrasse. De là a me comparer à une vache?

 

Dans tous les cas,  l'existence de la loi se confronte à son application et au contrôle de son application.  Un panier de champignon, c'est facile à contrôler de visu par n'importe qui. Un coffre de voiture, il faut le faire ouvrir et sans l'accord du propriétaire de la voiture cela devient plus compliqué (tant pour le propriétaire de la voiture que pour l'autorité). Un sac à dos, c'est pareil que le coffre. En fait qui peut contrôler un sac à dos? 

L'application de la loi c'est une autre histoire.

Revenons aux fossiles et minéraux. Sans interdiction totale, à moins de prendre le quidam sur le fait avec tout son matériel d'extraction, c'est difficile de qualifier l'infraction. Qui peut différencier un fossile ramassé d'un fossile extrait.?  j'ai vu ici, et cela me sembler un argument décisif, mais plus j'y pense et plus je trouve cet argument faible. C'est le fossile qui dégagé par l'érosion, sera emporté par les flots car non ramassé. Cela ressemble à une perte. C'en est une. Mais à priori, comme on a du mal à distinguer ce qui a été ramassé de ce qui a été extrait, comment on fait. J'avoue , j' ai pas la réponse. Le législateur répond par interdiction totale.  Soyons honnête, c'est pas si idiot que cela. Supposons qu'un quidam découvre un objet intéressant au dessus des influences des vagues et des marées. A fond les manettes, le quidam tente d' extraire l'objet. L'objet est massacré, perdu, ainsi que tout ce qui l'environne. C'est une perte. Au total, sans interdiction, on a deux pertes, celle liée à l'érosion, et celle lié au quidam. Le pire, c'est que la deuxième peut être largement plus destructrice.

Finalement, l'interdiction totale, c'est juste la perte de quelques objets dégagés naturellement.

Enfin, je lis "carcans législatifs français", j'aimerai avoir des exemples dans d'autres pays. 

 

 

 

 

 

 

Tous vos propos tombent à l'eau et c'est le cas de le dire. On parle de protéger quelque chose qui est condamné quoi que l'on fasse. Il fallait agir avant et lutter contre le réchauffement climatique. Les falaises vont disparaitre, c'est trop tard pour agir. On veut protéger quelque chose qui est condamné. Tout fossile non ramassé disparaitra. Non seulement l'interdiction de ramassage des fossiles est stupide mais la création de la réserve naturelle en elle même (même si je n'ai rien contre) est juste une dépense d'argent inutile pour quelque chose qui dans 50 voir avec de la chance (mais c'est mal parti) 100 ans sera sous l'eau...

[jean francois06]

il y a 1 minute, elasmo a dit :

 

Non arrête de rêver je ne connais même pas ton nom, juste ton pseudo, ni ton métier, et surtout je m'en cogne le coquillard

Tant mieux

il y a 1 minute, icarealcyon a dit :

Les Vaches Noires sont un site d'une très grande richesse et abondance, il n'y a qu'à voir la récolte toute récente de Didousaurus .

 

Compte-tenu du fait que ce qu'il a montré a été ramassé sur l'estran, donc la zone promise à la destruction systématique par les forces d'érosion.

Il nous présente sa récolte in extenso, laquelle est bien caractéristique du site. Aucune rareté dans ce lot de trouvailles: elles ne manqueront donc à aucun scientifique. La rareté, c'est ce qui est purement statistique.

 

Dans le cas de Didousaurus: il a récolté lors de ce séjour des fossiles variés, intéressants par exemple pour l'éducation de jeunes, et la culture des plus âgés. Je suis fermement convaincue qu'on ne se dirige pas vers un progrès de la culture collective dans ce projet d'interdiction, mais bien au contraire, on sert un processus de déculturation scientifique déjà bien engagé depuis quelques décennies et qui s'accélère.

 

Personnellement, j'ai fréquenté ce site pendant 5 ans, à une époque où l'accès était libre en falaise. Je n'ai jamais eu l'impression de piller. La pilleuse que j'étais (heureusement sans le savoir) pesait 48 kgs pour 1m67: donc j'apportais sûrement avec moi une réelle puissance de terrassement et de destruction aux yeux des "protecteurs" intégristes de nos jours. Ce qui m'offense particulièrement, exactement comme une insulte, c'est que c'est une grossière erreur d'appréciation. Je ne présume jamais de mes forces, je contrôle et je sais ce que je fais, en ces 5 années je n'ai jamais rien cassé ni dégradé. De plus, ce site présente, et présentera toujours du fait de sa structure, un renouvellement permanent des affleurements.

 

Un tel site nous interpelle, parce qu'il concentre tous les enjeux. Ce n'est pas simple à gérer. Mais le radicalisme en matière de "protection" d'un site n'est pas exempt de tares profondes. La première est que la Réserve n'aura jamais la possibilité et les moyens (forcément humains) de surveiller, prospecter en permanence 37 km de côtes où une seule et unique marée, un seul et unique  glissement de terrain (c'est du vécu, je vous l'affirme, et ce à plusieurs reprises !) peut parfois dégager l'exceptionnel, et le recouvrir ou le détruire à la marée suivante. Il faut juste être là à l'instant T, sinon c'est perdu.

 

La mise sous cloche d'un tel site est parfaitement contre-productive.

Icarealcyon, à priori, je suis d'accord avec toi. A fortiori, j'ai changé d'avis.  " la zone promise à la destruction systématique par les forces d'érosion"  J'ai en mémoire, car je ne vais plus là bas depuis longtemps, un site près d'Escragnolles, il est dans le guide géologique. Gamin, j'allais sur ce site, à coup de pédales depuis Castellane, pour y récolter des acanthodiscus radiatus, pour tout vous dire il y en avait avant (avant La Garde), mais là c'était l'abondance.  Mais au fil des ans, le site est devenu peu productif. Pourquoi? et bien simplement parce que l'érosion n'était pas la seule a y faire son office. Un vrai massacre. 

J'ai donc pensé  que l'altération météoritique sur ce site était plus favorable que l'altération du à des amateurs de fossiles comme moi.  J'y allais , uniquement après des hivers rigoureux, en espérant une visite rare de mes congénères.

Bref, je ne me suis sentis jamais comme un pilleur de site. Et c'est vrai. On est pas un pilleur de site, on est juste ignorant.

Et on se comporte toujours comme il faut. J'ai jamais laissé derrière moi le moindre papier, le moindre déchets, etc.. 

Je vous promets, c'est vrai.

Et pourtant, toujours avec mon vélo, quand je revenais du logis du pin, en montant vers le col de Luens, dans le vallon en contre bas je voyais des tonnes de déchets.

En fait, c'est comme pour le comportement des automobilistes. on se sent toujours vertueux.  Et pourtant! Il y a bien quelqu 'un qui fait une connerie.

 

 

il y a 6 minutes, BDCIron a dit :

Tous vos propos tombent à l'eau et c'est le cas de le dire. On parle de protéger quelque chose qui est condamné quoi que l'on fasse. Il fallait agir avant et lutter contre le réchauffement climatique. Les falaises vont disparaitre, c'est trop tard pour agir. On veut protéger quelque chose qui est condamné. Tout fossile non ramassé disparaitra. Non seulement l'interdiction de ramassage des fossiles est stupide mais la création de la réserve naturelle en elle même (même si je n'ai rien contre) est juste une dépense d'argent inutile pour quelque chose qui dans 50 voir avec de la chance (mais c'est mal parti) 100 ans sera sous l'eau...

 

Cela me rappelle un truc :" on a pas pas pu sauver les mammouths, sauvons les baleines" 

Tout fossile non ramassé disparaitra. Ok! Tout fossile ramassé  survivra? J'en doute.Combien de fossiles ramassés sont ils allés au dela du ramassage?

 

[jean francois06]

il y a une heure, elasmo a dit :

 

Non arrête de rêver je ne connais même pas ton nom, juste ton pseudo, ni ton métier, et surtout je m'en cogne le coquillard

 

Nathalie

 

Laisse tomber, ce monsieur à semble t'il déjà un avis bien tranché, j'imagine qu'il doit faire partie des adeptes de la protection des gisements, voir l'un des promoteurs permanent, (juste pour lui assurer son gagne pain)

 

Franchement discuter avec ce genre de troll, n'apporte rien pour moi, perte de temps.

 

Quand on voit comment d'autres s'évertuent sur le forum à dispenser leur savoir, pour que ces derniers puissent progresser, comme Tempo et Geopas pour les techniques photographiques, et tous les autres amateurs très pointus sur les différents domaines, j'ai mal pour eux, que ce forum ne soit le défouloir de personne aussi malveillantes que certains trolls du moment.

Et je le répète, tant mieux que tu ne connaisses pas mon nom. En fait je ne vois pas ce que cela à voir dans l'affaire.

Et non, j'ai pas un avis bien tranché contrairement à toi, au contraire je doute, et j'ai exprimé ce doute plus haut. Mais tu ne sais pas lire, ou plutôt tu lis ce qui t'arrange. Tu t’évertue à  dispenser ton savoir sur ce forum. Et bien tant mieux, sache que moi, je ne m’évertue pas,  si j'ai un savoir, je le donne, cela ne me coûte rien, et je n'en attends rien en retour, c'est pas un effort. Donc sur ce forum, j'essaie dans la mesure du possible, que cela aille dans mon sens ou le contraire de faire réfléchir. Et si j'ai tord, tant pis, c'est pas grave, je n en suis pas à  un décompte des fois ou je me trompe. 

Je ne qualifie personne de troll, je n'y vois aucune perte de temps. Réfléchir c'est pas une perte de temps.

Sauf pour toi Elasmo! Sans doute!

Sans doute plus facile de trouver liberticides des actions de l'état pour préserver le patrimoine, que de trouver liberticide des actions de l' état en faveur des droits de l'Homme.

 

 

[elasmo]

Très bien mr elder

[jean francois06]

Des noms et ta rancoeur, ce sont tes seuls arguments?

[jean francois06]

J 'ai une question pour tous : pourquoi gardez vous secret vos lieux de découvertes?

[Didousaurus]

Bonjour.

Je ne suis pas scientifique,  juste une amatrice qui aime chercher des fossiles dans les champs et sur la plage. Je ne fais aucune extraction, je ne fais que ramasser ce qui est accessible et déjà dégagé par la nature.  Mes trouvailles ne sont pas exceptionnelles pour le monde scientifique mais sont extraordinaires pour nous et j'espère suscité des vocations auprès de mes enfants et de mes proches.

Et quand bien même j'aurais la chance de trouver une pièce remarquable,  je serai super fière de la confier au Paleospace. Je ne pense pas que rendre ces sites fermé au public et seulement accessible aux scientifiques rendent service aux musées et autres associations. 

Merci @icarealcyon pour ton soutien.

[jean francois06]

il y a 1 minute, Didousaurus a dit :

Bonjour.

Je ne suis pas scientifique,  juste une amatrice qui aime chercher des fossiles dans les champs et sur la plage. Je ne fais aucune extraction, je ne fais que ramasser ce qui est accessible et déjà dégagé par la nature.  Mes trouvailles ne sont pas exceptionnelles pour le monde scientifique mais sont extraordinaires pour nous et j'espère suscité des vocations auprès de mes enfants et de mes proches.

Et quand bien même j'aurais la chance de trouver une pièce remarquable,  je serai super fière de la confier au Paleospace. Je ne pense pas que rendre ces sites fermé au public et seulement accessible aux scientifiques rendent service aux musées et autres associations. 

Merci @icarealcyon pour ton soutien.

je ne remets pas en doute ta passion, ton intérêt et ta prévoyance.  Ce n'est pas vraiment le sujet, et je pense que c'est pourquoi il y a tant de désaccord. Je cherche les arguments contre l'interdiction totale, et je l'ai dit, elle me parait absurde. Mais c'est à priori.

 Par exemple, ton argument de bienveillance envers une découverte remarquable, il ne me semble pas tenir .  Dans un domaine aussi banal que le comportement routier, on est tous vertueux. Qui dira qu'il a un comportement irrespectueux des règles de la circulation routière? On est tous individuellement de bons conducteurs. Et pourtant.

En gros, toi tu te comportes bien, mais qu'en est il des autres, tu ne sais pas. Il se trouve que de nombreux sites fossilifères font l'objet d'une exploitation commerciale sans aucun souci de l'aspect patrimoniale, de l'aspect scientifique.

 

J'en reviens à ma question, pourquoi gardez vous vos lieux de découvertes secrets? C'est le truc des champignons? C'est parce que vous ne voulez pas voir vos sites pillés?  répondez à cette question et vous aurez une partie de la réponse à la protection des sites.

 

[elasmo]

Citation

seulement accessible aux scientifiques rendent service aux musées et autres associations

 

Très bien résumé

[jean francois06]

il y a 1 minute, elasmo a dit :

 

Très bien résumé

Et du coup, que dois t on dire des sites que l'on garde secrètement (même pas les musées et les associations).  Ce sont des arguments qui me semble un peu court.

 

Et pourquoi, comme en botanique, une photo ne suffit il pas?  

[zunyite]

Il y a 3 heures, jean francois06 a dit :

Merci Zunyite, c'est exactement cela.  C'est cela qui conduit à des interdictions totales. Rien ne permet de placer un site sous cloche, tout le monde le sait, législateurs, scientifiques, amateurs ou autres . Donc l'idée du legislateur c'est l'interdiction totale, pourquoi? et bien pour pouvoir intervenir après.

 c'est là où je ne suis plus d'accord !!  en théorie ok mais en réalité , un site "mis sous cloche"  et qui n'est pas étudié rapidement faute d'argent ne l'est jamais ( jamais est peut être absolu mais l'expérience montre que certains sites "reservés" le sont depuis 20 ans et toujours pas étudiés !!!!   l'exemple des vaches noirs est typique dans ce sens : une fois  "sous cloche" il sera "éventuellement" étudié trop tard (il sera déja sous l'eau ou transformé en graviers)

   pour la participation des amateurs , je n'ai pas d'indication quand à la paléontologie mais en ce qui concerne l'archéologie et la minéralogie, en gros, 50% des découvertes sont le fait d'amateurs (ou de "béotiens" qui se sont posé la question "qu'est ce que c'est" ??)

[Didousaurus]

il y a une heure, jean francois06 a dit :

J 'ai une question pour tous : pourquoi gardez vous secret vos lieux de découvertes?

Amatrice que je suis je partage volontiers mes sites qui ne sont pas secrets :

falaises des vaches noires

saulx marchais et villiers saint Frédéric 

Maulette

Auxerre

 

 

 

[jean francois06]

Je reprends les propos d'icarealcyon :

 

"Compte-tenu du fait que ce qu'il a montré a été ramassé sur l'estran, donc la zone promise à la destruction systématique par les forces d'érosion à une cadence accélérée par rapport à la falaise elle-même. (mes remarques en bleu : quand  on cherche dans la falaise on fait quoi?, N accélère  t on pas l'érosion?

Il nous présente sa récolte in extenso, laquelle est bien caractéristique du site. Aucune rareté dans ce lot de trouvailles: elles ne manqueront donc à aucun scientifique. La rareté, c'est ce qui est purement statistique. (en fait dans cette phrase il y a un mélange de notion, on  fait un raccourci entre rareté et loi binomiale, la rareté ce n'est pas seulement une valeur statistique) . Un élément rare ne fera pas défaut à un scientifique car il ne se base pas sur les extrêmes pour faire son interprétation.

 

Dans le cas de Didousaurus: il a récolté lors de ce séjour des fossiles variés, intéressants par exemple pour l'éducation de jeunes, et la culture des plus âgés. Je suis fermement convaincue qu'on ne se dirige pas vers un progrès de la culture collective dans ce projet d'interdiction, mais bien au contraire, on sert un processus de déculturation scientifique déjà bien engagé depuis quelques décennies et qui s'accélère. ( En fait,  jusqu'à demonstration de l'abandon de ce site  comme lieu éducatif, cette phrase n'est que spéculative, en plus je ne vois pas comment on peut dire qui s'accèlère, il s'agit d'un à priori sans rapport avec les mesures legislatives.

 

Personnellement, j'ai fréquenté ce site pendant 5 ans, à une époque où l'accès était libre en falaise. Je n'ai jamais eu l'impression de piller. ( ta conduite personnelle n'est pas remise en question, comme je le dis souvent, on se comporte tous bien et pourtant)La pilleuse que j'étais (heureusement sans le savoir) pesait 48 kgs pour 1m67: donc j'apportais sûrement avec moi une réelle puissance de terrassement et de destruction aux yeux des "protecteurs" intégristes de nos jours ( tu vois bien que cet argument est ridicule). Ce qui m'offense particulièrement, exactement comme une insulte, c'est que c'est une grossière erreur d'appréciation. Je ne présume jamais de mes forces, je contrôle et je sais ce que je fais, en ces 5 années je n'ai jamais rien cassé ni dégradé ( Encore une fois, tu crois que ton comportement est généralisé, c'est pas le cas). De plus, ce site présente, et présentera toujours du fait de sa structure, un renouvellement permanent des affleurements. (qu'est ce qui te permet cette affiirmation, peux tu expliquer, de mon cotè, ce que je sais des affleurements, c'est qu ils sont soumis à l'érosion et que l'action humaine change  les conditions d'érosion.)

 

Un tel site nous interpelle, parce qu'il concentre tous les enjeux. Ce n'est pas simple à gérer. ( c'est le point sur lequel je souhaite interpeller) Mais le radicalisme en matière de "protection" d'un site n'est pas exempt de tares profondes. La première est que la Réserve n'aura jamais la possibilité et les moyens (forcément humains) de surveiller, prospecter en permanence 37 km de côtes où une seule et unique marée, un seul et unique  glissement de terrain (c'est du vécu, je vous l'affirme, et ce à plusieurs reprises !) peut parfois dégager l'exceptionnel, et le recouvrir ou le détruire à la marée suivante. Il faut juste être là à l'instant T, sinon c'est perdu. ( cela veut il dire qu'à partir du moment ou on a pas les moyens d 'appliquer une politique, une loi on ne fait pas de lois, je te laisse réfléchir à cette affirmation, de mon cotè, en tant qu'anarchiste toute loi est vaine)

 

La mise sous cloche d'un tel site est parfaitement contre-productive."

 

[JLOUI]

Il y a 4 heures, elasmo a dit :

Franchement discuter avec ce genre de troll, n'apporte rien pour moi, perte de temps.

 

Rien à voir avec un troll, là c'est vous qui refusez toute contradiction.

 

C'est quand même fou de ne pas pouvoir echanger sous pretexte que la personne en face ne partage pas votre avis.... 

 

D'autant plus qu'il ne dit même pas qu'il est pour l'interdiction, seulement qu'il comprend la logique derrière ! Cette nuance me semble importante.

 

Moi aussi l'interdiction c'est quelque chose qui me fait ch*** mais ça ne m'empêche pas de comprendre pourquoi on en arrive là.

[jean francois06]

T 'inquiète Jloui, j'ai l'habitude de me faire traiter de troll. Et ceux qui me traite de troll ne se rende pas compte qu'ils réagissent suite à des Trolls sur d'autres sujets ( en mémoire les vaccins ( un truc qui revient régu), Lola ( pas vrai Easmo), la russie etc..).  En fait je vous invite, avant de réagir, ou que ce soit, ici sur le forum, sur face book , t witer, ou bien  t  witch etc...  de regarder qui provoque votre ire (  d'ou qu il parle, les sources, pas de sources, pas de crédit , à priori, le contenu de ses propos et surtout de ne pas réagir si on pense que c'est un troll, en fait si c'est un troll, il ne faut jamais répondre, car quelle que soit la réponse, elle alimente le propos du troll.

 

 

[fluopathe]

J'ai l'impression de me retrouver pendant les confinements où certains n'hésitaient pas à dénoncer ou tout du moins conspuer leurs voisins ne respectant pas les règles.  J'ai toujours prélevé fossiles et mineraux comme je l'entendais même à l'époque "pro" (si vous pensez que les chefs de labos demandaient des autorisations ) comme je n'ai pas respecté les confinements. 

Il est vrai que ceux qui osent comprendre et supporter ces réglementations sont comme je l'ai écrit plus haut des citoyens de haut vol respectant tous les règlements,vive le pouvoir législatif, les maires et leurs arrêtés, les préfets et leurs décisions souvent liées à des intérêts non économiques ,ni politiques (....)

 

Il y a 6 heures, icarealcyon a dit :

Les Vaches Noires sont un site d'une très grande richesse et abondance, il n'y a qu'à voir la récolte toute récente de Didousaurus .

 

Compte-tenu du fait que ce qu'il a montré a été ramassé sur l'estran, donc la zone promise à la destruction systématique par les forces d'érosion à une cadence accélérée par rapport à la falaise elle-même.

Il nous présente sa récolte in extenso, laquelle est bien caractéristique du site. Aucune rareté dans ce lot de trouvailles: elles ne manqueront donc à aucun scientifique. La rareté, c'est ce qui est purement statistique.

 

Dans le cas de Didousaurus: il a récolté lors de ce séjour des fossiles variés, intéressants par exemple pour l'éducation de jeunes, et la culture des plus âgés. Je suis fermement convaincue qu'on ne se dirige pas vers un progrès de la culture collective dans ce projet d'interdiction, mais bien au contraire, on sert un processus de déculturation scientifique déjà bien engagé depuis quelques décennies et qui s'accélère.

 

Personnellement, j'ai fréquenté ce site pendant 5 ans, à une époque où l'accès était libre en falaise. Je n'ai jamais eu l'impression de piller. La pilleuse que j'étais (heureusement sans le savoir) pesait 48 kgs pour 1m67: donc j'apportais sûrement avec moi une réelle puissance de terrassement et de destruction aux yeux des "protecteurs" intégristes de nos jours. Ce qui m'offense particulièrement, exactement comme une insulte, c'est que c'est une grossière erreur d'appréciation. Je ne présume jamais de mes forces, je contrôle et je sais ce que je fais, en ces 5 années je n'ai jamais rien cassé ni dégradé. De plus, ce site présente, et présentera toujours du fait de sa structure, un renouvellement permanent des affleurements.

 

Un tel site nous interpelle, parce qu'il concentre tous les enjeux. Ce n'est pas simple à gérer. Mais le radicalisme en matière de "protection" d'un site n'est pas exempt de tares profondes. La première est que la Réserve n'aura jamais la possibilité et les moyens (forcément humains) de surveiller, prospecter en permanence 37 km de côtes où une seule et unique marée, un seul et unique  glissement de terrain (c'est du vécu, je vous l'affirme, et ce à plusieurs reprises !) peut parfois dégager l'exceptionnel, et le recouvrir ou le détruire à la marée suivante. Il faut juste être là à l'instant T, sinon c'est perdu.

 

La mise sous cloche d'un tel site est parfaitement contre-productive.

Bien dit ,je partage pleinement ce point de vue.

Il y a 6 heures, elasmo a dit :

 

Non arrête de rêver je ne connais même pas ton nom, juste ton pseudo, ni ton métier, et surtout je m'en cogne le coquillard

 

Nathalie

 

Laisse tomber, ce monsieur à semble t'il déjà un avis bien tranché, j'imagine qu'il doit faire partie des adeptes de la protection des gisements, voir l'un des promoteurs permanent, (juste pour lui assurer son gagne pain)

 

Franchement discuter avec ce genre de troll, n'apporte rien pour moi, perte de temps.

 

Quand on voit comment d'autres s'évertuent sur le forum à dispenser leur savoir, pour que ces derniers puissent progresser, comme Tempo et Geopas pour les techniques photographiques, et tous les autres amateurs très pointus sur les différents domaines, j'ai mal pour eux, que ce forum ne soit le défouloir de personne aussi malveillantes que certains trolls du moment.

👏👏👏👍👍👍 

Bien parlé aussi 

[fluopathe]

Il y a 3 heures, zunyite a dit :

 c'est là où je ne suis plus d'accord !!  en théorie ok mais en réalité , un site "mis sous cloche"  et qui n'est pas étudié rapidement faute d'argent ne l'est jamais ( jamais est peut être absolu mais l'expérience montre que certains sites "reservés" le sont depuis 20 ans et toujours pas étudiés !!!!   l'exemple des vaches noirs est typique dans ce sens : une fois  "sous cloche" il sera "éventuellement" étudié trop tard (il sera déja sous l'eau ou transformé en graviers)

   pour la participation des amateurs , je n'ai pas d'indication quand à la paléontologie mais en ce qui concerne l'archéologie et la minéralogie, en gros, 50% des découvertes sont le fait d'amateurs (ou de "béotiens" qui se sont posé la question "qu'est ce que c'est" ??)

La paléontologie est morte depuis bien longtemps en France, préserver des sites pour une éventuelle étude tardive me semble bien utopique.  

Il y a 5 heures, jean francois06 a dit :

Et je le répète, tant mieux que tu ne connaisses pas mon nom. En fait je ne vois pas ce que cela à voir dans l'affaire.

Et non, j'ai pas un avis bien tranché contrairement à toi, au contraire je doute, et j'ai exprimé ce doute plus haut. Mais tu ne sais pas lire, ou plutôt tu lis ce qui t'arrange. Tu t’évertue à  dispenser ton savoir sur ce forum. Et bien tant mieux, sache que moi, je ne m’évertue pas,  si j'ai un savoir, je le donne, cela ne me coûte rien, et je n'en attends rien en retour, c'est pas un effort. Donc sur ce forum, j'essaie dans la mesure du possible, que cela aille dans mon sens ou le contraire de faire réfléchir. Et si j'ai tord, tant pis, c'est pas grave, je n en suis pas à  un décompte des fois ou je me trompe. 

Je ne qualifie personne de troll, je n'y vois aucune perte de temps. Réfléchir c'est pas une perte de temps.

Sauf pour toi Elasmo! Sans doute!

Sans doute plus facile de trouver liberticides des actions de l'état pour préserver le patrimoine, que de trouver liberticide des actions de l' état en faveur des droits de l'Homme.

 

 

Et voilà  c'est bien le pb de geoforum ,pas de nom que des pseudos, je suis présent depuis 2008 mais je me suis éloigné petit à petit (COMME BCP) en raison de mots faciles, de réponses souvent acides caché derrière son écran,  les mêmes discussions sont pourtant présentes sur Facebook mais étonnamment plus constructives et faciles derrière des vrais noms ,c'est me semble t'il la raison de l'effondrement des forums .

[Fabrice micraster]

Il y a 6 heures, jean francois06 a dit :

T 'inquiète Jloui, j'ai l'habitude de me faire traiter de troll. Et ceux qui me traite de troll ne se rende pas compte qu'ils réagissent suite à des Trolls sur d'autres sujets ( en mémoire les vaccins ( un truc qui revient régu), Lola ( pas vrai Easmo), la russie etc..).  En fait je vous invite, avant de réagir, ou que ce soit, ici sur le forum, sur face book , t witer, ou bien  t  witch etc...  de regarder qui provoque votre ire (  d'ou qu il parle, les sources, pas de sources, pas de crédit , à priori, le contenu de ses propos et surtout de ne pas réagir si on pense que c'est un troll, en fait si c'est un troll, il ne faut jamais répondre, car quelle que soit la réponse, elle alimente le propos du troll.

 

 

Mon cher Jean François 06... 

Moi pas de pseudo pour me cacher, je me présente Fabrice Saunier (micraster sur Facebook), vice président de cette nouvelle association de défense de la paléontologie normande.

Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment, mais tant d'erreurs (et encore je n'ai pas tout lu) doivent être corrigées... 

Une question en préambule, combien de fois es tu venus sur notre côte normande chercher des fossiles ? Connais tu tous les sites concernés ?? Une telle meconnaissance est doit être forcément un aprioris, sinon cela voudrait dire que tu fais de l'infox mais au profit de qui, on se demande ?? 

Contrairement ton exemple à la con tes sites à champignons ne produisent pas 450 tonnes de sédiments par jour (chiffre uniquement pour les vaches noires qui font 4.5 kms de long sur les 34 kms de future réserve). La "réserve" n'emploiera aucun paleontogue par contre 4 gardes pour mettre des PV ça oui !! Comme c'est beau la science participative, l'éducation des enfants...

Une réserve qui ne protège donc rien et qui au contraire en empêchant les prélèvements de surface et donc détruit par inaction... C'est ça ton rêve ?

Le mot paléontologie a été inventé il y a 200 ans mais pendant combien d'années les paleontogues n'ont été que ou pratiquement que amateurs ?? Qui a rempli les musées ?

Des réserves françaises existent et on cette autorisation de prélèvement pourtant... Mais pas pour la Normandie !! Pourquoi ?? 

Si aucun amateur aucun prélèvement, pourtant aujourd'hui le paleospace est presque uniquement rempli qu'avec des fossiles d'amateurs, les études scientifiques sont réalisées a environ 50% sur des fossiles d'amateurs ... 

99.99% des fossiles ramassés n'ont aucun intérêt scientifique. 

Voilà en vrac quelques pistes pour tes fautes réflexions...

Et j'en passe je pourrais te mettre des chiffres dans tous les sens, t'insulter, ou autre que ça ne changerait rien a ton logiciel... 

Tu juges sans rien connaître de notre jolie Normandie, de sa géologie, de sa paleontologie, en employant le verbe du commissaire enquêteur plus interressé par l'emploie du mot "liberticide" que par les réalités scientifiques défenduent par 91% de personnes sur l'enquête publique... Et j'ai bien écrit 91% et pas un autre chiffre, je sais compter...

Bref pour corriger ce ramassis de conneries, mon cher Jean François 06 (de Nice peut être) je t'invite à une visite guidee le jour que tu veux !! Tu verras par tes yeux que tout cela n'a absolument aucun sens et que pire cela va détruire notre science commune déjà très mal en point et bien mal menée en France...

Pour info les paleontogues amateurs ne pillent pas ne détruisent pas, ne volent pas... Ils sauvegardent là où l'état ne fait rien !! Plutôt que de nous emmerder avec des gardes pourquoi pas embaucher des paleontogues pro avec qui nous serions heureux de collaborer, comme déjà beaucoup d'entre nous font...

Pour finir Jean-François 06, connais tu le code paleontologique anglais ?? Le Dorset tu as déjà entendu parlé... Chez eux ça marche depuis très longtemps alors pourquoi pas chez nous ??? D'autres intérêts ? Sûrement, a qui profites le crime ? Qui va toucher les subventions des réserves. Mais j'y pense qui nous dis presque a la virgule les mêmes aneries que toi? Très peu de gens, et tous bizarrement y ont un intérêt particulier... Ne sachant qui se cache derrière Jean-François 06 je te laisse la présomption d'innocence... Mais... Bizarre...

Je te redis je t'invite à venir visiter nos côtes nos sites paléontologiques, et si tu n'es pas téléguidé par la clique de Caen tu ne pourras que reconnaître ton erreur... On apprend toujours de ces erreurs tu as de la chance...

Sur ce bonne soirée, on se voit bientôt Jean-François 06 !! 

 

[Sauvage]

Il y a 19 heures, fluopathe a dit :

La paléontologie est morte depuis bien longtemps en France

Ah? Il ne tient qu'à vous de la faire vivre. Il y a plein de gens très positifs qui la font vivre, encore faut il ouvrir les yeux.

Il y a 19 heures, fluopathe a dit :

Et voilà  c'est bien le pb de geoforum ,pas de nom que des pseudos

Le problème ne vient il pas de votre raisonnement ? Mieux vaut une personne avec un pseudo qui a des qualités, des compétences et qui a plein de choses à partager, qu'une personne qui n'a qu'un nom à essayer de faire valoir sans rien avec. Non?

Le 26/12/2022 à 14:41, elasmo a dit :

Franchement discuter avec ce genre de troll, n'apporte rien pour moi, perte de temps.

 

Savoir reconnaître un troll fait partie des compétences indispensables à la gestion d'un forum, cela nécessite des compétences dans le domaine de la psychologie. Jeter tous ses contradicteurs dans la case à troll est une solution de facilité qui n'a rien d'une honnêteté intellectuelle. Et puisque ce sujet revient sans cesse sur le forum, je mets en lien deux vidéos d'intérêt public qui permettront à ceux qui ont des difficultés, d'apprendre à identifier les trolls, les différents types de trolls et comment y faire face. 

https://youtu.be/O6DAEV0MkXk

https://youtu.be/AycwuLVUJhs

[fluopathe]

Le 27/12/2022 à 17:15, Sauvage a dit :

Ah? Il ne tient qu'à vous de la faire vivre. Il y a plein de gens très positifs qui la font vivre, encore faut il ouvrir les yeux.

Le problème ne vient il pas de votre raisonnement ? Mieux vaut une personne avec un pseudo qui a des qualités, des compétences et qui a plein de choses à partager, qu'une personne qui n'a qu'un nom à essayer de faire valoir sans rien avec. Non?

Savoir reconnaître un troll fait partie des compétences indispensables à la gestion d'un forum, cela nécessite des compétences dans le domaine de la psychologie. Jeter tous ses contradicteurs dans la case à troll est une solution de facilité qui n'a rien d'une honnêteté intellectuelle. Et puisque ce sujet revient sans cesse sur le forum, je mets en lien deux vidéos d'intérêt public qui permettront à ceux qui ont des difficultés, d'apprendre à identifier les trolls, les différents types de trolls et comment y faire face. 

https://youtu.be/O6DAEV0MkXk

https://youtu.be/AycwuLVUJhs

"La paléontologie est morte" en France ,je parlais de la recherche (budget, investissement, recrutement...) pas des amateurs...

[Sauvage]

il y a une heure, fluopathe a dit :

"La paléontologie est morte" en France ,je parlais de la recherche (budget, investissement, recrutement...) pas des amateurs...

Et les professionnels non?

Bon, quand vous aurez réussi à rédiger une phrase claire, qui permet à tout le monde de comprendre ce que vous voulez dire vous me faites signe, que je la prenne en photo, je la mettrai en poster dans ma salle de bain.

[elasmo]

Ce sujet est un piège à XXX, tous ceux qui ont un intérêt de près ou de loin avec la protection des gisements semble s'y coller comme des mouches sur le fromage !

[JLOUI]

il y a 54 minutes, elasmo a dit :

Ce sujet est un piège à XXX, tous ceux qui ont un intérêt de près ou de loin avec la protection des gisements semble s'y coller comme des mouches sur le fromage !

 

Je n'ai aucun intérêt à la protection des gisements de fossiles. D'ailleurs, les fossiles je m'en cogne royalement !