OUTILS LITHIQUES ..... OU non ?

[gaeldeploeg]

Il y a 5 heures, BJ14 a dit :

ça devient ridicule

Peu être. Mais de là a insinué que l'imagination

 

Il y a 5 heures, elasmo a dit :

Ca doit pouvoir se soigner

Non! Comme l'écrit Kayou, les suppositions et les interprétations de LANATURE

 

Le 28 mai 2016 à 10:43, Kayou a dit :

 sont éloignées de l'esprit scientifique

et sont de l'ordre des croyances.(croire ou savoir faut il nécessairement choisir)

 

Il y a 21 heures, LANATURE a dit :

aujourd'hui mr Thieulin est regardé " de travers"

A non, pas par moi! L'histoire des "pierres figures"est un cas d'école en histoire des sciences et l'impasse de cette théorie a contribué a posé les fondations de la démarche archéologique moderne tel que la fouille horizontal, considération du contexte, faire abstraction de la subjectivité et des présomptions,,,

Ce Mr a finit sa carrière avec de hautes fonctions dans la conservation du patrimoine archéologique

 

Bon, Lanature. Tes cailloux. Heu,,, comment te dire,,Mmmh           ""ils sont rigolo tes cailloux!""et tu es une sacré tête de mule....

 

 

Amicalement!

[pierfig]

Bonjour tous

 Belle téte de martien .Les aliens sont venus nous voir de bonne heure.Passons aux choses sérieuses.Moi je vois des pierres naturelles que l'homme, à part la propriétaire, n'a jamais eu en mains, comme les pierres de Mr THIEULEN qui en avait trouvé 50000 (époque bénie!!) .Peut être peut on y trouver deux ou trois pierres avec des sillons qui ont servi de polissoir , il ne faut pas trop décourager ,on y croit à ces pierres qu'on a ramassé, moi le 1er je crois à celles que j'ai trouvées mais!!!!

 Mais mélangées à des outils et des nucléus sur un site étudié par des spécialistes préhistoriens professionnels et taillées de la mème main.Pour s'en convaincre voir mon site http://nucleusenigma.monsite-orange.fr 

si je peux je mets un échantillon.ça marche : lion 8silex taillé grattoir fignolé au bois de cerf la partie restée intacte représente une tête de lion.43: Nucléus??? ou sculpture de lion 17kg  30x27x20 cm taillé sur 5 faces  ( le lion a vécu dans le nord jusqu'à -13000ans ) Buffalo: ça ressemble à un grattoir  mais les bords taillés ne sont pas faits pour couper ça ressemble à un bison avec la tête tournée à gauche .J'en ai quelques dizaines mais je n'arrive pas à les faire connaitre.....

[LANATURE]

BJ14 et ELASMO  :

  je vous promet que je ne me fiche de personne , je suis très sincère dans ma démarche d'interrogation  ( je ne me drogue pas , je ne fume pas , je ne bois pas !... je suis juste originale , peut-être  ).

C'est depuis qq jours seulement que j'ai découvert Thieulens et jacques Boucher de Perthès ( interprétations et dessins ci-dessous de lui ), et leurs trouvailles l'étaient hors contexte archéo .

Si vous aviez visualisez leurs trouvailles , qu'auriez-vous pensé à l'époque ??!

C'est pourquoi je suis de plus en ( certaine ?) depuis qq jours que certains nombreux de mes cailloux ont bien été retouchés par des mains humaines voici des lustres . 

Et puis , depuis des millénaires , la terre a été retournée , transportée , etc etc ...même si c'est hors contexte archéo , c'est particulier 

 

 Gaeldelploeg  : tu es sympa d'être plus mesurée envers moi .

        je n'ai pas regardé en totalité la vidéo , mais je le fais demain .merci.

 

 

[pierfig]

Coté d et face dessus :un galet aménagé par 3 enlèvements profonds . La pièce n'aurait pas pu se casser par choc contre une autre il aurait fallu qu'elle soit lancée avec violence ou un coup violent .Le résultat c'est cette boule qui pourrait comport er 3 encoches outils ou représenter une tête ???  8x8xcm .Les têtes de BOUCHER DE PERTHES pour le plupart trop petites n'auraient pas pu être taillées comme sur les dessins

PIERFIG PNG : une pierre figure entièrement naturelle comme on peut en trouver partout. Il est évident que sans les outils à coté on ne fait pas la différence .Les erreurs de BOUCHER de p  on ne comprend pas..!!!???

FACE DESSUS ET DESSOUS : outil grattoir original abondamment taillé.

 

[gaeldeploeg]

Il y a 6 heures, pierfig a dit :

 

Rhaaaaah! La pointe aux Oies!!!!!!!!!!!!!

 

Salut pierfig! Tu fais dans le direct! Alors!?

pointe aux oies outils

[pierfig]

    J'avoue que je ne perds pas une occasion de faire connaitre mes pierres et je m'en explique. A mes débuts j'ai fait comme tout le monde j'ai ramassé n'importe quoi qui me paraissait taillé sur la cote .J'en trouvais partout.Je suis parti en vacance et là aussi j'en trouvais partout ; ça m'a tout de mème étonné et j'ai bien comparé avec les outils indéniables que j'avais et je n'ai conservé que ce qui était réellement taillé .J'ai eu beaucoup de chance d'avoir trouvé ces pierres et je pense que c'est intéressant pour certains de savoir que ça existe et de les voir en photo . Je conseille à  LANATURE de ne pas se décourager et de chercher ailleurs en surface dans des labours ou le long des rivières.Des silex taillés il y en a partout.

  Maintenant mon problème c'est que mes trouvailles soient reconnues par les scientifiques sinon elles risquent de retourner d'où elles viennent .....mais les scientifiques font la sourde oreille. Toutes les nouvelles découvertes indiquent que l'homme quasiment dès l'australopithèque avait un niveau cognitif  suffisant pour entrevoir la notion d'art, Tout est chamboulé ....les bases s'effondrent , il faut attendre que ces nouveautés soient digérées et on sera bien obligé de reconnaitre l'art se l'homo érectus et suivants.C'est déjà largement fait dans les idées mais le désastre des pierres figures a laissé des traces et personne ne veut se mouiller......

[Kayou]

Souvenir ancien... qui remonte à une excu. dans un haut lieu de l'Aude mystérieuse... d'un monsieur qui avait une collection de cailloux plus ou moins gros, bien modelés par l'érosion karstique (érosion mécanique et chimique), et dont les aspects protéiformes poussaient sans peine l'imagination vers des interprétations délirantes.

Planches anatomiques à l'appui, ce monsieur expliquait bien ce qu'il croyait - ou plutôt fallait - y voir. 

Reste que son vin était correct, ...mais toujours avec modération !

 

[BJ14]

Pierfig et LANATURE, vous reportez votre imagination sur des objets ressemblants à des figures humaines ou animalières et vous donnez des intentions volontaires à l’homme préhistorique qui aurait modelé ou taillé ces dernières de façon à obtenir les figures que vous citez tout deux… observez tout les cailloux d’un chemin ou les galets d’un ruisseau voir même d’une plage et vous y trouverez des figures, c’est évident avec un bon sens de l’observation. Quand à l’intention ou l’action humaine de figurer tel ou tel animal ou figure humaine, je dis oui car il y a des exemples concrets qui sont de véritables sculptures (os ou pierre) et/ou l’utilisation du relief d’une paroi de grotte par exemple pour donner du volume à un dessin (voir certaines peintures rupestres). Dans le cas des photos que vous présentez, il n’y a aucune action anthropique.

J’ai regardé le lien de Pierfig, c’est aussi une vue de l’esprit et non une réalité intentionnel de créer un objet et aucun scientifique ne viendra étayer cette vision des choses dans le cas des objets présentés.

[gaeldeploeg]

Il y a 15 heures, pierfig a dit :

 

 

pierfig, ne prêtes pas attention au écrit des H.Sapiens.

Si il te plait, partage quelque photos de ton matériel. J'ai fais les bérges de la Slack tout comme Chilhac et la aussi les cerveaux sont enrhumé

[Kayou]

Nos ancêtres savaient travailler la pierre.

Imaginer que les galets présentés par ici aient été travaillés, retouchés, c'est méconnaître les contraintes du travail de la pierre.

Et a-t-on jamais trouvé ces types de galets sur un lieu de fouille préhistorique ? Alors qu'il y en a partout où il y a des galets.

Si on n'a pas les bases suffisantes en la matière, il est conseillé de commencer par les apprendre avant de débiter des calembredaines. Ou alors on change de forum.

 

 

[gaeldeploeg]

il y a 33 minutes, Kayou a dit :

apprendre avant de débiter

 

Il y a 1,8 Homo georgicus a foulé les terres d'Europe a la vitesse de croisière de 50Km/j pour un individu.

Source Hominidé: Homo georgicus, européen avant l'heure.
Le premier européen est Géorgien...
C'est à Dmanissi en Géorgie que les restes d'Homo georgicus ont été mis au jour...
La méthode argon 39- argon 40 a permis de dater tous les ossements du site : - 1,81 milions d'années (ce sont les cendres qui enrobaient le fossile qui ont permis une datation aussi précise).
Ce nouvel hominidé avance de 800 000 ans la "colonisation" de l'europe. Arrivé par le couloir levantin en passant par Israël, cet ancêtre a laissé de nombreuses traces de son passage (outils taillés) mais c'est la première fois qu'un fossile est identifié.
Côté descriptif : Homo georgicus est haut d'un mètre cinquante, la face projetée en avant, la tête allongée et plate, c'est l'ancêtre de l'Homo erectus asiatique. Il faut également noter un très fort dimorphisme sexuel qui avait tout d'abord fait penser à l'existence de deux espèces !

[caenozoic]

50 km par jour ! supéfiant !!

Aujourd'hui on le soupçonnerai de dopage !

 

 

[elasmo]

50 km par jour dans une nature intacte, cela me paraît beaucoup, même pour un être parfaitement adapté à son environnement, c'est peux être une moyenne plus qu'autre chose ?

[gaeldeploeg]

Quand j'avais une tablette de chocolat a la place d'un pot de nutela. courir un lièvre, c'était trois Heures. sans rentré dans l'ultra marathon et les 100Km de Millau.

[gaeldeploeg]

Il y a 22 heures, gaeldeploeg a dit :

la vitesse de croisière de 50Km/j pour un individu.

Situation, en France, de trois petits carnivores introduits : le Raton ... pour comparaison( et oui, pourquoi! ) mais la on parle de population.

La distance entre Dmanissi et Chilhac

                                                                          Là.

a la louche!

[BJ14]

Il y a 2 heures, gaeldeploeg a dit :

 

pierfig, ne prêtes pas attention au écrit des H.Sapiens.

Si il te plait, partage quelque photos de ton matériel. J'ai fais les bérges de la Slack tout comme Chilhac et la aussi les cerveaux sont enrhumé

j'ai vraiment l'impression que l'on ne parle pas du même sujet, tu nous présentes des pierre taillées ou nodules de silex comportant des éclats d'origine anthropique au moins pour un ! ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ... Dans les années 70, j'ai commencé à récolter des silex taillés, je choisissais tout ceux qui avaient des retouches, une manière d'apprendre et reconnaitre ces derniers (ou dernières pour les pierres), dans le lot en regardant bien, il y en a surement qui on les stigmates d'un visage ou d'une silhouette, ce n'est pas pour cela que je vais dire que c'est intentionnel ! dernièrement j'ai trouvé une hache polis, il y a une forme de cœur faite avec je ne sais quoi, ce n'est pas pour cela que je l'attribue à celui qui a poli la hache... Contrairement à ce que tu écris, je n'ai pas un esprit fermé ni un cerveau enrhumé, j'admets que dans la nature il y a quelques fois des choses disons "bizarres" et ce n'est pas pour autant qu'elles sont attribuables à l'homme.. je ne mélange pas pierre taillées et bizarreries de la nature, c'est tout !

 

Il y a 1 heure, gaeldeploeg a dit :

 

Il y a 1,8 Homo georgicus a foulé les terres d'Europe a la vitesse de croisière de 50Km/j pour un individu.

Source Hominidé: Homo georgicus, européen avant l'heure.
Le premier européen est Géorgien...
C'est à Dmanissi en Géorgie que les restes d'Homo georgicus ont été mis au jour...
La méthode argon 39- argon 40 a permis de dater tous les ossements du site : - 1,81 milions d'années (ce sont les cendres qui enrobaient le fossile qui ont permis une datation aussi précise).
Ce nouvel hominidé avance de 800 000 ans la "colonisation" de l'europe. Arrivé par le couloir levantin en passant par Israël, cet ancêtre a laissé de nombreuses traces de son passage (outils taillés) mais c'est la première fois qu'un fossile est identifié.
Côté descriptif : Homo georgicus est haut d'un mètre cinquante, la face projetée en avant, la tête allongée et plate, c'est l'ancêtre de l'Homo erectus asiatique. Il faut également noter un très fort dimorphisme sexuel qui avait tout d'abord fait penser à l'existence de deux espèces !

 

[gaeldeploeg]

il y a 45 minutes, BJ14 a dit :

ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ...

C'est pas mon intention!

 

il y a 45 minutes, BJ14 a dit :

je n'ai pasesprit fermé ni un cerveau enrhumé

Alors on va pouvoir discuté! Je peu te raconté l'histoire du gisement de Chilhac tel que le maire de cette commune me la décrite.

 

Les objets de pierfig viennent de la pointe aux oies... Là c'est du très sérieux.

J'ai tout de suite reconnue cette industrie mais je n'arrive pas a ouvrir=> http://nucleusenigma.monsite-orange.fr

 

un p'tit

Trouver presque en place de nuit sur un chantier. Une très grande amertume...en vers les promoteur immobilier,,, et les gendarmes

Les objets étaient dans des sols cryoturbé, touts gélifracté 

Pour lui aussi, il y a de l'idée, la matière et bonne mais la technique....

[BJ14]

encore une fois je ne conteste en rien l'existence des outils lithiques très anciens, j'ai du matériel qui provient de l’acheuléen de la région d'Abbeville avec du cortex conservé,( un peu comme sur la photo que tu montres) et d'autres bien que moins évidents sont bien des outils qui ont des retouches indiscutables. je conteste simplement l'attribution à l'homme les nombreuses photos montrant des visages ou têtes d'animaux présentées dans ce sujet.

[caenozoic]

Il y a 1 heure, elasmo a dit :

50 km par jour dans une nature intacte, cela me paraît beaucoup, même pour un être parfaitement adapté à son environnement, c'est peux être une moyenne plus qu'autre chose ?

 

Avec arme et bagage plus bien entendu la famille (femmes, enfants et vieux), si l'on rajoute les contraintes géographiques (zones humides, taillis, escarpements diverses etc.) logistiques (boire et manger, abris, chaleur) et sécuritaires (prédations diverses, maladies et autres) ce sont plutôt 50 km par an qu'il faut projeter.

 

Je ne doute pas du savoir des paléoanthropologues mais à partir de quelques crânes et ossements, lequel d'entre eux à écrit de telles performances, surtout pour un petit être d'1,50 m de taille ? (et pourquoi cavaler 50km par jour, ou se trouve l'intérêt ?) 

 

Le nomadisme n'est pas un loisir, il répond à de nombreux critères dont les contraintes environnementales, les Homo n'y échappent pas.

 

[gaeldeploeg]

il y a 8 minutes, BJ14 a dit :

encore une fois je ne conteste en rien l'existence des outils lithiques très anciens, j'ai du matériel qui provient de l’acheuléen de la région d'Abbeville avec du cortex conservé,( un peu comme sur la photo que tu montres) et d'autres bien que moins évidents sont bien des outils qui ont des retouches indiscutables. je conteste simplement l'attribution à l'homme les nombreuses photos montrant des visages ou têtes d'animaux présentées dans ce sujet.

Dit comme çà. message reçu5/5

 

il y a 3 minutes, caenozoic a dit :

50 km par an qu'il faut projeter.

C'est exactement la vitesse de propagation de la population de raton laveur en Europe!

 

il y a 5 minutes, caenozoic a dit :

de telles performances,

pour les performances de personnes de petites taille, je crois qu'en Afrique centrale centrale... et la taille d'un raton laveur

et pour celle de l'Homo S.s. le chasseur unijambiste qui a laissé sa foulé il y a 40 mille ans dans la boue d'un lacs Australien. un vrais kangourou 

[gaeldeploeg]

il y a 23 minutes, caenozoic a dit :

pourquoi cavaler 50km par jour, ou se trouve l'intérêt

25Km pour épuisé le mammifère ou même lui imposé un effort telle qu'il ne peut plus régulé sa température, c'est létale!

25 pour revenir. voila

[caenozoic]

Chacun se forgera son opinion mais oui oui, homo allait à sa vitesse ...  mais pas comme un raton laveur qui est un quadrupède autonome lui  ... , pourquoi ne pas le comparer à un faucon pèlerin ?

J'espère que tout le monde est d'accord pour accepter ce statut des hominiens, celui de marcheur et non de coureur. 

[gaeldeploeg]

il y a 20 minutes, caenozoic a dit :

celui de marcheur et non de coureur.

Ont n'est pas des bêtes de vitesse mais des monstre d'endurance!

pourquoi je ne compare pas un homo.sp avec un faucon, par ce que l'on n'a aucune aptitudes au vole stationnaire et que le faucon est un carnassier alors que le raton est omnivore  et que le déplacement des population est due a la recherche et la disponibilité des ressources.

[pierfig]

Là j'ai du mal à suivre , à comprendre de quoi on parle et qui est qui, il y a du mélange.

   Mon opinion définitive après 40 ans de préhistoire , une fouille à CHILHAC où j'ai pu constater de visu que les les cailloux présentés n'ont jamais été taillés par l'homme , une visite chez moi de Mr PININGRE spécialiste mondial des haches polies qui a éxaminé mes outils  et les a authentifiés comme artefacts ( il venait étudier le tumulus des dunes) , c'est donc que mes silex sont bien taillés par l'homme ( sauf celui présenté dans mes photos sous le nom de pierfig ) . Mème la tête qui ressemble plus à un  martiens que j'ai mise pour plaisanter .Je sais que ce ne sont que des photos mais il me semble que pour les 2  nommées lions le travail humain est évident bien plus que certains choopings oldowayens ( ou alors il n'y a plus de préhistoire possible). Ceci dit on peut toujours voir une tête d'animal dans n'importe quelle pierre tarabiscotée et je ne fais qu'une hypothèse en avançant que mes artefacts seraient peut être des sculptures. Ce n'est qu'une probabilité mais que j'estime la plus fondée .En plus il y a tout  une série fabriquée de la mème manière.Voir mon site.....

  Un préhistorien a étudié les morceaux de stalagmites cassés éparpillés sur le sol de la grotte de BEDEILHAC et y a trouvé des traces de rayures ,  il voit dans ces morceaux des sculptures de têtes .C'est un spécialiste de ce genre d'art.

                                 www.creap.fr/sauvet_liege-eraul04.pdf  .....l'idée fait son chemin.....

 Les silex de LANATURE je suis navré c'est un autre domaine qui n'a rien de scientifique

 voila la situation et je persiste à penser que mes pierres valent le détour.

 

[LANATURE]

hé bien voilà , c'est ce que je désirai : un débat plutôt que des sentences doctes . Pourquoi ? parce que l'art préhistorique du  Paléolithique (par ex ) restera toujours un sujet à hypothèses  (  trouvez- m'en  des archéo-prehistoriens- qui sont-d'accord-entre-eux )...

 

Bon , sur mon post , on s'est bien trompé d'ailleurs  sur une de mes pierres : celle ( 1ere photo ci-dessous )  que je soupçonnais être un percuteur .  Mon idée semble  juste ( voir la 2 eme photo ci-dessous qui donne la réponse d'elle même ,et tirée de l'encyclopédie de l'homme prehistorique )...