pierfig

Il n'y a pas de réponse absolue à ce problème mais on peut évaluer des probabilités .Étant donné le nombre de pierres pouvant ressembler à des animaux, à peu près la totalité si on regarde bien , il faut trouver autre chose comme critère pour les choisir .Il faut chercher dans les pierres taillées par l'homme et là encore trouver des arguments précis pour démontrer et convaincre......

C'est une lame qui peut étre paléolithique vu la patine mais c'est indiscernable .Comme il est écrit plus haut ce genre trouvaille en dehors de tout référentiel sérieux n'a scientifiquement aucune valeur et peu faire le bonheur d'un amateur sans aucun scrupule d'aucune sorte .C'est souvent un acte de sauvegarde de l'objet.

Enfin de la critique valable , merci,J'ai fait le nécessaire mes références sont solides .Ça ne sert pas à "valider " mais à bien marquer la différence de mes pièces avec les P F , et avec modération.....voir le livre..... BOUCHER DE PERTHES Les origines romantiques de la préhistoire par C COHEN ET JJ HUBLIN ED BELIN voir sur internet Le diluvium par A THIEULLEN http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k310525z AMICALEMENT

voir aussi mon site http://silexartistiques.monsite-orange.fr et les autres.

Je ne rajouterai qu'une chose il éxiste sur ce forum un sujet : silex taillés comprendre et les reconnaitre . Ce n'est pas de moi. je conseille à tous d'aller le lire .

Là j'ai du mal à suivre , à comprendre de quoi on parle et qui est qui, il y a du mélange. Mon opinion définitive après 40 ans de préhistoire , une fouille à CHILHAC où j'ai pu constater de visu que les les cailloux présentés n'ont jamais été taillés par l'homme , une visite chez moi de Mr PININGRE spécialiste mondial des haches polies qui a éxaminé mes outils et les a authentifiés comme artefacts ( il venait étudier le tumulus des dunes) , c'est donc que mes silex sont bien taillés par l'homme ( sauf celui présenté dans mes photos sous le nom de pierfig ) . Mème la tête qui ressemble plus à un martiens que j'ai mise pour plaisanter .Je sais que ce ne sont que des photos mais il me semble que pour les 2 nommées lions le travail humain est évident bien plus que certains choopings oldowayens ( ou alors il n'y a plus de préhistoire possible). Ceci dit on peut toujours voir une tête d'animal dans n'importe quelle pierre tarabiscotée et je ne fais qu'une hypothèse en avançant que mes artefacts seraient peut être des sculptures. Ce n'est qu'une probabilité mais que j'estime la plus fondée .En plus il y a tout une série fabriquée de la mème manière.Voir mon site..... Un préhistorien a étudié les morceaux de stalagmites cassés éparpillés sur le sol de la grotte de BEDEILHAC et y a trouvé des traces de rayures , il voit dans ces morceaux des sculptures de têtes .C'est un spécialiste de ce genre d'art. www.creap.fr/sauvet_liege-eraul04.pdf .....l'idée fait son chemin..... Les silex de LANATURE je suis navré c'est un autre domaine qui n'a rien de scientifique voila la situation et je persiste à penser que mes pierres valent le détour.

Je dirais prudemment MOUSTERIEN / CHATELPERRONIEN ???? mais il faut considérer ce qui a été trouvé aux environs En préhistoire il n'y a que des hypothèses!!

J'avoue que je ne perds pas une occasion de faire connaitre mes pierres et je m'en explique. A mes débuts j'ai fait comme tout le monde j'ai ramassé n'importe quoi qui me paraissait taillé sur la cote .J'en trouvais partout.Je suis parti en vacance et là aussi j'en trouvais partout ; ça m'a tout de mème étonné et j'ai bien comparé avec les outils indéniables que j'avais et je n'ai conservé que ce qui était réellement taillé .J'ai eu beaucoup de chance d'avoir trouvé ces pierres et je pense que c'est intéressant pour certains de savoir que ça existe et de les voir en photo . Je conseille à LANATURE de ne pas se décourager et de chercher ailleurs en surface dans des labours ou le long des rivières.Des silex taillés il y en a partout. Maintenant mon problème c'est que mes trouvailles soient reconnues par les scientifiques sinon elles risquent de retourner d'où elles viennent .....mais les scientifiques font la sourde oreille. Toutes les nouvelles découvertes indiquent que l'homme quasiment dès l'australopithèque avait un niveau cognitif suffisant pour entrevoir la notion d'art, Tout est chamboulé ....les bases s'effondrent , il faut attendre que ces nouveautés soient digérées et on sera bien obligé de reconnaitre l'art se l'homo érectus et suivants.C'est déjà largement fait dans les idées mais le désastre des pierres figures a laissé des traces et personne ne veut se mouiller......

Coté d et face dessus :un galet aménagé par 3 enlèvements profonds . La pièce n'aurait pas pu se casser par choc contre une autre il aurait fallu qu'elle soit lancée avec violence ou un coup violent .Le résultat c'est cette boule qui pourrait comport er 3 encoches outils ou représenter une tête ??? 8x8xcm .Les têtes de BOUCHER DE PERTHES pour le plupart trop petites n'auraient pas pu être taillées comme sur les dessins PIERFIG PNG : une pierre figure entièrement naturelle comme on peut en trouver partout. Il est évident que sans les outils à coté on ne fait pas la différence .Les erreurs de BOUCHER de p on ne comprend pas..!!!??? FACE DESSUS ET DESSOUS : outil grattoir original abondamment taillé.

Bonjour tous Belle téte de martien .Les aliens sont venus nous voir de bonne heure.Passons aux choses sérieuses.Moi je vois des pierres naturelles que l'homme, à part la propriétaire, n'a jamais eu en mains, comme les pierres de Mr THIEULEN qui en avait trouvé 50000 (époque bénie!!) .Peut être peut on y trouver deux ou trois pierres avec des sillons qui ont servi de polissoir , il ne faut pas trop décourager ,on y croit à ces pierres qu'on a ramassé, moi le 1er je crois à celles que j'ai trouvées mais!!!! Mais mélangées à des outils et des nucléus sur un site étudié par des spécialistes préhistoriens professionnels et taillées de la mème main.Pour s'en convaincre voir mon site http://nucleusenigma.monsite-orange.fr si je peux je mets un échantillon.ça marche : lion 8silex taillé grattoir fignolé au bois de cerf la partie restée intacte représente une tête de lion.43: Nucléus??? ou sculpture de lion 17kg 30x27x20 cm taillé sur 5 faces ( le lion a vécu dans le nord jusqu'à -13000ans ) Buffalo: ça ressemble à un grattoir mais les bords taillés ne sont pas faits pour couper ça ressemble à un bison avec la tête tournée à gauche .J'en ai quelques dizaines mais je n'arrive pas à les faire connaitre.....

Je pense que tu es tombé sur les dechets d'un four de verriers.C'est effectivement très beau.Il m'est arrivé d'en trouver dans la SOMME avec de beaux blocs de verre.Sous mon pseudonime tu peux voir une boule de fer chromé que j'ai trouvée en mer mais qui n'est pas une meteorite malgré son aspect.R2SIDUS DE SATELLITE,,??

On constate que l'or a peu de rapports chimiques avec les autres corps chimiques.Ce n'est pas comme l'oxygène qui est un constituant fondamental et une plaque tournante dans de nombreuses réactions.Dans les oxydo-réductions l'or est au bout de la chaine avec le platine.Il faudrait aller voir de ce coté la pour se faire une idée de la place de l'or dans tout ça. C'est très complexe.......bonne chance.

ARCHIMEDE avait-il une balance suffisamment precise pour se livrer à ses mesures de densité ( masse volumique c'est trop long)??.Moi en tout cas non et c'est ce qui m'a conduit à mettre au point cette méthode d'une étonnante simplicité et précision. sur ce dessin le fléau de la balance, constitué d'une barre à la fois légère,rigide et solide ( idéal = fibre de carbone ) , qui pivote sur un socle en O (veiller a la sensibilité) est plus long à droite OB qu'à gauche OA. Ceci s'explique par le fait qu'on a intéret a avoir OB le plus long possible pour la précision et pour l'encombrement on peut raccourcir AO qui ne sert que pour la tare. Donc voici notre balance en équilibre. Un peu de physique : AO * tare(grenaille de plomb) =OB*Poids de l'echantillon plongé dans l'eau au bout d'un fil de nylon ( fil fixé a la barre du fleau par une boucle et pouvant facilement glisser le long du fleau c'est important pour la suite)..Le poids P qui tire sur le fil est égal au poids de l'echantillon soit [Volume* Densité( ce qu'on recherche) ,diminué par la poussée d'ARCHIMEDE,=Volume *1(densité de l'eau par definition)résumons: P=V(D-1) et l'equilibre de la balance AO*tare=OB*V(D-1)= CONSTANTE '(1) 2EME equilibre .on a retiré le bocal d'eau et la poussée d'archimède a disparu.Le poids qui s'exerce sur le fil devient P=V*D , l'equilibre est rompu.Pour le rétablir il faut raccourcir la distance OB qui devient OC.Nous avons donc un nouvel equilibre AO=OC*P ,soit ,AO=OC.V*D (2) Nous voici avec un système d'equation à 2 inconnues dont une (V)en nous interesse pas .posons OB=40(par construction) OC=36( simple a mesurer) ceci reporte dans 1 et 2 nous donne CONSTANTE=OB*V(D-1)=OC*V*D soit 40*V(d-1)=36*V*D eliminons V ,40D-40=36D ,40=4D, D=10 pour les réfractaires aux maths il suffit simplement de diviser OB(=40) par CB(=40-36) 40/4=10 On arrive facilement a une précision du dixiéme ( soigner l'articulation O) essayez....

Ca ressemble vaguement à du laitier de fonderie d'acier au manganèse.POUR tes photos je te conseille "photoréduckto", elles sont bien moins encombrantes.

Je pense, et j'ai vérifié d'ailleur, que la luminosité est fonction de la taille( plus la surface est grande plus il y a de photons émis,) et de la température, ce qui signifie que si elle ne brule pas dans l'air on ne la voit pas.Normalement elles sont vertes ce qui est du à l'ionisation de l'air autour et pas de sa composition chimique.J'en ai vu une belle il y a quelques années , une belle entrée dans l'atmosphère avec freinages successifs et illumination verte , probablement tombée en mer du nord ou ANGLETERRE.Je pensais que c'était un morceau de satellite en cuivre d'ou cette couleur d'oxyde de cuivre mais un laboratoire de PARIS m'a donné l'explication. Les témoignages on n'a pas fini d'en parler.Et encore les ovnis n'ont pas encore montré le bout du nez.......Mais ça ne va pas tarder...........n'y a t-il pas eu dans le secteur un accident de RAFALE inexpliqué .......une zone sismique fragilisée qui émet des ondes gravitiques perturbantes pour le système inertiel des avions et des ovnis.....Un perturbé qui appelle ses petits copains à l'aide et ces derniers qui se précipitent de tous les horizons pour le sauver d'ou toutes ces traces convergentes je vous fais remarquer......En tout cas une équipe de scientifiques de haut niveau ,de WIMEREUX,s'attaque au problème. attendons nous au pire.....bon courage

Moi je veux bien qu'une météorite laisse des traces dans l'atmosphère a hauteur des nuages et que ces traces soient emportées par le vent donc déformées.Cela suppose une altitude relativement peu élevée.Je ne comprends pas dans ce cas qu'on puisse la voir a 700km de distance avec des orientations contradictoires, à la fois du GARD vers le N et de LA ROCHELLE VERS le midi ???? Je persiste dans mes morceaux de satellites éclatés et se consumant dans l'atmosphère sans faire de cratères sur le sol.Si c'est une météorite a grande hauteur qui a traversé le ciel en 2 s elle a des chances de continuer tout droit et de rater la terre, ..pas de cratère non plus.....

Je n'ai jamais vu de météorite laisser une trace en zig zag derrière elle.Je pense à la désagrégation d'un morceau de satellite.????

Boulet de bombarde c'est exclu, j'en ai trouvé un et la densité est nettement plus faible que mon objet et...le chrome....Autre hypothèse un souvenir des armées allemande mais j'ignore ce qu'il mettaient dans leurs munitions.Ce qui m'intrigue le plus c'est l'etat de la surface .Je n'ai jamais trouvé de ferrailles attaquées par la mer avec un tel aspect qui rappelle la marcassite.....

Je vous soumets cette dent fossilisée.Etant donné que sur le littoral et particulièrement à la pointe aux oies et à WISSANT on a trouvé du MERIDIONALIS et du MAMOUTH si quelqun avait un avis définitif sur la question ce serait parfait.J'ai fait une photo vue de dessus et une vue de dessous. L'écartement des lamelles indiquerait plutot un méridionalis??..MERCI D'AVANCE

merci à tous, je vois que j'ai affaire à des connaisseurs.Je précise qu'à la base se trouvent effectivement 2trous nourriciers.J'ai l'intention de vous en soumettre d'autres dès que j'aurai fait les photos. En attendant je vous soumets demain un problème de molaire d'éléphant juvénile a+ BC

SALUT A TOUS Ici PIERFIG ( PIERRE FIGURE , silex sculpté, voir mon site http://site .voila.fr/shooping) Ce qui m'amène c'est cet astre miniature que j'ai trouvé au bord de la mer .Ca se présentait comme un boulet de bombarde très rouillé ( ça se trouve encore quoi que rarement!). La couche de rouille effritée il n'est resté que ce noyau bien net et qui ne rouille plus.La surface est parsemée de "cratères" de toutes les tailles méme vue à la loupe. C'est attiré par l'aimant. Voulant en savoir plus j'ai consulté un labo spécialisé qui y a trouvé une forte concentration de chrome ce qui exclut les météorites. Mais qu'est ce que c'est ????? Un morceau de satellite fondu ??? Un debris de fonderie??? Dans le secteur il n'y a eu qu'une fonderie d'acier au manganèse.....et la forme ronde....je n'ai pas jugé utile de faire l'expérience avec l'acide nitrique. Alors à vos méninges...cogitons merci

Merci MEHDI Il s'agit bien de secondaire et probablement de jurassique.Ce qui m'étonne un peu c'est la minceur (relative) de la vertèbre par rapport à celles que j' ai deja trouvées et que je mettrai dans mon blog quand je saurai ..merci

Salut à tous Nouveau sur ce forum je vous indique que je suis de WIMEREUX ( COTE D'OPALE, pdc) et je suis plus fort en préhistoire qu'en fossiles du secondaire.Si tout se passe bien je vous envoie 2 photos d'une vertèbre que je viens de trouver.Ce qui m'intrigue c'est son peu d'épaisseur.Merci beaucoup de me renseigner sur sa nature. J'invite tous les amateurs de préhistoire à aller faire un tour sur mon site http://site.voila.fr/shooping , que de l'original jamais vu.... je croise les doigts et j'envoie.....