alchimiste Posté(e) 23 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 23 février 2010 ( et les espèces menacèes ... pour reprendre une phrase précédente dans ce psot: et le THON ROUGE en fait partie ! les grands chefs Français l'on exclut de la carte comme acte commercial ...SUPER... j'approuve à 1000 %) voilaaa..typiquement ecolo hulot ca!!! le thon rouge est menace ? il faut faire une grande campagne de communication pour clamer qu'on a reussi a le faire supprimer des cartes francaise !!! youpiii !! ouais mais le probleme c'est qu les plus gros consommateurs de thon ne sont pas les francais, et c'est pas dans les restaus francais que le thon est menace... la encore, on ne vise pas les vrais responsables, trop gros, trop puissants.... on communique... on fait du vent.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Halucigenia Posté(e) 23 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 23 février 2010 Je rebondis sur le paragraph de Théo. au début du post. L'augmentation de la population mondiale ET de l'espèrance de vie est LE gros pb, plus on est nombreux, plus on pollue, plus on vie longtemps, plus on pollue longtemps.Faire baisser de 5% par personne le rejet de co2 ne sert à rien si ds le même temps on fait + 10% en nombre de personnes... Il faut plus de surface pour mettre tout ce monde, plus de surface cultivé, plus d'énergie, etc. Bref, voilà LE sujet de discussion, penser à réguler la pop mondiale... Principal PB pour en discuter et agir : les trois religions monothéïstes (Christianisme, Islam, Judaïsme). Faire des enfants, bcp d'enfants, ne pas utiliser de contraceptifs, c'est leur crédo... Le Christianisme est le principal responsable de l'épidémie de sida en Afique, pronnant l'abstitance plutôt que le préservatif, et des pb d'Haïti, si le tremblement de terre à fait tant de mort, si le pays avait avant çà tant de pb (déforestation totale par ex), c'est qu'il y a surpopulation (contrairement à st domingue à coté), la faute à la présence du Christianisme (catho surtout là) et à son conservatisme. Qq spécialistes d'haïti se sont exprimés ce sujet, peu voire pas repris par les médias. Vite fait en passant, bonne discussion, soyez sage ;-). Complète accord sur la vision de la démographie et de l'impact religieux... Réguler les populations... effectivement un sujet fondamentale aussi... Mais permettre à tout le monde d'avoir un descendant est un droit fondamentale... Ce sujet n'est que très peu abordé mondialement ? Nuit-il à l'économie et à la croissance ??? D'un autre côté une expèrience démontre que si tu enfermes des souris dans une pièce (= alimenté de tout ce qu'il faut/ sans facteur limitant ) et que tu les laisses se multiplier ... tu finis par arriver à un niveau de stabilisation de la population... compte tenu des virus, maladies, .. tu atteints un plateau ensuite .. C'est pas humain, mais c'est biologique... donc si on laisse faire "l'évolution comme certain prénomme comme fatalité ! "... tout laisse à penser que les épidémies pourrait se propager ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Halucigenia Posté(e) 23 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 23 février 2010 voilaaa..typiquement ecolo hulot ca!!!le thon rouge est menace ? il faut faire une grande campagne de communication pour clamer qu'on a reussi a le faire supprimer des cartes francaise !!! youpiii !! ouais mais le probleme c'est qu les plus gros consommateurs de thon ne sont pas les francais, et c'est pas dans les restaus francais que le thon est menace... la encore, on ne vise pas les vrais responsables, trop gros, trop puissants.... on communique... on fait du vent.... l'espèce est bien menacèe .... Les grands restos le refusent, , on peut espèrer que cela se généralise, on peut espèrer que le client boude le produit car convaincu de la sauvegarde de l'espèce".. c'est en plus un poisson onéreux ! On peut espèrer que la population puisse croître ensuite... Le pouvoir est dans la communication aujourd'hui ! ...Et je ne vois rien de néfaste à dire que ce poisson est en voie de disparition ??? ni d'intérêt écnomique non plus ??? Donc pourquoi toujours chercher à faire des clichès ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alchimiste Posté(e) 23 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 23 février 2010 la communication CE SONT des cliches Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Halucigenia Posté(e) 23 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 23 février 2010 Oui, mais c'est le pouvoir ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Papyfred Posté(e) 23 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 23 février 2010 Parce que là, Hallucigenia, soit tu as mal lu ce que dit alchimiste, soit tu ignores tout du problème de thon rouge… Si le thon rouge est surpêché, ce n'est pas pour finir sur les tables des restaurants européens. Ni sur celles des ménages européens. Et pourquoi le thon rouge est-il devenu onéreux ? Nous mangeons de l'espadon ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Halucigenia Posté(e) 23 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 23 février 2010 Je suis bien d'accord qu'il ne s'agit pas d'un problème européen..ni d'une question de prix ! Voici une définition wikipedia ( copié collé pour les intimes..): "Enjeu économique et surpêche Articles connexes : Surpêche et thon rouge. Ce sont les industries de la congélation et de la conserverie qui règlent l'exploitation de la plupart des espèces de thon (germon, albacore..) exception faite du thon rouge qui est dans sa quasi totalité vivant après la pêche. Plus que tout autre, le thon rouge a une grande valeur commerciale et intéresse de nombreuses pêcheries internationales. La pêche au thon est une pratique très ancienne et n'était qu'une pêche d'appoint jusqu'aux années 1950. Avec la mise au point d'outils plus performants[6]. Cette modernisation a rendu plus efficace le recherche du poisson qui ne se basait avant que sur l'instinct du capitaine, elle a permis également de réduire au minimum les pêches accessoires et sous taille. Le niveau actuel de pêche du thon rouge est évalué à 50 000 tonnes annuelles en Atlantique et Méditerranée (pour un quota de 29 500 tonnes), alors que le taux de prises permettant le renouvellement est estimé à 15 000[7], ce qui a déjà contribué à la disparition du thon rouge dans l'ouest de l'océan Atlantique. Actuellement le même sort est promis au thon rouge de la Méditerranée d'ici trois à cinq ans si aucune mesure n'est prise contre la surpêche " "23-02-2010 Thon rouge : la Commission européenne dans le sillage de la France Hier lundi, la Commission européenne a proposé que l'UE soutienne l'interdiction du commerce international du thon rouge. Dans son communiqué, la Commission indique que vu que les stocks de thon rouge de l'Atlantique risquent fortement d'être bientôt totalement épuisés, elle n’a pas d’autre choix que d’agir et donc de proposer une interdiction du commerce international de cette espèce. Janez Potocnik, membre de la Commission européenne chargé de l’environnement, a déclaré : « Nous avons une responsabilité à l'égard des générations futures, celle de prendre des mesures décisives lorsque nous sommes confrontés à la disparition probablement irréversible d'une espèce. ». La Commission adopte une position similaire à celle prise par la France début février. Elle souhaite voir se mettre en place un accord spécial pour les navires pratiquant la pêche artisanale. Cette pêche artisanale, effectuée dans les eaux des Etats membres serait uniquement réservée à approvisionner le marché de l'UE. De plus, comme la France, elle propose que l'inscription à l'annexe I de la CITES (1) ne prenne pas effet immédiatement et considère comme raisonnable un délai de 12 mois. Cette proposition de la Commission devra maintenant être examinée par les Etats membres afin de parvenir à une position commune de l'UE pour la prochaine réunion de la CITES, qui se tiendra à Doha, au Qatar, du 13 au 25 mars 2010. " Mais si tu as d'autres infos sur le sujet papyfred, j'suis preneur, je crois ce que je vois !!! une population de thon rouge qui survit dans le monde serait un scoop pour moi ! a Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 23 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 23 février 2010 Je ne comprends pas le parallèle entre la Vie et la Mort et l'Homme et Dieu Qu'est ce que Dieu vient faire ici ? (j'attends impatiemment l'explication) La Vie, la Mort, c'est la Nature, et comme on en fait partie au même titre que les autres espèces, je ne vois pas quel problème ça pose... Tu crois qu'il y a un syndicat des virus pour décider de combien d'Êtres-Humains vont être tués cette année ? J'imagine une action de la WWF des Tigres en Inde, avec des Tigres activistes qui viendraient s'interposer entre les Tigres et les Humains pour arrêter le massacre... Encore une fois c'est la Nature : aucun droit ni aucun devoir envers qui ou quoi que ce soit, tout EST, rien de plus compliqué, l'équilibre ne veut rien dire (il serait entre quoi et quoi ?) ou alors il est perpétuel. Tu le dis très bien en parlant de la loi du plus fort, plus adapté, plus chanceux... Ce n'est pas qu'on ne peut pas sauver la Planète (déjà techniquement c'est illusoire), c'est juste qu'on a rien à voir dans l'histoire. Et puis le destin c'est quoi encore ça ? une invention anthropocentriste ? du genre "on est destiné à faire ça, c'est Dieu (ou autre) qui l'a écrit" ? Encore faux, le destin c'est juste le constat du passé, on ne peut pas prévoir l'avenir, on ne fait que le vivre et participer à sa construction en même temps, tout simplement ! J'ai juste l'impression qu'on a méchamment dérivé du climat, ça devient décidément très philo en ce moment sur le fofo (et menuiserie aussi un peu). Pour en revenir au pseudo équilibrage d'une espèce, on ne fait que le repousser (vaccin, moins de guerres, irrigation, aide sociale à grande échelle...). Mais ça aussi fait partie de l'Evolution, non ? JeF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Halucigenia Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 Très intéressant.. mais j'suis crevé ! Bonne nuit Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 J'comprends, mais moi j'suis un vrai Opossum... Allez j'vais errer sur eTruc (elle est belle l'évolution) ! Bonuit à ceux qui lisent ce message d'une utilité outrecuidante, JeF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JJV Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 J'interviens ici dans un sujet très vaste initié par la publication d'un bouquin. Son auteur, avant de le publier, aurait dû en publier un autre sur les impostures des géologues. Que dire d'un auteur qui, dans sa thèse je crois, utilise des résultats sans citer d'où ils viennent, figure des schémas et des diagrammes qui sont simplement retournés ou inversés dans leurs paramètres et qui sont identiques à d'autres publiés antérieurement. Que dire de cet auteur qui bien sur évite de citer le travail de celui qui l'a fait avant lui. Tout simplement que pour cela c'est un imposteur Avant de dénoncer les fautes des autres, commençons par faire notre mea culpa. Pour le réchauffement, ce n'est pas sur une saison qu'il faut se baser, mais sur une période de plusieurs années, voire de plusieurs siècles....Ce qui est sur, c'est que le CO2 et le CH4 (Méthane), ce dernier qu'on oublie un peu trop rapidement, sont les deux gaz les plus intervenant dans le réchauffement climatique. Il n'est pas possible actuellement de mesurer exactement l'impact de la production de ces deux gaz, en ce qui concerne l'activité humaine pour le premier et le développement de la vie terrestre pour le second, mais compte des productions importantes, il est certains qu'il faut s'en inquiéter, sans s'affoler, et d'essayer d'aller dans un sens de réduction de la production de ces deux gaz. Il existe de toute évidence un point de non retour en cas de réchauffement de la planète à cause de ces deux gaz ; il n'est pas je crois encore estimé, mais ce n'est pas la peine d'attendre le dernier moment pour s'en occuper. Ceux qui ne veulent rien faire devrait aller sur (approcher de) la planète Vénus pour comprendre..... Pour finir, quand un imposteur, politicien (dans tous les sens du terme) dénonce une imposture, ça me fait énormément rigoler : ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
1frangin Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 +1 avec papy pour claude !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
trenen23 Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 Vite fait pour le thon, Deux solutions, où on dit, c'est la faute aux vilains japonais et on continue Ou on se dit, c'est la faute aux vilains japonais et on va commencer à faire un petit quelque chose à notre niveau et on verra bien parce qu'il faut bien que quelqu'un commence, je crois que c'est un peu pour celà qu'il y a encore des baleines. Bon OK, c'est pas bon pour les pécheurs de thon français ..... Serge Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stoof Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 Aller, je m'incruste dans ce débat! J'ai entendu un prof dire: " l'Homme est suffisament prétentieux pour se croire totalement responsable du chauffement de la planète" ben je trouve cette phrase intéressante, car elle soulève plusieurs aspects de cette polémique. Actuellement, il semblerai que beaucoup aient admis le fait que les changements climatique sont anormaux et lié a l'activité humaine. Mais quant on y pense, qu'est ce qui prouve que ces changement climatiques sont anormaux, alors que l'on connais les fluctuations de celui ci depuis longtemps. Et qu'est ce qui prouve que l'homme rechauffe la planète? le CO2 fais parti des gaz a effet de serre mineur, et ce n'est meme pas l'homme qui en produit le plus... (les bactéries nous battent de loin, et je ne parle même pas des volcans) Alors peut être que nous sommes juste la goutte d'eau qui fait débordé le vase. L'équilibre de la nature est a la fois solide et fragile. Cependant, même si on peut réfuter l'hypothèse de l'implication de l'homme dans ces changement globaux, il est clair que lutter contre ne nous fera pas de mal, car au delà d'une possible influence sur le climat, nos modes de vie nous détruise de toute facon, rien qu'au niveau de la santé, où pour la première fois de l'histoire de l'humanité, les nouvelles générations sont en moins bonne santé que leur parents... Personnellement je vois en cette polémique de récauffement climatique, qu'elle soit vrai ou fausse, une bonne excuse pour s'adapter... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Augustin Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 Cependant, même si on peut réfuter l'hypothèse de l'implication de l'homme dans ces changement globaux, il est clair que lutter contre ne nous fera pas de mal, car au delà d'une possible influence sur le climat, nos modes de vie nous détruise de toute facon, rien qu'au niveau de la santé, où pour la première fois de l'histoire de l'humanité, les nouvelles générations sont en moins bonne santé que leur parents... J'adhère totalement à ces propos, ne serait-ce que pour un cadre de vie plus "sain". Pour le reste du débat, bien trop compliqué pour mon petit cerveau... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JPP2A Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 "Citation (Stoof @ mercredi 24 février 2010 à 08:13) *Cependant, même si on peut réfuter l'hypothèse de l'implication de l'homme dans ces changement globaux, il est clair que lutter contre ne nous fera pas de mal, car au delà d'une possible influence sur le climat, nos modes de vie nous détruise de toute facon, rien qu'au niveau de la santé, où pour la première fois de l'histoire de l'humanité, les nouvelles générations sont en moins bonne santé que leur parents... " Chaillac4ever' date='mercredi 24 février 2010 à 08:39' post='253749'] J'adhère totalement à ces propos, ne serait-ce que pour un cadre de vie plus "sain".Pour le reste du débat, bien trop compliqué pour mon petit cerveau... C'est pas faux!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Salut Augustin a MADA???? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Papyfred Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 …J'ai juste l'impression qu'on a méchamment dérivé du climat, ça devient décidément très philo en ce moment sur le fofo (et menuiserie aussi un peu). … JeF Revenons à nos moutons : l 'Imposteur n'est pas tout seul : " Le mythe climatique " Benoit Rittaud ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 J'voulais revenir sur ce qu'a dit Stoof, Chaillac4ever, repris par JPP2A : Tout à fait d'accord aussi, et dans les anciens messages j'en parlais, y'a pas photo, et je pense que c'est l'avis de nombre de personnes, écolos ou climato-sceptiques. C'est tout simplement la désinformation, la manipulation, l'utilisation de faux arguments pour faire passer des idées douteuses qui est en question. Vous voyez mon point de vue depuis le début, et pourtant je suis "contre" la voiture (non pas pour des raisons de réchauffement, juste parce que quand il fait 30° sans vent à Marseille, c'est invivable), pour l'utilisation d'énergies renouvelable (juste pour le fait qu'elles sont renouvelables, accessibles et gratuites, faudrait être con...), contre le fait de couper inutilement des forêts, de tuer inutilement d'autres espèces... mais tout ça découle d'une certaine moralité, et non pas d'une hypothétique théorie scientifique pondue pour faire rentrer les subventions ! La science doit rester neutre et ne pas servir des questions de morale, la morale peut se servir de la science pour argumenter mais pas la détourner pour l'utiliser à ses fins, quelles qu'elles soient. Un point qu'on a abordé de loin : la cause du réchauffement climatique comme moyen de pression géopolitique, que ce soit d'un côté comme de l'autre. Et encore une fois on est tous (attention, j'parle de nous encore une fois, mais il reste encore quelques bons milliards, avec autant d'idées différentes) d'accord pour arrêter de consommer connement, de se polluer la gueule à outrance, de faire payer cher tout le monde alors qu'il y a des alternatives... Je veux juste dire que ça améliorera notre qualité de vie, mais n'aura aucune incidence majeure sur le climat, et encore moins sur la survenue de quelques catastrophes naturelles, réajustement climatique ou "fin des temps" que ce soit. JeF PS : oui, dans le camps des dénonciateurs ça se rempli, non seulement depuis Copenhague, mais même avant au sein même du GIEC. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité SPATHFLUO Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 "Citation (Stoof @ mercredi 24 février 2010 à 08:13) * Cependant, même si on peut réfuter l'hypothèse de l'implication de l'homme dans ces changement globaux, il est clair que lutter contre ne nous fera pas de mal, car au-delà d'une possible influence sur le climat, nos modes de vie nous détruisent de toute façon, rien qu'au niveau de la santé, où pour la première fois de l'histoire de l'humanité, les nouvelles générations sont en moins bonne santé que leur parents..." Bien d'accord... Il y a une raison qui devrait nous conduire, et éviter que l'on puisse voir ça : La terre nous a longtemps supportés, mais la révolution industrielle nous emmène gentiment vers notre mort. A certaines périodes, un trajet en avion Lyon-Maroc revient à 70 euros ! Et après, on va vous mettre une taxe sur la consommation automobile... Alors qu'un avion au décollage vous engloutit ce que vous allez consommer en plusieurs mois... http://trublyonne.posterous.com/voyages-en-avions Quant à la terre, ce n'est pas d'aujourd'hui qu'elle connaît des réchauffements et des glaciations... Le dicton à la c... "Il n'y a plus de saisons" est bien là pour montrer que l'homme voudrait bien un environnement parfait et sécurisant, mais malheureusement, il n'a pas trop les moyens de décider des événements majeurs. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 Je me suis souvent demandé à quoi pensaient ceux qui ont bâti leur maison en bord de falaise (en haut ou même parfois en bas) ! Sans doute qu'un éboulement ça n'arrive qu'une fois tout les jamais et que ça ne leur arrivera pas à eux . Pareil pour plein de trucs. J'en connais qui voudraient avoir la neige à date fixe au bon endroit, et d'épaisseur déterminée...d'autres en fabriquent, en importent ou exportent... Il y en a qui brûlent dans leur fourneau des bois de récup. bien imprégnés de super saloperies chimiques... ça doit faire du CO2 sacrément chargé ça ! Bon, Allègre n'est ni blanc ni noir, mais il passe en com., alors que d'autres publications bien plus intéressantes d'auteurs pourtant charpentés mais plus humbles n'ont pas droit à ce taux de diffusion... C'est encore un problème de focalisation qui restreint notre accès à la vision des choses. Le thon rouge se raréfie en Méditerranée ? Mais pas les déchets qui arrivent par les fleuves ! J'ai remarqué que c'est le tout petit poisson qui se raréfie, la mélette, et puis les sardines, et puis le maquereau ...le thon étant en bout de chaîne alimentaire... Par contre on trouve de plus en plus de l'exotique, comme le barracuda . Faut réfléchir à ce problème peut être... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 24 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2010 Et ce soir sur la 2 débat Cohn-Bendit / Allègre... Ca s'arrête plus, maintenant on en a au moins 1 fois par jour du climato-sceptissisme. C'est marrant d'ailleurs cette ligne que commencent à suivre les médias (haaa, les effets de mode...) puis en parallèle y'a toujours des pubs des et les micro-séries Huloesques... JeF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JJV Posté(e) 26 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 26 février 2010 Lorsque je suis intervenu, il n'y a pas longtemps, je n'avais pas remarqué cette énorme bourde! <<Le christianisme est responsable du développement du SIDA en afrique>> Il faut être anticlérical extrémiste au moins pour dire une pareille et ne pas connaître l'Afrique. Le SIDA, Syndrome Inventé pour Décourager les Amoureux, comme disent en rigolant les Africains n'a rien à voir avec la ou les religions. Son immense développement est essentiellement dû au fait qu'en Afrique noire, on fait l'amour le plus naturellement du monde, sans protocole et sans préservation. Dans les quartiers populaires, les bars à ...femmes... tournent plein pot. Dans ces bars, vers le milieu des années 80, 90% environ des prostituées, puisqu'il faut les appeler par leur nom, étaient porteuses du virus (étude épidémiologique) et leurs nombreux clients, mariés ou non, ne devaient pas se contenter d'une seule femme...... Je vous laisse deviner la suite. Bien sur c'est difficile de poser la religion la-dedans Sur un autre plan, on s'inquiète du rechauffement mais on parle très peu d'un mal au moins aussi important qui menace notre Planète, son empoisonnement par les produits chimiques... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TRAGO Posté(e) 28 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 28 février 2010 .....C ALLEGRE SUR LA 5 DANS C EST POLITIQUE CA VIENT DE COMMENCER .......... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pachy Posté(e) 28 février 2010 Signaler Partager Posté(e) 28 février 2010 Bonjour, C'est en anglais, mais cela vaut la peine d'être lu... http://www.publications.parliament.uk/pa/c...data/uc3902.htm En bref, communiqué de l'"Institute of Physics", institut réputé de Grande Bretagne, relatif aux messages e-mail interceptés et publiés. Une mise au point très lourde condamnant les manipulations qui sont survenues. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Halucigenia Posté(e) 7 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) 7 mars 2010 Pour info, en février, il y avait eu un dossier sur le réchauffement climatique dans Science et vie... Les climato-sceptiques se font démonter sur toute la ligne ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.