L'imposture climatique

[Halucigenia]

Comme dirait l'autre : "c'est bon pour la planète !", une phrase pleine de non sens ! La planète se porte très bien, ce sont les gens qui sont dessus qui sont dans le rouge. Il va un peu fort M. C. Allègre non? L'homme a un impact évident sur le réchauffement climatique, bien sûr pas autant que ce que nous disent les politiques et les médias mais quand même...

Il est malheureux de constater que le Développement Durable est "à la mode" en ce moment et que les gens se découvrent une fibre écolo depuis moins de 10 ans ! Mais bon, même si c'est juste pour se donner bonne conscience, cela ne peut pas faire de mal !

Pour revenir sur le "Global Warming", ce n'est pas la hausse de température qui est inquiétante mais sa vitesse ! les espèces animales et végétales ne suivent plus le rythme et cela cause des écarts importants entre les cycles de nidification, éclosion des oiseaux avec les cycles des insectes, leur nourriture. Voyons cela comme une pile de carte, avec l'Homme en haut.

Bien sûr, le "Global Warming" (je n'aime pas le terme français que je trouve incorrect) étouffe un peu les autres problèmes mondiaux : épuisement des ressources, pollutions des eaux et des sols, famine, surpopulation...

Bref, pour moi il n'y a pas de bonnes ou mauvaises théories, restons critiques sans tout rejeter en masse sinon c'est la fin...

"Il existe 1000 façon d'agir et une seule de ne rien faire !"

Complètement d'accord !

[trenen23]

Bon, si j'en crois donc le bon Claude, personnage neutre dont la bonne foi est évidente, on continue de consommer un max de pétrole, de rejeter un max de cochonneries, de permettre aux sociétés pétrolières de se faire un max de blé .....

J'ai déjà croisé au moins une fois la route du personnage, je l'ai trouvé extrémement brillant et extrémement imbu de lui même, il nous a dit lors de son exposé au moins dix fois qu'il enseignait au M.I.T, ce qui n'était pas le sujet. Pour moi, c'est autant un politique qu'un scientifique qu'un homme soucieux de sa carrière (notez que c'est pas le seul !!!!!). En gros viscéralement, je n'ai pas une grande attirance pour le bonhomme, même si ces capacités de synthèse m'impressionnent.

Que le fait qu'il neige cette année ne prouve rien me parait évident. Il y a de nombreux scénarios qui montre qu'un réchauffement peut se traduire par des refroidissements locaux.

Pour moi, au delà de toute polémique sur les conséquences au niveau du climat, il est évident que l'homme rejette beaucoup de CO2 et d'autres trucs et qu'il me parait hautement raisonnable qu'il essaie de ne pas gaspiller et polluer si ça n'apparait pas nécessaire à sa survie ou à un minimum de qualité de vie (à noter que pour moi, la détention d'un Porche Cayenne sur un trottoir parisien ne fait pas partie du minimum de qualité de vie)

Je suis intimement persuadé qu'il y a manipulation sur le thème du réchauffement climatique, le hic c'est qu'elle se trouve dans les deux sens et que mon bon sens perso, me dicterait plutôt d'aller vers une réduction de la production du CO2 et de l'impact de l'homme sur son environnement. Ces manipulations me paraissent logiques tant les enjeux économiques sont importants

Il me semble bien que les grands adversaires du réchauffement climatique émargent souvent chez les sociétés pétrolières

c'était en vrac mes petits délires

serge

[Orlean]

je dois avoir les mêmes délires que toi

[José el Français]

Il me semble bien que les grands adversaires du réchauffement climatique émargent souvent chez les sociétés pétrolières

Qui c'est déjà qui se fait financer ses films gros budget par Total ?

J'pense que retomber dans le débat sur la liberté d'esprit risque de nous embourber profond.

Personne n'est tout blanc ou tout noir (Mickeal, si tu nous regardes...), ils dépendent tous de quelqu'un ou d'un groupe pour financer leurs recherches, que ça viennent de gros groupes qui ont du fric ou du gouvernement (qui a aussi des intérêts dans les gros groupes qui ont du fric).

Et encore une fois on en revient au même : on est à peu près tous d'accord sur le fait de changer notre mode de vie, même si cette utopie écolo-bobo pose des tas de problèmes d'économie, sociologie, démographie, politiques... et ce, à toutes les échelles géographiques.

Ce qui me semble vraiment important, ce n'est pas tant la manipulation médiatique, mais la manipulation de la science, à quelque effet qu'elle soit (pour les pros ou antis).

Instrumentaliser la science c'est la décrédibiliser, et ainsi donner champs libre aux plus grandes gueules, souvent les plus dangereuses...

JeF

[Kayou]

on est à peu près tous d'accord sur le fait de changer notre mode de vie

Ce n'est pas toujours l'impression que l'on a quand on regarde autour de soi : c'est pas encore assez grave pour faire peur et réagir !

(Combien de morts et accidentés à cause de la voiture ? Et quelle est la réaction du populo ? Juste le politique qui y voit matière à taxer plus qu'à imposer de faire produire des engins raisonnables !)

Et le problème est à traiter à l'échelle planétaire ...ça fait du monde !

Développement, consommation, communications et transports, chauffage et climatisation, déforestation, agro-alimentaire, démographie, pets et rots des vaches, volcans, surexploitation de toutes les ressources terrestres...etc

Si on revenait à un point comparable à notre préhistoire, que ferait la planète ? Empêcherait-on les cycles climatiques de se reproduire ? Combien de temps pour la disparition des plastiques disséminés dans la nature, sur et dans le sol, et en mer ? Combien de temps pour que les sols pollués retrouvent un normalité en plomb, mercure, etc...(consultez les archives de la Rothamsted Research) ? Combien de temps pour que la biodiversité retrouve son équilibre réglé par les lois de la nature d'avant l'Homme sapiens ?

Et n'y a-t-il pas plus pire à craindre, pendant que l'on nous focalise sur le CO2, plus pire que d'avoir un peu plus chaud ou un peu plus froid, ou plus ou moins d'eau jusqu'aux genoux ? Plus chaud, plus froid, plus ou moins d'eau... à la limite il suffit de se déplacer pour régler le problème : nous allons bien au sports d'hiver ou titiller le squale dans les lagons aux eaux turquoises et chaudes, et ceci rien que pour le plaisir !

Un bouquin à lire à l'occasion (en j'ai lu): d'Alan Weisman: Homo disparitus.(2007)

PS: pour limiter la pollution en France, j'achète Chinois (J'aime bien le jaune , et de toute façon plus beaucoup le choix de faire autrement), et j'espère que le vent ne ramènera rien de mauvais chez nous... et que les jouets, fauteuils et autres chaussures imbibés de produits toxiques ne sont qu'un mauvais moment à passer...le temps de s'habituer .

[José el Français]

Je parlais de nous, sur le fofo ^^

C'est d'ailleurs ce que je dis après, à une autre échelle c'est déjà plus rigolo.

Et c'est pas parce que j'ai une attitude "écolo" que je le fais en me disant "haaa, mes petits enfants construiront des statues bio à mon effigie parce que j'ai sauvé les Maldives de la noyade en me retenant de péter pendant 3ans", ni que je vais gober toutes les inepties assermentées YAB, GIEC, TF1...

Je pense que l'étape avant la prise de conscience c'est la compréhension, n'essayons pas de mettre la charrue GPL avant les boeufs bio.

Je suis juste affligé d'entendre les catastrophistes nous sortir que c'est eux qui ont raison, qu'ils ne veulent pas entendre autre chose, que c'est eux qui ont la solution alors que les climato-sceptiques sont à la botte de l'industrie pétrolière, qu'on refuse l'avancée technologique dans le milieu environnemental et qu'on ouvre pas les yeux...

JeF

PS (pas le parti) : BHL vient d'employer le terme "d'intégristes verts" et je trouve que ça convient bien...

[charly]

En parcourant ce post, j'ai l'impression de revivre Copenhague...

Et je pense d'ailleurs que l'issue sera la même...

[Kayou]

Gazette locale du jour: la parole est à l'artiste !

[1frangin]

+1avec charly ...

assez en accord avec notre françois limougeaud aussi !!

[alchimiste]

totalement d'accord avec allegre quand il dit que c'est ine ideologie totalitaire, d'aileurs, je les appelle les talibans verts.

on devrait promouvoir l'ecologie et non les ecologistes.

pour l'instant, ils ne nous promettent que contraintes, taxes et reduction des libertes...quoi d'autre ?

[trenen23]

En fait, ce haro sur les écolos commence à me gonfler sérieusement, et pourtant Dieu sait que les écolos me gonflent eux même souvent.

Si je pousse un peu le truc, tout est la faute des écolos (plus ou moins tous intégristes), donc la pollution, la faute aux écolos, la réductions du nombre des baleines, la fautes aux écolos, l'augmentation du tabac la fautes aux écolos ,tous des antiscientifiques..... j'en passe et des meilleures

Je crois qu'il est toujours dangereux de jouer le jeu des anti poils à gratter, OK les écolos sont des emmerdeurs, mais s'ils n'étaient pas là pour donner des coup de pieds dans les fourmilières, on ne parlerait peut être pas autant de respect du cadre de vie et jamais les politiques ne se seraient donné la peine de créer ce magnifique concept qu'est le développement durable. Georges W Bush et ses copains continueraient à se dorer les génitoires (ce qu'ils doivent faire quand même en rigolant). Ne perdons pas trop de vue que ceux qui ont le plus intérêt à discréditer les écolos c'est quand même les pollueurs, non ?, ou j'ai loupé quelque chose...

Bref, une fois qu'on a bien identifié qu'il existe deux écologies, une science et un parti politique, (tendance du coup à distinguer les écologues des écologistes), je crois qu'on peut très bien cohabiter et que l'écologie politique a sa place dans notre société, à condition bien sur de ne pas lui donner systématiquement carte blanche.

Serge (pas écolo du tout)

[Pachy]

L'écologie...

Les écologistes, en tant que politiques...

L'écologie est une branche scientifique née des sciences biologiques.

Les écologistes, en tant que groupes de pression ou que partis politiques, y font référence mais sans y comprendre grand chose.

Dans les faits, les propos récents avancés par les écologistes d'une part, la science écologie d'autre part, n'ont guère de points communs, excepté la référence faites par les premiers à la seconde.

Le vocabulaire du type 'développement durable', etc..., n'a aucune source dans la branche scientifique qu'est l'écologie. Ce n'est qu'un détournement d'une science avec des desseins politiques de pouvoir.

Ce vocabulaire écologique s'est aussi inspiré des promoteurs de relations économiques et politiques, avancées comme équilibrées, avec les pays en voie de développement. Et là c'est de la politique pure.

Il est par ailleurs évident qu'il est insoutenable d'être à la fois contre le nucléaire et contre l'usage des carburants fossiles...

Mais aussi faire du 'développement durable' à la mode de faire usage de ressources renouvelables, c'est tout simplement exploiter les écosystèmes dans un sens économique efficace, et donc les modifier pour les optimiser, c'e'st à dire détruire leur biodiversité. C'est donc parfaitement antiécologique, en fait!

[Kayou]

Non, nous ne sommes pas à Copenhague, nous ne sommes pas des "décideurs"... Hélas !

Je ne sais pas si votre expérience vous a fait mesurer le hiatus (pour rester en registre modéré) qu'il y a -disons souvent- entre les rapports de: actions/missions/contacts/expertises/évaluations/travail... des gens qui sont sur le terrain, et les suites données par les "décideurs"; mais perso. j'en ai eu plusieurs fois le vertige.

{Faim dans le monde, maladies parasitaires, mortalité infantile, planning familial, eau potable et santé, reboisement, pâturages, emplois en services locaux, etc...}

Combien de scientifiques (des vrais) se sont un jour laissés tenter ou embrigader par le politique, et y ont survécu un temps significatif, y ont pu mener à terme des projets qu'ils avaient à cœur de voir réalisés un jour ?

Les écologistes qui font antichambre en politique sont-ils de vrais scientifiques ? A part d'adhérer à la mise en place de taxes, et de calculer leurs frais de déplacement, quel genre d'action remarquable font-ils ?

Ici c'est un forum où l'on parle d'un sujet qui peut nous intéresser et faire réfléchir. Merci à ceux et celles qui y participent.

[trenen23]

Bien sur que l'immense majorité des écologistes politiques ne sont pas des scientifiques, il est temps de différencier les deux choses et d'ailleurs ça ne me gène pas le moins du monde.

Pour revenir à la réalité du réchauffement climatique, une de mes anciennes élèves (écologue) vient de rentrer de Kerguelen et là, la fonte des glaciers et la modification des écosystèmes, c'est attesté par des mesures et des études. Bon peut être qu'il n'y a que sur Kerguelen que les glaciers reculent ......

Bon c'est pas tout, mais il va falloir que le le lise le bouquin du Claude ...

Serge

[alchimiste]

ok serge, taper sur des ecolos, maniere de dire "arretez de taper sur nous", ca defoule, mais c'est peut etre pour mieux faire comprendre qu'il ne faut pas se tromper de cible et que penaliser l'homme de la rue est une recette tres facile et lâche et finalement peu efficace.

que les ecolos fassent bouger les choses c'est indeniable, encore faut'il qu'ils visent juste...

et je constate que les vrais gros pollueurs sont relativement epargnes alors qu'on moralise et culpabilise a a outrance des personnes qui n'ont pas tous ni le choix ni l'education pour faire de l'ecologie au quotidien.

je constate aussi que l'ecologie est allegrement devoyee a des fins mercantiles.

[trenen23]

Bon j'me calme. En fait Victor, quand j'écrivais, j'avais pas vu ton post. Ma diatribe allait franchement vers Allègre (C.J.) qui ne me parait pas un parangon de démocratie, donc quand il parle de dictature de l'écologie, c'est au mieux de l'humour, au pire de l'inconscience.

Au fait son collègue Courtillot, n'avait pas eu une légère polémique à propos d'un article scientifique qui comportait des données erronées sur le climat ?

Pour les dévoiement de l'écologie, il se fait surtout à travers les gouvernements qui veulent bien mettre une taxe carbone mais qui ne touchent pas les industriels (on se demande pourquoi ?), il me semble bien que les partis verts n'étaient pas du tout content de l'allure qu'a pris la loi.

Serge

[alchimiste]

je crois que t'as bien souligne le probleme...

le fosse entre la necessite ecologique et...l'application (recuperation) par ceux charges de gouverner.... avec des raisonnements du style le thon rouge est menacé, va faloir payer une taxe "thon rouge"..... non faut pas stigmatiser les pecheurs ...

[Kayou]

Il y a les faits: observables, mesurables... les moyennes de températures, les niveaux des océans...

Et puis l'interprétation qui en en est faite, et puis encore la prise en charge de tout ça par le politique qui régente la vie des citoyens: ça vire à la religion !

Il en a été toujours ainsi dans l'histoire de l'Homme... Il se passe des trucs, certains observent et même interprètent, mais vite d'autres s'en occupent à leur place et érigent des églises pour "harmoniser" le monde et les phénomènes qui l'animent. Pas la peine de développer .

Les chefs, religieux et politiques, c'est comme les morpions: ça s'adapte au terrain pour mieux l'occuper et ça entretien le grattage !

[alchimiste]

parfois la plus belle des pensees devient la pire machine d'oppression....

[1frangin]

c'est vrai que c'est plus facile (beaucoup plus !!) de taper sur les "petits pollueurs" que nous sommes que de s'attaquer aux gros !!!

ainsi les put** de lampes fluo qu'on nous fait acheter à prix d'or et qui Nous couterons le reste de nos économies a recycler alors que :

des kilomètres de rues sont éclairées toutes les nuits pour 10 voitures qui passent (tient en "ville" les phares des voitures fonctionnent pas ...??)

des hectares de zones industrielles sont éclairées la nuit ( ya pô grand monde a bosser la nuit .... bon ...yen a !!)

des kilomètres de bandeaux pancartes et enseignes publicitaires sont allumées la nuit (ya des magasins ouverts la nuit ...??) pire certaines restent allumées le jour!!

......

juste un exemple !!

ya mieux que les fluos : les leds !!! mais ça on en parle pas ....fô acheter les fluos !! après on nous dira "c'est pô bien les fluos" ......

[bertolini]

Bonjour à tous

Ouh la la quel débat !!!

Pour ma part , je lirai le livre de C.allégre pour me faire mon opinion ;j'ai lu ces précédents livres qui sont trés bons mais je n'adhére pas du tout à sa vision politique des choses ; son livre et le mouvement d'idées qu'il suscite ne peut -il pas servir de "caution" aux pollueurs ? Etant enseignant au EU , n'est-il pas quelque part conditionné ou à moins imprégné par une idéologie dominante?

Bon aprés c'est de la politique :Que faire ,pourquoi ,comment , avec qui ?Mon avis est que les écolos et leurs détracteurs font partie d'un même systéme économique qu'aucun ne remet en cause , systéme économique seul responsable , à mes yeux ,par son modéle de production, de ce qui se passe actuellement en matiére d'environnement ,déchets , et de politique énergétique .

C'est trés bien qu'il y ait un débat d'idée sur ce forum , avec chacun nos termes et nos sensibilités ?continuons!!

Salutations

[le sablais]

Il est sur la 5 en ce moment !

le sablais

[alchimiste]

tenez, prenez le temps de regarder ca (1h00!), ca s'appelle "Le réchauffement de la planète une escroquerie", vaste programme

ca a ete diffise sur PLANETE, donc on peut pas taxer ca de conspirationisme...

http://video.google.com/videoplay?docid=-3...08200922759033#

tres interessant, un peu vulgarise mais tres bien documenté.

on y apprend notamment que dans les annes 70, on craignait...le grand REFROIDISSEMENT :lol:

a la fin il y a un interview.... d'un historien... a ecouter aussi

un autre son de cloche a prendre avec du recul

[Halucigenia]

Réchauffement ou pas réchauffement !

???????

Doit-on penser autrement aujourd'hui ? ... pour sauver la planète ... pour demain.. ?

OUI !!!

Pour le débat: Voici Quelques définitions extraits de Wikipedia... écologie et écologisme...

L'écologie en tant que science consiste à comprendre le fonctionnement des écosystèmes, en élaborant des théories explicatives, ainsi qu'à étudier les espèces vivantes et leurs relations avec leur habitat dont elles dépendent pour leur survie. Les spécialistes de l'écologie sont des écologues ou ingénieurs écologues [2].

-------------------------

L'écologisme est étroitement lié à l'écologie et à l'histoire de l'écologie. Les informations tirées des études scientifiques sont utilisées par les partisans ou militants de l'écologisme, les écologistes, pour orienter leurs actions : faire stopper ou réguler l'exploitation des ressources, faire pression pour parvenir à des décisions politiques avec prise en compte des implications écologiques, etc

L'écologisme ou environnementalisme est à la fois un courant de pensée (idéologie ou philosophie), un corpus de valeurs et de propositions incluant celles du mouvement écologiste ou du mouvement d'écologie politique, et l'activité politique ou parapolitique visant au respect, à la protection, la préservation ou la restauration de l'environnement. James Lovelock, père de la théorie Gaïa, est l'un de représentants les plus célèbres de cette doctrine.

Ce mouvement éco-centrique a comme projet la conservation de la nature et le "respect" des équilibres naturels. L'écologisme et le mouvement écologiste ont parmi leurs priorités : la conservation des ressources naturelles, la préservation de la "vie sauvage" (wilderness), la lutte contre la dégradation, la fragmentation et la destruction des habitats et des écosystèmes au sens le plus large. Il définissent de nouveaux rapports territoriaux dans les milieux habités par l'humain, dont les milieux urbains considérés comme les habitats potentiels de substitution et comme cadre de vie d'une part grandissante de l'humanité.

Ces différentes demandes sociales et politiques, ou même protestations s'expriment dès le début du XXe siècle : en 1902, une convention internationale pour la protection des oiseaux utiles était signée entre 11 pays d'Europe, et en 1913, le congrès de Berne réclamait une "Protection mondiale de la nature"[1], principalement du constat de la dégradation de la nature par l'homme, notamment par la chasse et la surexploitation de la nature, puis par la pollution et la destruction à grande échelle de milieux naturels ([forêts tropicales] notamment.

L'écologisme englobe plusieurs courants dont l'écologie profonde, le conservatisme, l'environnementalisme de la version réformiste à la version radicale, l'anarcho-écologisme, l'écoféminisme (alliant réflexion sur l'écologie et sur la structure sociale), l'écofascisme...

----------------------

Le réchauffement climatique, également appelé réchauffement planétaire, ou réchauffement global[1], est un phénomène d'augmentation de la température moyenne des océans et de l'atmosphère, à l'échelle mondiale sur plusieurs années. Dans son acception commune, ce terme est appliqué à une tendance au réchauffement global mesuré pendant les dernières décennies du XXe siècle.

Un Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, le GIEC, élabore un consensus scientifique sur cette question. Son dernier et quatrième rapport, auquel ont participé plus de 2 500 scientifiques de 130 pays[2], affirme que la probabilité que le réchauffement climatique depuis 1950 soit d'origine humaine est de plus de 90 %[3]. Ces conclusions ont été approuvées par plus de 40 sociétés scientifiques et académies des sciences, y compris l'ensemble des académies nationales des sciences des grands pays industrialisés.

Les projections des modèles climatiques présentés dans le dernier rapport du Giec, indiquent que la température de surface du globe est susceptible d'augmenter de 1,1 à 6,4 °C supplémentaires au cours du 21e siècle. Les différences entre les projections proviennent de l'utilisation de modèles ayant des sensibilités différentes pour les concentrations de gaz à effet de serre et utilisant différentes estimations pour les émissions futures. La plupart des études portent sur la période allant jusqu'à l'an 2100. Cependant, le réchauffement devrait se poursuivre au-delà de cette date même si les émissions s'arrêtent en raison de la grande capacité calorifique des océans et de la durée de vie du dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Ce phénomène implique de fortes conséquences humaines et environnementales à moyen et long terme.

Des incertitudes sur la hausse de température globale moyenne subsistent du fait de la précision des modélisations employées, et des comportements étatiques et individuels présents et futurs. Les enjeux économiques, politiques, sociaux, environnementaux, voire moraux, étant majeurs, ils suscitent des débats nombreux, à l'échelle internationale, ainsi que des controverses.

Suite Wikipedia

a+

Alchimiste: dommage pas vu ton reportage ..,

mais cela devient tellement commercial comme sujet que le "contre" vend aussi bien ... voir même mieux que le "pour"... la preuve encore ...

Et dans la manipulation:

tout dépend de l'état d'esprit de la population à un instant donné de la situation ... !

Et en ce moment, c'est la CRISE !!!!!!!!!!!!!!!

l'écologisme n'a alors plus sa place ?

mais c'est normal en faîte.... Dubaï cele n'a rien avoir avec Haïti !

Et tant qu'il y aura tant de désèquilibre,

Il n'y aura jamais de volonté à avancer ENSEMBLE !

[alchimiste]

t'as pris le temps de regarder ? c'est gratuit.

tu devrais regarder et contre-argumenter au lieu de servir une soupe copie-colle , ce serait plus constructif...