Bathollovien

Question bête de quelqu'un qui n'a jamais fait de recherche alluvionnaire : Un tamis à une maille très fine ne ferait-il pas l'affaire ?

Et ça vient d'où ?? Je n'ai pas parlé d'ours des cavernes, seulement d'ours! U.spelaeus n'est pas le seul représentant du genre Ursus. Pour moi la première est une m2 d'ours et je ne comprend pas les éléments qui vous font dire que ça ne peut pas 'être de l'ours. Oui effectivement du carni pour la 2 ça colle avec une m1 de canidae. La 3e idem pour moi de l'ours. Attendons d'autres avis

C'est de l'ours

Pas mieux que mes camarades, on pourrait en effet rapprocher ton bout d'ammonite de C.bukowskii Maire, 1983 mais comme il est roulé c'est pas évident

Pas évident avec un moule interne...pas l'impression que ce soit du Villers en tout cas. As-tu des photographies ? Je serais curieux de voir ça :) (Et pardon Coraline pour cette digression)

---Un peu hors sujet--- (tu as plus d'infos sur cette savane des pétrifications ? Âge, contexte etc ,? on m'a filé des coquilles de là bas mais sans trop d'explication)

Tiens Gael! Nouveau challenge, faut que tu me trouves un truc pareil que ça dans l'ambre !! https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195667117304834 Si jamais d'autres trouves ça faut m'appeler hein

Belle babeanum, elle n'est pas si courante que ça!!

Salut Christophe, En vérité tu donnes une partie des éléments de réponse dans ton analyse : Les stigmates liés à une percussion d'origine anthropique ne sont pas présent sur ce cailloux (bien qu'il soit très patiné). ça ce n'est pas forcément valable car par exemple s'il provient d'alluvions ? ou alors si il y a un peu de silex dans le coin ? (je ne connais pas la région) Par ailleurs, Pourquoi alors y verrais tu un tranchant puisque ce n'est pas un outils ? Une fois encore se pose la question du CONTEXTE.....trouvé dans un site archéo la question se poserait et l'on regarderait de plus près cette pièce au cas où mais ce genre de casson est assez courant lorsqu'on prospecte d'où les réponses des autres camarades plus haut dans le sujet.

Non c'est un casson d'origine naturelle

Une radiole pyritisée ? le remplissage d'un terrier ?

Oxychilus sp. en mauvais état

Ahahaha Mais que vient faire de cher monsieur Charlier ici c'est le bonhomme lui son domaine

Est ce que ce serait possible d'avoir les dimensions exacte (longueur et largeur max) ?? Car ça me paraît un peu gros pour du boeuf...d'autant plus que l'épiphyse n'est pas synostosée donc on est sur du juvénile..

Réaction HCl ? Ca peut très bien être un silex avec de l'oxydation

Pas de grattoir effectivement

Ah j'avais oublié ce sujet depuis le temps...! Eh bien je suis content qu'à la suite de cela tu aies fait de la bibliographie cela fait plaisir de voir que l'on tombe d'accord à la suite de cela On retrouve très bien tout ce que tu énonces et les idées des auteurs dans le fameux Capezzuoli et al. 2014. Donc en résumé les tufs sont des formations carbonatées continentales à fortes variations latérales de faciès il est donc nécessaire de privilégier une définition génétique pour les différencier des travertins. Les aspect texturaux sont importants mais complémentaires et nécessaires à la description des faciès des tufs

Mp envoyé!

Que dit la carte géol ? Car le Villafranchien aujourd'hui est plutôt le Pléistocène inférieur

Encore pas mal de morceau de côte, de diaphyse d'os long, en résumé ça fait des restes crâniens, post crâniens et des membres peut être bien que tout ça appartient à la même bête

Ben écoute Gael je n'en sais trop rien en fait car les gravures rupestres ne sont pas ma spécialité. Ce qui est manifeste néanmoins c'est que la zone avec ces stries semble avoir été nettoyée récemment car il a quasi plus de lichens noirs dessus, mais de là à en déduire que ce soit ancien ou récent, fonctionnel ou pas....

Bonjour, Pourquoi n'y ont-ils rien à faire sur un plateau ? Je ne connais pas en détail votre zone de prospection mais il se peut que vous trouviez des silex car c'est sur un plateau. Je m'explique, si tenté que votre plateau soit recouvert de loess ou de formations limoneuses apparentées il s'agit de dépôts à fort potentiel érosif. Il se pourrait donc que ce soit une raison de la découverte de ces objets, l'érosion étant responsable de la réduction de l'épaisseur des formations superficielles. 1 & 2 ça m'a tout l'air d'une pièce esquillée, 3/4 ce serait bien un grattoir (avec esquillements du bulbe!), les trois pièces il faudrait d'autres photos, le noir je n'arrive pas trop à évaluer l'épaisseur mais ça fait un espèce d'outils sur éclat ou éclat laminaire (retouche d'utilisation ??), le dernier il faut voir la face inf mais on dirait bien un proxi-mésial d'une lame épaisse.

Pourquoi exclues-tu la vache ? As-tu déjà vu un mouton avec des vertèbres de 10 cm de haut et des phalanges de 5 cm ?

Bonjour, Pas évident car l'ensemble reste fragmentaire. Etant donné le calibre peut être plutôt du bovidé, il y a des fragments de côte (5, 6 & probablement 8), vertèbre + fragments (4, 7 & 9), une phalange (3), dent de la mandibule (2), 1 je ne sais pas.

Zotero c'est clairement de la merde à côté de Mendeley ahaha