Bathollovien

C'est pas parce que c'est marqué que c'est une pièce archéo, des cassons comme ceux-là et bien d'autres je peux en marquer mais ça n'en fera que des cailloux marqués

Bonjour, C'est bien du jaspe mais rien de taillé pour moi, casson

C'est pas évident à photographier ceux là! Ils sont photosensibles donc autant dire qu'il faut être patient..

Jolie matière !

C'est un éclat peut être utilisé, pas de biface effectivement, et pas de lamellaire ici :p

C'est un éclat, a priori pas un outils

Toujours dans l'idée d'une lame de faucille néolithique, cette pièce est un peu plus caractéristique

ça me paraît correct

Bonjour A priori ça ressemblerait bien à des lames de faucille donc plutôt néolithique mais je précise que je connais mal les industries lithiques dans ce coin

Idem rien de taillé

Mais y'en a pas :'( Donc a priori l'os a été trouvé dans une matrice limoneuse que j'identifie comme un limon loessique qui n'est pas d'origine fluviatile. Néanmoins, les petits galets émoussés concrétionnés sur l'os sont eux très probablement d'origine alluviale. Donc os remanié ?

Une fois encore des journalistes qui n'ont rien compris! Rien de très surprenant...

Pour moi c'est du debittage laminaire, certes assez dégeu car le tailleur n'est pas expérimenté plutôt que de gros défaut dans la matière (même si je t'accorde que la matière ne semble pas ouf) puisqu'au final il a sortis sa lame. Tu peux voir sur la face sup un beau rebroussé qui a abîmée la nervure d'une lame précédante. Encore est-il que ce cas comme tant d'autre montre qu'il est diffcile de lire des pièces lithique uniquement d'après photos

Ben moi je vois un burin sur lame (qui est elle pas super bien réussis)

Cette extrémité

Le deuxième objet juste un éclat

C'est une lame épaisse, tronquée en partie distale, possible d'avoir une vue de détail de la partie distale ? peut être un burin sur lame

Bonjour Si si c'est bien un fossile : c'est un reste d'être vivante enfouis et conservé dans du sédiment. Bovidae manifestemment, je ne suis pas compétent pour en dire plus. Le concrétionnement est postérieur, c'est taphonomique. Je peux vous aider sur la géo si vous m'envoyez la localisation exact en mp. Eventuellement il faudrait gratter un peu la coupe manuellement pour la "lisser" (avec une truelle ou une rasette) + photo de la petite coupe afin de mieux voir le sédiment. Peu de chance que l'INRAP gère ça, il vaut mieux essayer de contacter le SRA (Service de recherche archéologie départemental)

Le plus gros le plus à droite c'est de l'alluvial ou du galet de plage carle cortex est complètement bouchardé

1 ère photo : à part la pièe au centre et puis les deux à gauche en bas et milieu ce sont plutôt des cassons, rien d'intentionnel. C'est bien un front de grattoir qui a du être repris. Ensuite la 2e pièce pas outils mais plutôt éclat technique ou sous produit de débittage, grosso modo ça ressemble à un éclat rebroussé de table laminaire (?) Mais faut l'avoir en main pour le dire

Si ça vient d'une plage, se méfier des gugus qui s'amusent avec le silex

C'est pas un outils juste un nucléus Il y a du façonnage bifacial au néo : par ex les haches ou pointes de flêches

Ça doit être tout pourris à tailler mais je peux t'en faire si tu veux :p :p :p

C"est un très beau façonnage bifacial avec une retouche envahissante et régulière probablement faite à la à pression. Je ne suis pas habitué à ce genre de pièce mais ça m'en a farouchement l'air

Viviparus viviparus escargot aquatique actuel a priori