icarealcyon

Oui, mais il y a peut-être ici une minéralisation encroûtante, qui pourrait expliquer l'absence de détail au niveau de la structure. Un exemplaire des Vaches Noires bien propre pour comparaison:

idem pour moi ! Pleins de bons souvenirs ! Ayant habité Nice jusqu'en 1986, j'ai beaucoup fréquenté le Bédoulien du 04, mais c'est loin... et très peu d'ammonites pyriteuses de l'Aptien local ont survécu dans ma collection. Elles sont maudites ! J'ai rencontré beaucoup moins de problèmes de conservation avec les ammonites pyriteuses des Vaches Noires à 2 ou 3 exceptions près; pareil pour le Lias des Causses.

+1 avec Elasmo pour Ctenostreon !

Bonjour, il s'agit de fibres de rutile doré, en inclusion dans le quartz, d'origine très probablement brésilienne.

Belle petite faune pyriteuse, bédoulienne a priori. Je propose les identifications suivantes: 3, 18, 19: Acanthoplites 2 et 4: Melchiorites 9 et 11: Eotétragonites 8: Argonauticeras 6: Cheloniceras 5, 7, 10: Salfeldiella Qu'en pensent les autres Géoforumeurs ? Plus personne pour s'intéresser aux faunes vocontiennes ? Un bon bouquin (en 2 tomes) Gérard THOMEL, "Ammonites" et "Ammonites du Sud-est de la France" J'ai brièvement fait partie de l'association des Naturalistes de Nice et des Alpes Maritimes, j'ai donc bien connu l'auteur qui était également à l'époque conservateur du muséum de Nice.

Il existe de véritables géants dans le genre, peu communs mais pas rares non plus dans la zone à bifrons, les Salpingotheuthis, 29 cm pour celui-ci La partie postérieure du rostre est en fait un épi-rostre et c'est creux, donc systématiquement écrasé dans les Terres Noires.

Une pie du Maghreb (pica mauritanica) ? Magnifique oiseau !

Bulbul des jardins ? https://www.oiseaux.net/oiseaux/bulbul.des.jardins.html

Je pense qu'il s'agit de plaques de Polyplacophores (des Chitons en français commun) , des géants d'après la taille de ces éléments. C'est le seul mollusque dont la coquille est composée de 8 plaques articulées entres elles. https://fr.wikipedia.org/wiki/Chiton_(mollusque) https://fr.wikipedia.org/wiki/Polyplacophora Bravo pour ces magnifiques trouvailles !

Merci beaucoup Pierre-François pour ce dépaysement !

Bonjour, les 2 du haut sont domériens, Passaloteuthis paxillosus, les 2 du bas: Youngibelus cf ohmdensis du Toarcien inférieur.

Danburite pour la 1 ? Parce que la dureté n'est que de 5 pour l'hémimorphite, mais ça lui ressemble aussi.

Le relief des fonds sous-marins et la nature du fond (vases <sables >rocher) était bien sûr un élément très important, les fossiles étant, selon ce relief et indépendamment de leur nature, susceptibles d'être transportés sur des distances variables ou envasés plus ou moins vite après la mort de l'animal. C'est un critère pour les concentrations de faune éventuelles, mais pas le seul. Pour les ammonites, une période de dérive plus ou moins longue avant une sédimentation éventuelle devait être fréquente, sinon la norme. On a un équivalent actuel avec les 4 espèces survivantes de Nautiles. Après la mort de l'animal, ces coquilles flottent et se dispersent au gré des courants marins sur de très grandes surfaces océaniques, bien plus vastes que l'aire de peuplement effective. Tant que la coquille n'est pas percée, ou infiltrée par l'eau de mer, elle flotte et dérive, ce qui peut durer des années après la mort. J'ai par exemple une coquille de nautile actuel qui a dérivé suffisamment longtemps pour qu'une colonie d'anatifes et autres incrustants se soit développée dans la chambre d'habitation. Autre phénomène qui peut expliquer les concentrations mono-espèces d'ammonites: sur la base de ce que l'on observe chez les céphalopodes actuels, la saison de reproduction annuelle, suivie de mort en masse des mâles ou des femelles (selon des échéances distinctes), sachant que la plupart n'ont qu'une unique saison de reproduction dans leur vie.

Bonjour, scorie de forge plus que probable !

C'est également un constat que je fais dans mes lumachelles toarciennes à restes de microvertébrés. Il s'agit de minces niveaux indurés, de très faible extension et épaisseur. Mais c'est pétri d'une faune très diversifiée, des foraminifères et ostracodes, des débris de crinoïdes aux bélemnites. Les éléments les plus gros (coquilles de bivalves complètes, rostres de bélemnites, gros fragments de coquilles, etc... sont systématiquement au-dessus; les éléments fins et denses (dont toutes les dents de poissons et requins ) sont toujours au-dessous, visibles au revers des blocs. C'est pourquoi je pense que ces formations-là sont liées à des courants sous-marins, des accumulations contre un obstacle (bois flotté, grosse coquille). Ou même dans certains cas, il s'agirait de régurgitations de proies (hypothèse à envisager en particulier pour celles qui comportent une accumulation de bélemnites, avec présence de gastrolithes de quartz bien calibrés. Dans les cas que j'évoque ici, il ne s'agit manifestement pas de série condensée, ni de remaniement. Chacun de ces dépôts est événementiel et unique, tous les éléments qui le composent sont contemporains. C'est exactement ça !

Bonjour Fred, la disposition des fossiles dans un étage ne répond à rien d'autre que les conditions de dépôt et de conservation du vivant dans les couches. Cela varie d'un endroit à un autre pour le même horizon (niveau le plus précis à l'intérieur d'un étage), sans doute à cause du jeu des courants marins, des différences de milieu, de peuplement, etc... La division en étages sur le terrain se fait souvent sur la base de l'existence d'un fossile-type ou d'un banc-repère. Le temps et le dépôt sont continus, donc on passe d'un étage à l'autre de manière continue, sauf s'il existe une lacune de sédimentation (liée à l'émersion du terrain ou à une érosion sous-marine intense). Les niveaux riches en fossiles sont distribués selon le fait que les conditions ont été propices à la fossilisation, c'est tout. Les zones où c'est apparemment mélangé peuvent être liés à des remaniements de terrain (glissements de terrains sous-marins), dans ce cas les fossiles remaniés sont souvent moins bien conservés que les fossiles contemporains du terrain où ils ont été redéposés.

Bonjour, dans le Domérien terminal de Lozère, il m'arrive d'en trouver de petits exemplaires. Chez ceux-là l'appareil brachial est pyritisé, ce qui peut poser problème pour la conservation.

Bonjour Chantal, de quoi être perplexe en effet. Je n'aurais qu'une suggestion: base d'appendice de crustacé ? De tels piquants d'oursins spectaculaires avec leur "branches", j'en ai rencontré de semblables dans le Toarcien terminal, mais sur un seul spot (que tu connais) sur une trentaine dans le même horizon !

Bonjour Fred, oui pour les 4 de la photo 1, toutes des Cardioceras; pour celles de la photo 2 un petit doute me reste pour les 2 du bas, mais elles sont très usées et on ne voit pas bien la carène. C'est un genre très polymorphe, tant au niveau de l'ornementation, le profil et l'ouverture de l'ombilic.

Le Carixien, s'il s'agit bien de ce sous-étage situé sous le Domérien marneux, contient effectivement quelques niveaux à microvertébrés.

Petits cuboctaèdres de galène sur marcassite, Hettangien dolomitique, St Etienne du Valdonnez

Aragonite beige en recouvrement de barytine tabulaire incolore, Cham des Bondons, Lozère

Bonjour, pour la longue dent je pense au requin Sphénodus. Pour le "morceau de bois", je pencherais plutôt pour un fragment d'os maxillaire de poisson osseux, qui a perdu ses dents (trous alignés).

Bienvenue sur le forum JacquesNoel ! Beaucoup de roches des Alpes ou d'ailleurs ont un potentiel ornemental remarquable, révélé par le polissage et la coupe. Moi, ce sont les roches de la Haute Corse, plus particulièrement vers Ponte-Leccia, qui m'ont servi de révélateur. Tailler et polir la pierre c'est un super hobby, c'est bien de se lancer. Sur Géoforum il y a ce sujet, avec les réalisations de quelques uns d'entre nous Bonne expérimentation, et au plaisir de voir vos réalisations !

Si c'est Oxfordien, ce ne peut être que Perisphinctes, Coeloceras est un genre liasique. Idem, Osperlioceras est un genre toarcien, voir plutôt du côté de Streblites ou Taramelliceras OK Pour moi, Sowerbyceras pourvu de sa coquille (et non moule interne), ce qui change un peu l'aspect.