icarealcyon

Et après un passage à l'eau de javel ?

Bonjour, un test de dureté serait utile.

Bonjour, il y a aussi les formations en boules dans les grès verts de St André de Rosans datés de l'Albien. Voir la carte géologique du lieu.

Bonjour, terrier fossile pour le premier.

Bonjour Gryph, superbes images, voilà de la belle micro !

+1 pour bryozoaires !

Merci pour ce partage. En matière de joaillerie de l'Égypte antique, c'est le Moyen Empire qui a ma préférence: en particulier la XII ème dynastie, voir le trésor de la princesse Merit dont une pièce est visible plus haut, dont les diadèmes en forme de couronnes de fleurs, avec les incrustations de pierres aussi belles que minuscules. Cette exposition cible large autour de Ramses.

Merci à tous, je suis parée, il ne me reste plus qu'à tenter l'aventure ! L'Ardèche en ce mois de mai est tout simplement magnifique, et la route depuis St Laurent sera belle !

Hello, n'ayant que mon téléphone, pas d'ordi et incapable de m'y retrouver avec infoterre, je fais exceptionnellement appel aux geoforumeurs: peut-on me dire comment accéder à l'indice de recherches de Loubaresse (en mp)?

+1 avec JLOUI, ma précédente intervention ayant été modérée. Votre verbiage et vos idées fixes n'intéressent que vous. Grand bien vous fasse. Nous avons bien compris que vous n'apporterez rien de constructif à ce forum.

Bonjour Fred, il est possible qu'il s'agisse d'un bout de bois flotté, carboné , genre lignite, pas mal taraudé, qu'on verrait en section.

Parce que c'est un Kosmoceras, très probablement ornatum. Je parle de la petite dernière bien sûr.

C'est un beau campanile, il n'est pas composite, tout est authentique, c'est l'essentiel. En grattant le sable, recueille-le soigneusement dans une boite, il y aura certainement beaucoup de trouvailles de petits fossiles à faire dans ce sable !

Je suis atterrée et scandalisée par le fait que de telles choses aient été mises en vente publique aux enchères, sans la moindre information donnée aux potentiels acheteurs. Les salles des ventes ont décidément bien déchu Heureusement, vous avez eu la bonne démarche. Ce sera effectivement intéressant de nous faire part des conclusions des personnes spécialistes qui vont venir examiner ces pierres: nous tous aussi , nous pouvons en apprendre, et cela contribuera à améliorer nos connaissances à l'avenir si on nous présente de telles choses à identifier. Dans votre lot, du moins parmi celles ce que vous nous avez déjà montré, il reste quand même un certain nombre de jolies choses tout-à-fait sans risque comme les malachites, azurites, cuprite... ,ces 2 ou 3 agates dites "thunderegg" de l'Oregon, etc... Les minerais noirs de U ou Th, c'est même pas beau ...

Si tous les morceaux sont jointifs, le recollage n'est pas un souci. Par contre, il semble qu'il manque au moins deux fragments sur cette photo.

Bonjour Fred Un fil intéressant et très documenté sur ces objets sur Geoforum:

Merci Elasmo pour ce magnifique documentaire ! Cela donne de l'inspiration sur ce que l'on pourrait faire pour le Causse Méjean !

Hello Kevin ! +1 pour Pseudogrammoceras, ton ammonite est clairement un grammocératidé ! Belle bête ! Donc plus récent de 2 ou 3 millions d'années par rapport aux Harpoceras, qui ont effectivement une ornementation plus sigmoïde. Ceux de chez moi sont vraiment tout riquiqui à côté ! Mais c'est une faune nanifiée que celle des Causses. Au passage, voici un bon bouquin à essayer d'obtenir, et qui te rendra de bons services, même si on ne le trouve plus que d'occasion: JC Fischer, "Fossiles de France et des régions limitrophes", éditions Masson, série "Guides géologiques régionaux" Pour ma part j'ai l'édition de 1980, et elle me sert toujours ! Cela fait la transition avec une autre de tes questions. le genre de ton nautile: Cenoceras ou Cymatoceras ? Le fait est que les noms de genre connaissent des grandes fluctuations, au gré de l'avancement des études. C'est un problème que nous rencontrons fréquemment pour toute identification un peu ancienne. Il semble que l'on parle davantage de Cymatoceras sakalavus pour ces spécimens de l'Albien malgache. La bestiole à l'état non poli montre une ornementation de fines côtes régulières, très belle. Pour ton cérithe géant, je n'aurais pas d'avis autre que c'est surtout l'aspect de l'apex qui me fait tiquer: la 1ère photo semble présenter un collage ou greffe ou plâtrage sur cette zone, les premiers tours de spire sont trop peu lisibles par rapport au reste de la coquille. Mais je peux me tromper !!! Et une simple consolidation ou recollage (si c'est ce qui explique cette disjointure et différence d'aspect) n'est pas une fraude en ce qui concerne un fossile authentique. On aurait quand même dû te le signaler.

C'est une très bonne chose que de les avoir rincés de leurs poussières. La réhydratation ne dégradera pas le spécimen. Elle ne sera que provisoire, il n'y a rien à craindre. C'est tout de même mieux que votre salon, cela peut faire l'affaire pour la dizaine de jours à patienter. Mais il faut peut-être mettre un signalement sur le sac genre " Ne pas toucher, sera enlevé le 9/5/2023"

Je pense comme vous, si on a les torbernites de Margabal en tête. Mais des tablettes non groupées en éventails, disposées individuellement en désordre, existent effectivement sur beaucoup d'autres sources. La couleur est compatible avec une déshydratation avancée. Visiblement, beaucoup sinon une majorité de cailloux de ce lot sont congolais, plus précisément du Katanga. Il faudrait que @MPR regarde de près (loupe...) toutes ses malachites, en particulier celles qui montrent des cristaux aciculaires. La torbernite et la malachite cohabitent souvent sur des échantillons du Katanga (en particulier à Shinkolobwé...) . Les gens qui vont venir lui prendre les uranifères les examineront probablement, ou elle peut leur demander de le faire, si ils les négligent. Il est vrai que la quantité de U est faible sur ces échantillons généralement. Les torbernites congolaises sont plutôt résistantes à la déshydratation, mais surtout les cristaux sont très fins, transparents, rarement arrangés en éventails serrés, et d'un vert intense où entre une nuance de jaune. Cette nuance de "vert printemps" ou "vert citron", en plus des cristaux en tablettes fines et carrées, ne se présente jamais pour la malachite, et cela permet de les distinguer aisément quand malachite et torbernite cohabitent sur un même échantillon. Sur de tels spécimens, il y a aussi fréquemment de la kasolite, en cristaux miniscules, groupés en tout petits oursins, aciculaires, jaune vif ou jaune légèrement orangé.

Oui, on est d'accord sur celle-là: il y a de fortes chances pour que ce soit une torbernite. Pas congolaise en tout cas. Origine France (Margabal, Aveyron) possible mais ne sera pas certaine. Ce qui ne change rien aux précautions à prendre en présence de ce type de minéral. @MPR est-il possible que vous donniez les dimensions de chaque échantillon que vous voulez identifier, dans la mesure où il est quasiment certain qu'il y a des uranifères dans ce lot, la taille ou volume est une donnée importante à prendre en considération. Pour votre sécurité (plus c'est gros plus ça balance des radiations et du radon)

Non; les minéraux qui ne contiennent pas d'uranium / thorium/ radium et éléments apparentés ne "stockent" pas les radiations. Une fois bien rincés et nettoyés des poussières déposées, il n'y a plus rien à craindre. Il ne faut pas les manger bien sûr (présence de cuivre... plomb, etc...) Attention aux enfants par exemple ! Achetez plutôt une petite bouteille d'acide chlorhydrique (du vrai HCL, pas du substitutif pseudo-écolo), pour les tests c'est plus probant que le vinaigre. Si vous vous intéressez aux cailloux, cela vous fera de l'usage ! Enfin il vaut mieux identifier le plus précisément vos cailloux car dans ce mélange assez étrange, vous avez également un probable morceau d'asbeste ou amiante. Il est préférable de le conserver en boite fermée, les poussières d'amiante sont dangereuses aussi, même si c'est un petit morceau et que le risque est limité.

Comme dit sur l'autre sujet, pour un certain nombre de ces cailloux, les tests seront indispensables pour une identification: dureté, densité, trace, réaction à HCL. Ce n'est pas pour vous embêter, c'est parce plusieurs possibilités existent et l'identification en simple visuel trouve très vite ses limites. 1 et 4: ces 2 pierres sont-elle noires, ou vert très foncé ? Sont-elles denses ? 3,5,6,7: malachite. La 5 avec cérusite en cristaux réticulés, origine Congo plus que probable, mais Congo-Brazzaville (les autres, Katanga). 8, 9 test HCL à faire, dureté et trace pour la 10 13 amiante probable 12, 16 granite gris et rose 15 micaschiste ou gneiss 14 photo floue 17 quartzite ou grès probable, test dureté et HCL 12 ressemble à un résidu de fusion industriel. Pas obsidienne. Faire test dureté, densité, trace

Oui, superbes photos qui montrent ces fentes alpines, merci @orlean ! Voici deux quartz à âme où l'âme s'est développée dans une direction différente: Celui-ci est bien aplati, à âme courbe, du gisement classique pakistanais Celui-ci vient de l'Aiguille d'Estellette, Courmayeur, Italie. Les trois amas de cristaux de quartz verticaux contiennent chacun une âme filiforme dans l'axe long, légèrement déviée vers la droite. Donc 3 âmes parallèles !

Toute la collection a pu effectivement être contaminée par des poussières détachées/redéposées. Donc il faudrait au moins commencer par les nettoyer toutes en les passant sous l'eau de tous côtés. Une fois les poussières éliminées, il n'y a plus de risques pour celles qui ne contiennent pas d'uranium originellement. Il faut effectivement tenir à part les uranifères probables ou avérés et ne pas les conserver dans une pièce de vie. Votre 30m2 ne fait pas l'affaire pour cela.