icarealcyon

Plutôt une Lagonomegopidae d'après ce que l'on voit sur cette image. A-t-elle les 2 yeux les plus latéraux très développés ?

Celui du Pilat, c'est le Gier sans "u".

Et ce genre d'arnaque commerciale qui a toujours existé tend à se répandre encore plus, "décomplexée".

Tarn pour moi aussi !

En grains ou éclats de 3 millimètres c'est plutôt répandu, oui. Le quartz est souvent transparent dans ces dimensions réduites.

Une chauve-souris à la chasse ?

Pièce chinoise? La couleur n'est pas très visible sur vos photos.

A ce sujet, je me régale avec le livre de Gilbert Mari paru aux Éditions du Piat, " Mines et minéraux du Dôme de Barrot", magnifique et exhaustif. Daluis, Roua, toute ma jeunesse ! Enfin non, juste les meilleures années.

Bonjour, chercher du côté des coraux et non des végétaux.

Il y a quelques serpules, grises, pas bien grandes, et peu visibles en effet sur mes photos. Les traces claires qui quadrillent le bois sont des veines de calcite qui le parcourent en tous sens. Ce matériau une fois scié et poli est très esthétique, très contrasté, noir et blanc, avec un beau lustre. Ici il est nommé "jayet" ou petit jais.

Oui, terrier fossile plus que probable. Le galet doit être du calcaire, un test HCL permettrait de confirmer.

Trouvé récemment à l'Eschino d'Asé, Ispagnac, Lozère, dans le Toarcien terminal, ce beau fragment de bois de conifère flotté (Brachyoxylon ?) est porteur de quelques serpules isolées. Son épaisseur est réduite à 2 cm maximum à cause de la compression des sédiments, mais les autres dimensions sont restées identiques au stade pré-fossile. Intégralement récupéré, à l'exception de quelques zones périphériques trop décomposées, ce bois gisait en sub-surface de la marne noire depuis très longtemps.... Face supérieure Face inférieure : Quelqu'un parmi vous aurait-t-il entendu parler d'ambre associé à ces bois ?

Il ne s'agit pas ici de nuages, mais c'est céleste et beau assurément : https://www.midilibre.fr/2024/10/14/rares-et-intenses-des-aurores-boreales-ont-plane-dans-le-ciel-nocturne-au-dessus-de-la-lozere-12259834.php

Salut Fred, les chailles ont en général plus d'impuretés calcaires que le silex, d'où une texture moins compacte et dense . Sinon, j'ai trouvé cet article qui explique mieux les différences:https://fr.wikipedia.org/wiki/Chaille#:~:text=Une chaille (un chert en,contenant des concrétions partiellement silicifiées.

Une drôle de touche de couleur dans les Terres Noires toarciennes: chenille de Hyles euphorbiae, le Sphinx de l'euphorbe

Chats fonctionnaires titularisés, la planque: Le télétravail Où même les souris sont en peluche et les poissons en chiffons : 20231219_135907.mp4

Le test HCL peut être fait sur un des petits éclats du même matériau de manière non destructive, en déposant juste une petite goutte avec un coton-tige, dans un coin discret, = non exposé) rincer à l'eau rapidement après observation. Si c'est du calcaire, ça fait des bulles.

+1

Concernant les Amathéidés, il est intéressant de lire le remarquable travail de J Mattei : https://sciencepress.mnhn.fr/en/collections/cahiers-de-paleontologie/amaltheides-du-bassin-sedimentaire-des-causses En gros, il y démontre qu'il n'existe que 3 "espèces" valides d'Amalthées: le type primitif bifurcus, le type classique margaritatus et ses innombrables morphes, surtout décelables dans les tours internes immatures (forte tendance à la polymorphie chez l'immature) , et salebrosum, le type ultime. L'Amathéidé avec une ornementation faible est une Amauroceras, microconque supposé d'Amatheus margaritatus. Pour les autres ammos: https://sciencepress.mnhn.fr/fr/collections/cahiers-de-paleontologie/les-ammonites-du-domerien-des-causses-france

Rien de probant ne peut sortir de cette photo en matière d'identification... la photo est floue de surcroit, mais quelques tests oui: dureté, densité, réaction à l'acide (HCL de préférence). Et lire ceci :

Une roche sédimentaire;

@Dieu: le silex n'est pas un minéral...

Si ce sont des UV longs non filtrés, il est possible que la réaction soit peu perceptible. L'expérience est à faire de préférence dans l'obscurité, et avec une lampe UV équipée d'un filtre de la lumière visible ! Mais c'est bien de la fluorine et de la barytine, visuellement caractéristiques dans cet exemplaire. Pièce espagnole (Asturies) pour moi.

Et à toutes fins utiles, un petit rappel : Pour une identification, le magnétisme n'est pas une propriété plus importante que toutes celles énoncées dans ce post. Dureté, densité, réaction à l'acide sont bien plus "parlants" pour cela. Ceci dit, beaucoup (sinon la majorité)de vos trouvailles postées à ce jour sont à classer dans la catégorie des déchets anthropiques . Cela ne relève pas à proprement parler de la minéralogie.

Bien difficile à dire, la couleur est différente pour chaque photo. C'est bleu ou mauve ?