icarealcyon

Une défense de Suidé ?

Une larve de coléoptère Dermestidae à poils longs:

Hello, j'ai découvert cette nouvelle page Wikipedia qui peut sans doute nous aider dans le maquis des découvertes incessantes... https://en.wikipedia.org/wiki/Insect_paleobiota_of_Burmese_amber

Bonjour, on dirait bien un scarabée Dytiscidae, voir pour comparaison le genre actuel Liopterus ? Et celui-là, il évoque irrésistiblement une puce, bien que ce n'en soit pas une du tout:

Bonjour, il ne faut faut pas oublier le fait que ce forum est public sur internet, pas besoin de s'inscrire pour lire... Autant s'adresser à une foule d'anonymes....

Tiré du très intéressant texte de @flachmat et j'arrête là les frais (et le hors-sujet, hein, Pirandello2024) : "Comparer directement la biodiversité inventoriée par l’écologie scientifique et la paléo-biodiversité répertoriée par la paléontologie n’a donc pas beaucoup de sens."

On parle ici d'ammonites uniquement. Elles ont vécu du Dévonien à la fin du Crétacé, soit plus de 330 MA... Elles ont évolué avec une rapidité phénoménale pendant tout ce temps. Pendant le Toarcien (de -184,2MA à -174,7MA), certaines espèces riches en individus n'ont vécu qu'entre 100 000 à 400 000 ans maximum. La notion d'"espèce" pour les fossiles n'est pas identique à celle des êtres vivants actuels. Cette définition correspond davantage à une description, la plus précise possible, faite à un moment donné sur un échantillonnage plus ou moins riche, sans forcément bien prendre en compte les critères de variation individuelle, juste les niveaux stratigraphiques, surtout dans les études anciennes (disons pré-années 1980) Elle n'implique donc pas forcément une réalité biologique. A l'opposé des genres/espèces fourre-tout fossiles (qui existent également en abondance), on a créé à certaines périodes de la paléontologie, des nouvelles espèces à tour de bras, explosant certains genres parce que que x était différent de y mais un peu pareil aussi...cf les vicissitudes des genres Pleydellia, Amaltheus, Cardioceras et une foule d'autres . Puis d'autres personnes se sont attelées au boulot inverse (ingrat), cf le travail de Jean Mattéi sur les Amalthéidés. En définissant les morphes acceptables pour appartenir à l'espèce en question, unique et polymorphe. Quand on pratique sur une longue période- plusieurs décennies- un gisement donné, riche en individus et en espèces, sur un horizon précis, on saisit bien le fait que des espèces fossiles données comme distinctes sont en fait juste des morphes d'une seule et même espèce biologique, à la polymorphie plus ou moins intense. On a pu observer tous les intermédiaires possibles. Mais ce genre d'observation qui nécessite du temps et du nombre n'est pas donné à tout le monde. D'où l'intérêt et la longue vie des "espèces descriptives" dans la littérature. De même, le dimorphisme sexuel, souvent très prononcé chez les ammonites, est rarement pris en compte dans cette taxinomie descriptive (on continue de parler de Macroscaphites et Costidiscus pour ne citer que ceux-là). Et il n'est question ici que des ammonites...

Intéressant mémoire. Pourrait servir pour ceux qui sont en expo au MNHN et assez mal en point (fissures, efflorescences)...

+1 avec les collègues. Perso je ne peux pas ouvrir vos fichiers, ne disposant pas de l'extension requise et n'ayant nulle envie de la télécharger. Pourquoi ne pas utiliser un format jpg et les mettre directement sur le forum ? En s'assurant au préalable qu'elles sont parfaitement nettes, bien évidemment.

+1

@valery, merci de recentrer le propos sur la minéralogie et nous épargner vos sentences.

Oui, ce document de Kayou est très intéressant car il montre bien les synclinaux, anticlinaux et failles présents sur le littoral et affectant les couches de craie (déposées ici du Cénomanien au Campanien) Egalement, mais pas forcément sous la forme d'une falaise sous-marine, cela peut-être en pente plus ou moins douce... Si on faisait un carottage sous-marin, selon les lieux choisis, l'épaisseur totale des couches de craie traversées pourrait être encore supérieure, ou inférieure. Pour donner un ordre de durée pour le dépôt: début du Cénomanien: -100,5 millions d'années; fin du Campanien 72,1 millions d'années + ou - 200 000 ans.

Donc ce n'est pas une pathologie mais sûrement un meurtre ! Sur l'exemplaire d'Alex6069, on distingue effectivement une belle cassure cicatrisée vers le bord extérieur de la valve, plus visible sur la photo de la face externe.

Bonjour, ni météorite ni caillou, c'est un résidu de fonderie. Et oui, ça contient du fer, puisque c'est magnétique. Le fer est le plus commun des métaux magnétiques, et il y en a une bonne quantité dans ces déchets, surtout s'ils sont anciens.

Bonjour, plutôt des Deshayesitidae, non ? Dans ce cas, marnes noires aptiennes/albiennes. Pour la consolidation des fines empreintes, un fixatif à fusain en bombe aérosol (dans les magasin de fourniture d'art, ou rayon dédié dans les magasins de bricolage) peut faire l'affaire. Faire plusieurs vaporisations, tester au préalable sur un morceau de rebut.

Bonjour, vos "crottes de dinosaure" ou "vertèbres" ne sont que des nodules pyriteux bien oxydés, des objets très courants dans la marne et la craie > direct poubelle car ça émet des vapeurs d'acide sulfurique corrodantes. Vous avez l'intention de faire quoi avec cette collection ?

Praeradiolites sans opercule, vu de dessus ?

Déjà est-ce bien un fossile, très gros doute à ce sujet, étage d'origine, lieu de la découverte ?

Bonjour, localisation des découvertes ? Age des terrains ? Taille des fossiles ? Un minimum de détails est requis pour une demande d'identification. A priori, un oursin irrégulier (de type Micraster), écrasé. L'ammonite est trop encrassée pour se prononcer précisément mais il s'agit peut-être (mais pas sûr, ça dépend de l'étage géologique d'origine) d'un perisphinctidé. On ne pourra pas aller beaucoup plus loin dans l'identification en l'état. Donc, pour l'avenir (et pour ce sujet-ci s'il vous intéresse encore): -il est nécessaire de toujours montrer la face et le profil côté oral d'une ammonite à identifier. En effet, la largeur du tour n'apparait pas, et ne peut se deviner, sur une vue de face. De même, la forme de la section du tour. -pour les oursins, la face inférieure est aussi importante que la supérieure. Ce sont des éléments diagnostiques, tout comme l'âge du terrain. Au cours du temps, beaucoup d'animaux se sont ressemblés superficiellement (phénomène de la convergence morphologique) mais ils ne sont pas les mêmes, ni même apparentés. D'où la nécessité de dater le terrain (carte géologique, site infoterre)

Et une documentation qui aussi traite des épaisseurs relatives des différentes strates crétacées en Normandie. Le littoral n'expose qu'une petite partie... https://www.normandie.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/les_paysages_et_le_socle_geologique.pdf

Oui, elles en ont une, bien marquée, comparable à celle de certains crocodiliens ( marque du régime piscivore ?).

Beau spécimen ! Je pense (à titre tout à fait personnel) qu'il n'a pas survécu longtemps à l'accident compromettant l'étanchéité de ses valves, s'il a eu lieu de son vivant ... Mais quand on voit les accidents auxquels tous ces animaux à coquille sont capables de survivre... Existe-t-il des traces de reminéralisation/ consolidation sur l'enfoncement de la valve ventrale, en particulier sur la zone dans l'ombre sur la dernière photo? Qu'en pense @gryph58 ?

Aspect compatible avec Spinosaurus. Ce n'est en aucun cas un élément probant de confirmation !

C'est un ancien nodule pyriteux partiellement ou complètement limonitisé (transformé en oxyde de fer) d'où sa densité moindre. Micro-quartz effectivement probable pour la petite géode. Deux moyens basiques de le différencier de la calcite si vous ne pouvez pas observer directement ( ou a l'aide d'une loupe X10, un petit accessoire fort utile sur le terrain) la forme caractéristique des cristaux: -faire un test de dureté avec du verre: le quartz raye le verre, la calcite non; -une réaction à une goutte d'HCL ou de vinaigre fort, déposée avec un coton-tige: la calcite se dissout avec des bulles, le quartz ne réagit pas. Bien rincer à l'eau le caillou dès l'observation faite.