jjnom

Le problème est que des nonos, il y en a beaucoup. Et parfois des mal foutus (comme les Sphaero) Mais en cherchant, on trouve des trucs intéressants: https://strata.fr/pdf/strata2000-2.36-Almeras-brachiopodes_pyrenees.pdf La Z. quiaosensis est du Sinémurien ... ça ne fait pas très normand. Peut-être pas plus que ma faurei qui m'a l'air d'être bien sudiste. Mais bon, en balançant des pistes, peut-être qu'à un moment, BJ va nous faire un bon dieu, mais c'est... bien sur!

Mon pauvre... tout ce qui est du style Pleydellia, faut se lever de bonne heure! Il y a 3 grands types - les Walkericeras avec un mur ombilical abrupt, un rebord net et des flancs parallèles - les Cotteswoldia sans rebord ombilical marqué, flancs convexes, côtes espacées peu flexueuses, non fasciculées, carène peu développée - et les autres qui n'entrent pas dans les catégories précédentes. Ta première bestiole montre un mur ombilical nettement redresséavec un bord net et une forte carène. Donc voir du côté des Walkericeras. P. (W.) bifax est dans les Cotteswoldia donc, ça ne colle pas. Dans la série de 3 sous le N°2, celle de droite montre des côtes très peu flexueuses. Probablement une Dumortieria. La 3 me fait penser à P. lugdunensis la 4 serait dans le groupe des Cotteswoldia mais là, il y a tant de formes si proches que je ne m'aventure pas sur une espèce. J'ai encore une bonne centaine de ces bestioles en carton mais pas le courage de rentrer dans un décorticage qui prendrait des jours. Ca peut être frustrant car elles sont chouettes les ammonites de St Quentin mais faudrait avoir un L. Rulleau à disposition...

Wait and see... On passe aux autres? Ca ressemble à Lobothyris punctata (ci-dessous) au niveau de la forme générale mais: - le foramen m'a l'air bien plus petit (c'est peut être ce qui a fait que Coxoceras à pensé à Cincta) - on ne retrouve pas la forme triangulaire de la partie apicale de la coquille - l'area est bien plus exposée et les crêtes latérales bien plus longues. Par ailleurs, j'ai trouvé ceci, originaire d'Evrecy (Domérien): https://terra-paleontologica.com/Zeilleria-mariae-DORBIGNY mais la détermination est-elle correcte? Et enfin, une bestiole du nom de Zeilleria faurei Toarcien sup-Aalénien inf.: https://strata.fr/pdf/strata2013-2-47-quercy-brachiopodes.pdf A suivre...

Bonjour, Je vais te passer une publi récente d'Almeras sur les Téréb du Dogger normand où figure une adresse mail. Si on s'en tient aux figurations d'Almeras, Marnes de P. en B. = Bathonien inf = lenthayensis. Mais ce qui me tirlipote le plus, est que je trouve que - d'une part plusieurs de tes sphaero du Bajocien ont une allure bien proche de celle des bêtes des marnes de Port en B. - d'autre part j'ai bien de la peine à retrouver la morphologie de ces dernières chez la forme qui a servi de base à la création de l'espèce...

Puisqu'on perle de O. reynesi, le papier de Guex et Morard (lien ci-dessous) montre le phénomène de covariance de plusieurs paramètres des coquilles. Plus c'est évolute, plus c'est épais, plus la densité de côtes est faible et plus elles sont fortes. ... ce qui peut aussi expliquer les difficultés de reconnaissance par comparaison de figures... https://www.researchgate.net/profile/Alain_Morard/publication/27598846_Ontogeny_and_covariation_in_the_Toarcian_genus_Osperlioceras_Ammonoidea/links/543ed2ab0cf2e76f022446fb/Ontogeny-and-covariation-in-the-Toarcian-genus-Osperlioceras-Ammonoidea.pdf?origin=publication_detail

http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/biologie/photossql/photos.php?RollID=images&FrameID=basalte_alteration2 N.B.: il y a de la magnétite dans les basaltes.

Euh... Je ne comprends pas très bien. Tu as posté 2 fois la même photo: un coup pour la zone à Niotense et un coup dans les marnes de Port en Bessin???...

Doc pour doc: https://carnetsnatures.fr/volume1/almeras-deslongchamps.pdf A la lecture des descriptions d'Almeras, j'ai l'impression que le critère le plus visible est que chez lenthayensis le crochet est appliqué sur la valve dorsale. Manifestement, Minot et Almeras ne sont pas d'accord: Les figurations ne concordent pas... ...et les étages non plus (Minot: tout Bathonien inf. Almeras met sphearoidalis dans le Bajocien uniquement (oolithe de Bayeux) et l'autre dans le Bathonien inf. (marnes de P en B). Suis allé faire un tour sur de la doc allemande récente et elle va dans le sens d'Almeras: sphaeroidalis uniquement dans le Bajocien moy/sup. La description originale de lenthayensis peut être trouvée ici: https://archive.org/stream/quarterlyjournal63190geol/quarterlyjournal63190geol#page/432/mode/2up/search/lenthayensis Le Fuller's Earth fait partie du Bathonien. Forme moins globuleuse que sphaeroidalis... Ce n'est pas ce que montrent les docs d'Almeras. De même, la hauteur de la valve dorsale... Variabilité franco-anglaise? J'aurais tendance à penser que la différence se joue en fait au niveau de la courbure de la valve dorsale sous le crochet.

OK. Tu as bien fait de me remettre dans le droit chemin. Du coup, je doute aussi du Monsardithyris et de sa possible origine normande. On verra ça demain.

Les pseudogrammo, c'est trop long pour moi. Trop d'espèces, trop variables. Mais si vous avez beaucoup de temps et que vous vouliez absolument vous attaquer aux déterminations spécifiques, allez ici: https://www.geologica-balcanica.eu/sites/default/files/articles/GB (2002)_32_2-4_pp. 165-189 (Metodiev).pdf. Ce Metodiev est celui qui rédige les papiers les + détaillés sur les ammonites du Toarcien. Vous aurez description, section, parcours costal. Difficile de faire mieux. Les espèces françaises y sont parmi d'autres. Bonne lecture

J'aimerais quand même bien comprendre l'affaire. Il est clair qu'on a 2 groupes de bestioles dont le contenu est bien différent. - les bouboules grises qui pourraient bien sortir des calcaires au-dessus des calcaires à spongiaires. Ces calcaires contiennent des Sphaeroidothyris selon la carte géol (+bélemnites + pyrite). Et dans le Bathonien inférieur, c'est censé être des lenthayensis. A voir le crochet appliqué sur la valve, ça ne me semble pas débile d'aller dans ce sens. - les autres avec les points noirs dans les parties usées qui font plus penser à un calcaire oolithique et dans ce cas oolithe de Bayeux et Monsardithyris sont dans la course.

Faites votre choix: S. Sphaeroidalis (Bajocien sup.) à gauche S. lenthayensis (Bathonien inf.) à droite Monsardithyris ventricosa (Bajocien sup) à gauche Lobothyris punctata (Pliensbachien) à droite Extraits de 2 publications d'Almeras-Guegan pour l'association de Villers/mer

Bonjour. Des japonais dans l'Aveyron: http://www.ha.shotoku.ac.jp/~kawa/KYO/SEIBUTSU/KASEKI/ammonites/ Et... il y a au moins 1 bonne photo de trautscholdi si, si! Et aussi des allemands: https://www.steinkern.de/inhaltsangaben/1017-heft-17-grands-causses.html C'est le moment de travailler les langues étrangères.

En y regardant de plus près, je pense que le titre du fil va devoir être modifié. Je suis d'accord avec Gryph pour S. lenthayensis. Ca renvoie vers du Bathonien inférieur. Site possible: Port en Bessin Pour les autres, les pseudo Cererithyris, je crois que c'est une erreur. La plication de la commissure frontale est bien light pour une C. intermedia et le profil général trop circulaire. Les zones usées des spécimens avec leurs grains noirs, laissent à penser que l'encaissant était oolithique... On attend l'avis de BJ14

Pas tout à fait: Striatulum pour les côtes fines et thouarsense/comptum ou penestriatulum pour les autres. Evolution des Grammoceras selon Ruleau: ?? Les Pseudolillia apparaissent (fin fallaciosum) quand il n'y a plus de Grammoceras (fascigerum). Je trouve que tes Pseudolillia ressemblent beaucoup à des Podagrosites quadratum (quasi rectiradiées) ou pseudogrunowi (psg pour les footeux)

CERERIThyris

Bonjour. Pour les Grammo, comme les Pseudogrammo, je renvoie à l'article de Metodiev aux descriptions bien détaillées y compris les pentes des parois ombilicales: https://www.researchgate.net/publication/270718110_Metodiev_L_2002_Grammoceras_Pseudogrammoceras_et_Podagrosites_Grammoceratinae_Ammonitina_du_Toarcien_superieur_dans_la_region_du_Balkan_Bulgarie_Taxonomie_et_biostratigraphie_-_Geologica_Balc_32_2-4_1 Depuis Gabilly 1973, comptum n'est plus qu'un morphotype de thouarsense. On se retrouve donc, la plupart du temps, à choisir entre striatulum côtes fines (comme 5 et 6), et thouarsense côtes fortes. L'explication du passage de doerntense dans l'équipe des pseudogrammo est donnée dans le même document.

Ce qui prouve que, peut-être sans t'en rendre compte, tu es passé dans le Pliensbachien, en dessous du Toarcien.

Bonjour. Pseudogr. fallaciosum me semble correct. Un lieu vers une étude des Gr, Pseudogr et Podagrosites: https://www.geologica-balcanica.eu/sites/default/files/articles/GB (2002)_32_2-4_pp. 165-189 (Metodiev).pdf Ca se passe en Bulgarie mais on y trouve la +part de nos espèces françaises. Etude très détaillée. Pseudolillia emiliana me semble OK aussi: Les 2 exemplaires en bas à gauche sont aveyronnaises, les autres lyonnaises. Repris d'un article de Rulleau sur le genre Pseudolillia. @KLOKLO81Arieticeras? Déjà qu'on a de la peine avec le Toarcien. Ce serait bien de présenter les bestioles comme Gryph avec vue ventrale et vue de la section. En attendant: https://www.researchgate.net/profile/Christian_Meister2/publication/281090188_MEISTER_C_1989_-_Les_ammonites_du_Domerien_des_Causses_France_analyses_paleontologiques_et_stratigraphiques_Cahiers_de_Paleontologie_du_CNRS_1-80/links/55d44f9f08aec1b0429f67da/MEISTER-C-1989-Les-ammonites-du-Domerien-des-Causses-France-analyses-paleontologiques-et-stratigraphiques-Cahiers-de-Paleontologie-du-CNRS-1-80.pdf?origin=publication_detail

Avec la section n°10, là, OK pour trautscholdi. La vue latérale m'avait laissé supposer une autre section que celle-là.

Ah... ça se complique! La photo montre bien un net accroissement de diamètre après la dernière constriction (ou mégastrie) ce qui est plutôt un caractère de germaini. Dommage qu'il n'y ait pas une vue de la section mais j'ai l'impression que pour les flancs plats, ça n'est pas ça. L'argument de l'extension verticale ne me semble pas être décisif: germaini est aussi présent dans la zone à Insigne. On va finir par se demander quel est le critère qui différencie vraiment les 2 espèces... Peut-être que PYB et ses connaissances pourraient nous aider sur ce coup.

Il y a un souci, là. Al. pseudo-trautscholdi Monestier et Al. trautscholdi Oppel sont 2 choses différentes. La photo que tu figures montre un spécimen qui a tout d'une Al. germaini et Monestier constate d'ailleurs dans le texte que sa nouvelle espèce est très proche de germaini. Comme pseudo-trautscholdi n'est plus reprise dans la littérature, je ne serais pas étonné qu'elle ait été mise en synonymie de germaini.

Les germaini ne sont pas forcément des grosses bêtes. Dans le lyonnais tout est + grand mais dans les Causses, c'est ça: avec une partie de tour nettement + grosse après la dernière constriction

Ok! Je suis preneur du pdf par MP. Merci bien.

Normal ausssi d'avoir des soucis de reconnaissance à cause des dimensions. Entre 10-12cm et 3-5 cm... A. germaini est un groupe (dans lequel on retrouve les espèces angustum et rude de Monestier) très polymorphe. Quand les spécimens sont bien adultes, le dernier tour après la dernière constriction montre une section qui a tendance à être semi (demi) circulaire. A. coarctatus serait le microconque de germaini. Autrement dit, s'il y a du coarctatus, il devrait y avoir du germaini. Apparemment on aurait au sommet de thouarsense, que des A. germaini. A la base de dispansum (s/z à insigne), encore germaini et tous les autres (sauf dorcadis, bien sur). Germaini est peut-être le seul à avoir occupé le secteur des 2 Sèvres, les autres ayant des affinités téthysiennes plus marquées. Tu as déniché le doc où çà, Gryph? Un lien serait le bienvenu si possible.