jjnom

Encore une affaire pas simple. Que 11 et 12 viennent du T. sup, c'est clair. Maintenant, je rappelle qu'on a 5 espèces d'Al. dans la zone à dispansum et qu'on n'a parlé que de 2. Il faudrait ne pas tout caser trautscholdi ce qui pourrait être germaini ou rugiferum... A St Quentin Fallavier, près de Lyon où la série est condensée, il y a un truc facile pour T. moyen et T. sup: T. moyen c'est rouge brique et T. sup, c'est ocre (comme les 11 et 12 et comme toute la planche d'Icarealcyon). Par analogie, je me demande si, sur la planche de Gryph, on n'a pas une clé de répartition des spécimens du même type. Les ocres au-dessus et les rouges en dessous. Je ne sais pas si cette clé est valable dans les Causses...Si oui, il faudrait envisager les possibilités du T. moyen pour les bêtes rouges. Remarque: Dumortier avait donné le nom d'espèce trautscholdi à ce qui est maintenant une Lytoceras touarcense, zone à bifrons... Les premiers Grammoceras, c'est de la zone à thouarsense et d'après la doc, aucun Aloco dans nos régions dans cette zone. Des Lytoceras et des Perilytoceras seulement. A voir si une Lytoceras de la zone à thouarsense ne ressemblerait pas à une Al. trautscholdi.

A. dorcadis est cantonné, dans les Causses, à la zone à bifrons et les autres Aloco sont dans la zone à dispansum. Si on sait dans quelle zone on se trouve, pas de souci. Si c'est de la récolte en surface, c'est un poil plus compliqué parce que question ornementation, ce n'est pas l'exubérance. Si on se réfère aux images ci-dessous, les A. Traut ont l'air d'avoir plus de constrictions (mais c'est souvent très variable), sont un peu plus évolutes et ont une section plus compressée d'où un ombilic moins profond. A gauche une dorcadis des Corbières au milieu une traut allemande et à droite une dorcadis aveyronnaise. Peut-on se fier au style de fossilisation pour se situer dans la succession strati? Les 7-9-11-12 de Gryph ont une toute autre allure que celle des autres. Elles font - pyriteuses.

J'avais bien compris les choses comme ça. Quand on connait le contexte d'Oman, l'hypothèse de Geologist n'est pas à négliger. Maintenant, une roche patinée par l'érosion, ça n'aide pas à reconnaître les minéraux qui la constituent. Pas d'échelle pour se faire une idée des dimensions. Pas de densité. Pas de contexte. L'échantillon est resté là-bas? Si non, un p'tit coup de marteau et une bonne photo en diront peut-être plus.

@icarealcyon Rulleau a proposé de réunir pour les Toarcien inf et moyen, les genres Dero et Trachy dans le genre Trachylytoceras. T. annulosum serait le microconque de L. cornucopia et T. evolutum celui de L. verpillierense (base zone à bifrons) Les formes à fortes côtes ne me semblent pas pouvoir être autre chose que des T. annulosum. Pour les Aloco, je suis un peu surpris que seules 2 espèces se retrouvent en collection sur les 4 ou5 connues dans le secteur. Sous représentation et/ou pas encore fait tous les fonds de boîte? Et les A. dorcadis?

Ah... un spécialiste des météorites. C'est probablement parce qu'il est spécialiste qu'il n'a pas posté dans météorites mais dans roche et pétrographie!...

Bonsoir. Je ne m'aventurerai pas à choisir les noms d'espèce. La 12 me fait quand même un effet bizarre. Pour info, à un niveau supérieur, un article récent de Fauré signale une espèce téthysienne d'Aulaco dans les Causses: https://www.researchgate.net/profile/Philippe_Faure2/publication/324825720_Presence_de_l'ammonite_tethysienne_Alocolytoceras_ophioneum_Benecke_1865_Psiloceratacae_Lytoceratidae_dans_le_Toarcien_superieur_des_Grands-Causses_Herault_France/links/5ae4f5d2a6fdcc3bea95dad8/Presence-de-lammonite-tethysienne-Alocolytoceras-ophioneum-Benecke-1865-Psiloceratacae-Lytoceratidae-dans-le-Toarcien-superieur-des-Grands-Causses-Herault-France.pdf?origin=publication_detail J'ai vu aussi que quelqu'un recherchait le livre sur les ammonites du Lias du sud de l'Allemagne. Il est chargeable ici: https://epdf.tips/die-ammoniten-des-sddeutschen-lias.html Sympa quand on cherche à comparer les lignes de suture. Pour faire baver: une Lyto toarcienne aveyronnaise de 12cm !!! ici: http://www.thefossilforum.com/index.php?/topic/26264-last-find-for-2011/

Dans l'article que j'ai mis en lien tout à l'heure, il est indiqué que A. angustum et A. rude définis par Monestier (et repris par Guex) sont mis en synonymie avec A. coarctatum. Il faudrait donc ne considérer que les 5 espèces suivantes: coarctatum, germaini, trautscholdi, rugiferum et alsaticum. La bête de Kloklo colle très bien avec A. coarctatum.

En fait L. dorcadis est un nom ancien. Maintenant, c'est devenu Alocolytoceras dorcadis. Ca semble être la seule espèce d'Alocolytoceras dans les Causses et elle est cantonnée à la zone à bifrons. Voir: https://www.researchgate.net/profile/Pascal_Neige/publication/47800429_Early-middle_Jurassic_Lytoceratid_Ammonites_with_constrictions_from_Morocco_Palaeobiogeographical_and_evolutionary_implications/links/5ac08e670f7e9bfc045c42e3/Early-middle-Jurassic-Lytoceratid-Ammonites-with-constrictions-from-Morocco-Palaeobiogeographical-and-evolutionary-implications.pdf?origin=publication_detail Edit: Je n'ai pas suffisamment bien lu le document, dorcadis est bien le seul Aloco dans la zone à bifrons mais il y en a d'autres (5) dans la zone à dispansum (zone à speciosum de l'article)

Bestioles particulièrement difficiles à déterminer, vu la foultitude d'espèces. Et plus on voit d'espèces et moins on est certain... Aller sur Jurassic.ru et chercher dans la biblio à Rulleau: LES GRAPHOCERATIDAE du Toarcien supérieur et de I'Aalénien de la région lyonnaise. Ca aidera peut-être. A St Quentin, la sous-zone à Pseudoradiosa et la zone à Aalensis constituaient l'essentiel des déblais dans lesquels on a pu sortir des Dumortieria et des Pleydellia en quantité.

Mouais.. dans la mesure ou on accepte l'idée que les Neoparoniceras sont les microconques d'Oxyparoniceras. et telemachi. Voir l'article de Neige, Rulleau et Becaud. La question de Gryph devait être Onychoceras ou Neoparoniceras. La différence est explicité dans le même article: les Onycho ont des côtes rétroverses. Après, c'est l'appréciation sous la loupe qui va faire la différence.

Voilà un rangement efficace! Pour les Onychoceras et d'après le doc, les côtes fortement rétroverses seraient le critère à utiliser. pas franchement évident sur les bêtes de Lozère mais si elles sortent de la zone à variabilis, on ne peut que s'incliner. plus nettes sur les bêtes de l'Aveyron: 7-8-10. Par contre la 9 ne m'a pas l'air de cadrer avec ses copines.

Bonsoir. Paroniceras avec carène? Tout sur les Paro, notamment des Causses avec leur distribution strati et des photos correctes ici dessous. Il y a l'air d'y avoir + que 2 espèces d'OxyP. dans le coin... https://www.researchgate.net/profile/Pascal_Neige/publication/248616851_Les_ammonites_traditionnellement_regroupees_dans_la_sous-famille_des_Bouleiceratinae_Hildoceratidae_Toarcien_aspects_phylogenetiques_biogeographiques_et_systematiques/links/5a93d4d70f7e9ba4296f90ce/Les-ammonites-traditionnellement-regroupees-dans-la-sous-famille-des-Bouleiceratinae-Hildoceratidae-Toarcien-aspects-phylogenetiques-biogeographiques-et-systematiques.pdf?origin=publication_detail

Ben, je préférerais le terme de wacke feldspathique pour échapper au sens courant du mot grès et aussi parce que ça renvoie à des ordres de grandeur de granulométrie et de pourcentage de matrice. Après, tu pourrais ajouter des précisions du genre: wacke feldspathique faiblement quartzeux à ciment dolomitique.

Ah...On va enfin pouvoir discuter. En fait, j'ai toujours détesté ce terme de grès. Je m'explique: Le dico de géol dit 85 % de quartz. Le même, au sujet des arkoses parle de roche sédimentaire détritique avec au moins 25% de feldspaths sans mentionner le nom de grès mais au sujet de grès arkosique dit grès avec 5 à 25% de feldspath. Et avec 25% de F, c'est difficile d'atteindre 85% de Q pour lui donner le nom de grès. Dur, dur! Le joyeux mélange entre granulométrie et composition pose bien des soucis. Techniquement parlant, il faut d'abord utiliser le dimensionnel et ensuite la composition. La classe granulo des sables va de 60 microns à 2 mm et les sables sont souvent (mais pas toujours) majoritairement (pour moi il faut 51% pour parler de majorité) composés de quartz. Et là, on assimile sable à quartz pour la plupart des gens (sens courant). En fait, il faudrait parler de sables quartzeux. Partant de là, si un grès est un sable cimenté on arrive sur: - si sable quartzeux, un grès quartzeux. Qu'on appelle grès, au sens courant. - si sable non quartzeux, un grès même si le quartz est minoritaire, techniquement... Tant qu'on reste sur les sables et grès quartzeux, pas de souci: la technique et le sens courant sont en accord. Pour les moins quartzeux, c'est plus compliqué car il faudrait entrer dans un vocabulaire du type grès "hypoquartzeux", par exemple, pour signaler que c'est du détritique, qu'on a la bonne granulométrie mais que le quartz n'est pas majoritaire. On peut aussi passer sur la classification figurée ci-dessus ou sur celle de Folk (ci-dessous). Pour cette dernière l'idée traditionnelle du grès (riche en quartz) est à plus de 75% de quartz (85% pour le dico et 90% pour Petitjohn...) Si on place l'exemple d'Akira là-dessus, on arrive sur arkose en considérant 35% de quartz et subarkose si on considère les 10% de F. Pas terrible, hein? Bon, je crois que vous aurez compris pourquoi je préfère ne pas utiliser le mot grès (dont les définitions, on l'a vu, sont quelque peu incertaines) pour une roche comme celle d'Akira à cause de l'idée quartzeuse qu'elle embarque. Donc attention à quel public on s'adresse. Si d'autres commentaires éclairés, ils seront les bienvenus. Et mes excuses à Le Sablais pour la provoc.

Il y a un bassin éocène reconnu en sondages à terre et affleurant en mer à l'Est immédiat de la presqu'île. Yprésien et Bartonien. Elle n'a peut-être pas tant voyagé que ça mais on ne s'attend pas à trouver ça du côté de Lorient.

Euh... je n'ai pas été clair? Dictionnaire de géologie:

Oui, mais la proposition est incomplète. Elle devrait être: Les grès sont divisés en arénites quartzeuses et en wackes quartzeux. Autrement dit, le terme grès ne correspond qu'au prisme triangulaire du sommet du diagramme (ici avec une limite à 90% de quartz)

Bonjour. Le souci est que pour parler de grès il faut au moins 85% de quartz. Va falloir utiliser ce genre de classification: D'après tes pourcentages on pourrait dire wacke feldspathique.

Ca, c'est le classique "faut rentrer de 20m dans la nappe" et la nappe, c'est une grosse citerne avec un niveau d'eau horizontal. Donc, on descend à NGF +80. Oui, mais une nappe, ça ne fonctionne pas comme ça. Il y a un écoulement, donc un haut et un bas. Et une nappe repose sur un niveau imperméable qui n'est pas forcément horizontal... Si l'idée était bien de rentrer de 20m dans la nappe, ils auraient du stopper du côté de NGF 90 ou 100. Ils n'ont pas eu d'arrivée d'eau vers 150-160m de profondeur? Et si le but était NGF 80, pourquoi être descendu à NGF 50? C'est un contrat au forfait ou au mètre? Bref, un schéma valant mieux qu'un long discours, voilà grosso m..do, le contexte de ton secteur, le Nord à droite: On va parler plutôt de fissures. Si la nappe monte, elle prend la place de l'air et si nappe baisse, l'air prend la place de l'eau. C'est soit de l'eau, soit de l'air. Enfin, parfois, c'est du gaz ou du pétrole, mais c'est une autre histoire.

Il faut peut- être s'entendre sur ce qu'on appelle nacre. As-tu des infos sur la structure des coquilles des gastéro que tu cites? En passant, un article sur les ammonites de l'Alberta tellement colorées qu'on a donné le nom commercial d'ammolite à la matière des pseudo-tests: https://www.gia.edu/doc/Iridescent-Fossilized-Ammonite-from-Southern-Alberta-Canada.pdf Il y a de quoi discuter... Peut-être sur un autre fil?

J’avais oublié les photos de Kloklo. Je pense aussi bifrons pour les 2 premiers, notamment à cause de la pente de l’ombilic et du large sillon. Peut être le manque d’habitude des formes caussenardes mais il reste tellement peu de place entre le sillon et le mur ombilical que ça donne une impression de crête ombilicale type apertum. 3 : OK pour semipolitum 4 : Bien que les naissances de côtes ne soient pas visibles dans l’ombilic, la partie non costulée n’est pas aussi arrondie que celle des semipolitum et je n’ai pas l’impression que le sillon ait la volonté de rejoindre le milieu du flanc. Maintenant, il n’y a vraiment pas beaucoup de tours… J’irai plutôt sur un bifrons. 5 et 6 : encore bifrons. Tours moins hauts donc quadrata.

He! Ho! Ca va trop vite. Je vais rater des épisodes... OUI. Bien typé, celui là. On touche au bout du bout Ca me va bien. Naissance des côtes visibles et sillon bas. Ben oui. Naissances des côtes invisibles et sillon médian. La migration du sillon d'interne à médian s'observe bien sur les spécimens des Corbières comme sur les tiens. Pareil pour le semipolitum juvénile d'icarealcyon. Soit c'est une forme qui mérite d'être appelée Calliphylloceras thevenini, soit c'est un morphe local de P. heterophyllum... Pas trouvé de références de P. ou C. thevenini en dehors du secteur aveyronnais. D'où la question: Est-ce un taxon valide? Yes. 1 seul individu trouvé dans le Lyonnais! (Zone à bifrons).

Une collection sympa de "tortillons". Jouli, non?

Comparatif à partir de spécimens figurés dans la thèse de Fauré A gauche, H. bifrons angustisiphonata Au milieu les H. 2 et 3 de Gryph A droite H. semipolitum What else?

Bonjour, bonjour Depuis le post d'hier soir, j'ai exploré différents docs sur le web et la conclusion va dans le sens de pyb. Pas de Phyllo en Normandie, Vendée, Quercy, Pyrénées. Présents dans les Corbières seulement dans la zone à bifrons . Présents à Lyon sauf 3 zones et encore plus présents dans les Causses. Ce qui amène à penser qu'effectivement la proximité avec la Téthys alpine est la clé de la répartition. La thèse de Fauré (2002) sur le Lias du Languedoc au Pays basque peut se trouver ici: https://strata.fr/libre-acces.html @gryph58Dans la partie planches, figurent des H. semipolitum bien comparables à tes Hildo 2 et 3...