jjnom

Les différences de coloration entre 2 olivines peuvent être liées à des proportions de Fe/Mg différentes. En général, l'olivine est transparente à légèrement jaune en LPNA. Si ça sort dans les verts, c'est que la lame est encore loin des 30 microns.

Ca semble être le cas mais on peut aussi repérer une conicité. A moins que ce soit un effet de perspective.

Qu'est ce que ça coûte de tester? Ca peut faire partie de l'apprentissage, non? Gavarnie: où? Vers le village ou vers le cirque? Il y a de bonnes chances que ce soit effectivement un marbre mais vu la variété des types de roches dans les Pyrénées, je n'excluais rien à priori.

Non, non. C'est juste que les 2 espèces figuraient côte à côte sur le document et que ça permettait de montrer à quel point les côtes de funiculum semblent être bien plus aigües.

Pensez aux Nérinées... Possibilité qui sera peut-être à envisager quand on aura:

Un quand même: une longue piscine mais beaucoup de caillasse dans le jardin!

Une dizaine de secondes, c'est bref. Méfiance car il existe beaucoup de grès avec un ciment calcaire. Le test du rayage du verre permettrait de confirmer ou infirmer cette possibilité. Une bonne photo serait un plus ainsi qu'un lieu de découverte + précis que Pyrénées Atlantiques.

Ben... tout ce qu'on peut dire est que les teintes de polarisation des feldspaths, c'est blanc et gris. Et que les plagioclases présentent très souvent des mâcles polysynthétiques. Mais là, la lame est encore bien trop épaisse pour pointer quoi que ce soit.

Selon 2 docs, annulosum a des côtes + larges, arrondies et funiculum des côtes plus aigües. Ci-dessous une figuration de D. funiculum (à gauche) et une de D. fasciatum (à droite) tirées de la révision des espèces de Dumortier (1998) Rulleau(2006) indique que le groupe annulosum serait celui de microconques probables de cornucopia.

La localisation, bien qu'approximative, cadre assez bien avec l'idée que je m'en faisais. Les roches en vidéo sont très probablement issues de formations qu'on appelle des flychs. C'est une alternance de calcaires/argiles/grès qui sont le résultat du dépôt de matériaux de destruction de la chaine pyrénéenne.

Comment as-tu repéré la néphéline? A la loupe? Certain que c'est bien de la néphéline? Une idée de l'abondance? On peut jouer avec la limite trachyte (à feldspathoïdes)/phonolite mais - soit on réfléchit en modal et il faut quantifier la néphéline (si elle n'est pas que normative) - soit on travaille à partir d'analyses (Si/(Na + K))

Ben, c'est tout à fait ça. Au niveau macro: clair, en dôme (visqueux), débit en dalles (et non pas stratification. Comme la Roche Tuilière dans le Massif Central pour en faire des lauzes). Au niveau micro: l'association de minéraux tire clairement du côté potassique. Puisque tu as de la néphéline (c'est sur, hein?), tu es dans les roches avec feldspathoïdes, donc entre basanite et phonolite. Après tu as amphibole, biotite et surtout sanidine. Ce qui t'emmènes vers les phonolites. Exemple dans le rift du Kenya: Extrait de: https://www.researchgate.net/publication/334762881_MASSIF_DU_SIROUA "Dans la partie sud du complexe, les laves sont à caractère intermédiaire (trachybasaltes, trachyandésites) à évolué (trachytes), tandis qu’au nord se présentent des necks et dykes de trachytes et rhyolites peralcalines associés à des dômes phonolitiques et à des pyroclastites (Berrahma, 1995)." Parmi toutes ces possibilités, les seules roches à feldspathoîdes sont les phonolites! Comme dit Georges Clooney: What else? Remarque: le même papier parle de trachyte néphélinifère ce qui devrait correspondre à phonolite !!!??? Néphéline normative?

Phonolite

Constructions stromatolithiques (algaires) de l'Oligocène de la Limagne.

Les 2 directions pourraient être contenues dans des plans100 (contenant a et b), plans de clivage parfait de l'olivine.

Anomalies génétiques ou accidents du développement. Pas si rare chez les oursins.

Ben, tu peux commencer par regarder ici: http://fossile1.free.fr/fossiles/Burdigalien.html

Pour les échantillons de la vidéo, pourrait-on avoir une localisation précise du lieu où ils ont été trouvés? Un nom de commune au moins?

Disons que si on voit des septes, c'est gagnant à tous les coups. Mais tu n'en verras pas parce qu'il n'y en a pas chez les Tabulés du Primaire. De même avec le corail rouge actuel. Et si tu ne les vois pas, c'est peut-être ausi qu'ils ne sont pas visibles: C'est pourtant un hexacoralliaire, comme tes Eupsammia du Lutétien.

La règle de base, c'est 5. Les accidents, c'est 5 +/-1. Perso, jamais rien vu d'autres. Autres choses bizarres, toujours sans retouches: http://www.bdigital.unal.edu.co/34332/1/34470-133778-1-PB.pdf

A vérifier: au niveau des zones blanches sur les 2 premières photos et avec une bonne loupe voir si ça ne correspond pas à des assemblages de spicules d'éponge

La structure d'ensemble n'est pas incompatible avec celle d'un coralliaire mais comme dit plus haut, dans ce cas, le diamètre des calices me semble énorme pour un polypier colonial. Maintenant, on peut avoir des surprises. J'ai contacté the french specialist des coraux mésozoîques. Il ne connait pas ce style de bête mais ne voit pas ce que ça pourrait être d'autre qu'un polypier. Au moins, on est certain que ce n'est pas un corail mésozoïque. Il m'a renvoyé vers un prof de Toulouse qui connait bien les coraux paléozoïques du Maroc. En attente de nouvelles. La ressemblance avec Mussa est forte mais chez celui-ci, les polypes restent distincts les uns des autres et sur le spécimen du Maroc, il y a une paroi commune.

Hé non. Rhyncho et Térébratule ont une allure de Jurassique et le bivalve style Pecten est une Neithea, donc Crétacé (Cénomanien?)

Je suppose que tu veux parler d'un cumulat d'olivine avec très peu ou pas de minéraux intersticiels. C'est à dire un adcumulat. Il se forme comme tout cumulat, par sédimentation de cristaux dans une chambre magmatique. Mais, une fois déposés, les cristaux peuvent continuer à croitre en se nourrissant du liquide intersticiel. Si les conditions de la chambre le permettent, cette croissance peut durer jusqu'à ce que les minéraux deviennent jointifs puis occupent quasi complètement la place qui était celle du liquide. On passe de orthocumulat (A) à mésocumulat (B) et enfin à adcumulat (C).

Ca fait bizarre. J'imagine mal un processus sédimentaire ou diagénétique qui pourrait aboutir à un tel objet. Avec ses bourrelets et ses stries, Je pense que c'est plutôt fossile. On peut y voir un corail. Les stries seraient alors les traces, après usure, des cloisons des calices. Et il existe des coraux où les cloisons passent d'un calice à l'autre. Après, des calices de 8-10 cm de diamètre, ça, ça m'étonne. (Enfin, chez les coralliaires, pas dans les églises)