jjnom

Apparemment, on est là chez l'équivalent local du désert de Platé. Encore une formation conglomératique du Lutétien-Priabonien

En zoomant à donf sur l'image, j'y vois des éléments de toutes tailles, anguleux mais bien cimentés quand même. Le faillage et le dépôt du miocène sont quasi contemporains et donc je doute fort que la mer miocène se soit montrée super sympa au point de conserver un niveau qui n'avait probablement pas encore eu le temps d'être cimenté. Mais, bon, sans avoir mis les pieds dessus...

Senor Kayou, c'est ici:https://books.google.fr/books?id=AqqNxEHUyDsC&pg=PA287&lpg=PA287&dq=tectonica+sinsedimentaria+obrador&source=bl&ots=bkqrZ5J6mP&sig=mcZs7M1ZOn95TSVul8C4GTa-Fyc&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjOnIOa-83PAhWFWRQKHR_1CYsQ6AEIHjAA#v=onepage&q=tectonica sinsedimentaria obrador&f=false

Gafas en piel de salchichón? Especialidad francesa? Je pense que l’impression de stratification vient de la multiplicité des plans de failles qui recoupent la falaise selon une forte obliquité. Oune pétite crobard. Yé say. Esto no es de Goya.

Qu'une dune quaternaire se soit appuyée sur la strati Jurassique, ça ne me choquerai pas plus que ça. Pas incompatibles, les 2. Bon, ben voilà: une zone à failles multiples, aux jeux multiples et variables pré, syn et post conglo. Reste au prochain qui passe là bas à aller voir si on a des stries (ou des ondulations) de plan de faille ou pas et de vérifier le contact sous le conglo. Purement tectonique ou pas... Je répète donc: corde, pitons, mousquetons, etc... dans la valise. Ceci étant dit, je trouve que l'IGME pouvait faire mieux sur ce coin là. Allez, je vais fêter cet accord en buvant un coup sur la terrasse, N'est-ce pas, Mr Kayou?

Un point d'accord. On prend; et je conserve l'idée des failles en en relais. Je pense qu'au niveau de la falaise, on en a en fait au moins 3 voire 4 dont le cumul des rejets est conséquent. Sur le plateau, elles peuvent disparaître, les rejets s'annuler et au niveau de la route qui traverse le plateau, on pourrait bien passer en contact discordant/transgressif. On pourrait utiliser l'image d'une paire de ciseaux. Plus on s'éloigne de l'articulation (la route du plateau), plus l'écartement des lames est important. Je reviens donc sur l'interprétation de Dimanche passé au niveau de la falaise, en considérant un angle d'environ 140°entre les tracés des failles et de la côte. Je laisse en suspend le contact Jurassique/Miocène pour ne froisser personne.

on est d'accord sur ça?

Ah... on évolue. C'est presque ça. Faudrait caller la direction des failles maintenant. Une vue de dessus pourrait t'aider (Google Earth). N'empêche, Kayou, quelle légèreté! Prendre des photos de poilu, boire des canons à la terrasse et nous après on se casse les méninges sur tes photos... La prochaine fois que tu pars en vacances, n'oublies pas: 25m ce corde, pitons, mousquetons, baudrier, casque, microscope pour la micropal en plus des divers articles de base du géologue en campagne. Hein? Supplément de bagage? Veux pas le savoir!

Remarque intéressante au sujet de la carto. Faut-il la prendre pour argent comptant? La faille en falaise est incontestable et bien mentionnée dans toutes les publications. Toutes les coupes de Cala Morell (Obrado, SGE) figurent les calcarénites, superposées aux conglomérats, présentes en falaise. On ne devrait donc, en carte, ne voir qu'une bande de conglomérats parallèle au trait de côte. Or, celle-ci montre une importante langue de conglomérats pénétrant profondément en arrière de la falaise... Point qui m'interpelle: la mention Falla fossilizada de la sociedad geologica. Elle pourrait laisser entendre que la partie supérieure du Miocène a fini par passer au-dessus du contact (une partie des calcarénites peut-être?). Donc une partie en contact anormal et une partie en contact discordant? Je trouve que publications et carto ne vont pas bien du tout ensemble. Comprenne qui pourra et verra ce qu'il veut y voir. Perso, j'aurais tendance à croire Obrado et la SGE plutôt que l'IGME. Pour ce qui est des traces effacées de faille, on peut en dire autant d'un manteau d'altérites soumis à la mer miocène...

Ben, qui dit bitume dit huile. Et l'huile sur du papier, ça laisse des traces...

Déjà rien que pour les photos de Lagopède, on ne saurait regretter. La notice de la feuille géol de Cluses pp 43 et 44 mentionne bien un niveau conglomératique avec une "formation brune" au-dessus pour laquelle quelques fossiles sont cités. Des Cérithium, pas de Turritella. http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0679N.pdf

Et pour lever le mystère, qui c'est qui va devoir y retourner pour échantillonner, hein? Effet boomerang: on pose 3 questions et il y en a 1 qui revient. C'est pas tout de poster des photos. Faut assumer après. Allez, allez, les chaussures de rando dans la voiture.

Marrant. STR est tombé sur le même document. Je suis plutôt d'accord avec l'analyse de STR. Mais il y a un souci: dans ce même document, il y a une partie spécifique au désert de Platé, que j'ai figuré ci-avant. Et pas de Turritelle mentionnée... Vu le nombre d'individus dans la roche, ils n'ont pas pu ne pas les voir, en 1910. Moi pas comprendre.

Ca s'éclaire. C'est pas du Crétacé! C'est pas de l'Urgonien. C'est du Bartonien-Priabonien! Du coup, ça passe mieux pour les Cérithes. Dans les vieux pots (d'il y a un siècle), on peut trouver une bonne soupe. Apparemment un conglomérat à éléments calcaires et silex empruntés au Crétacé sup existe bien là haut.

Les photos de Lagopède, là, c'est trop top. Grand bravo. Quand même un p'tit souci avec la géol: le désert, c'est de l'Urgonien et c'est calcaire, sinon pas de lapiaz ni de gouffres. Alors les galets cimentés par du sable??? Qu'il y ait des silex dans le sommet du calcaire Urgonien, bon, ça me va; mais pourquoi dire galet? Et les cérithes, si ce sont des cérithes, c'est du Tertiaire. Quel étage?

Pas eu ma réponse sur les Turrilites... Et pour le karst/lapiaz: calcaires à silex du Barrémien. Ca sent l'urgonien provençal, me trompe-je?

Arrête d'en rajouter avec tes éditions. Tu as forcément raison et la sociedad geologica de espana n'a rien vu ni compris. Amen.

Je dis une bêtise ou les gastéropodes ne sont pas des gastéropodes... Turrilites? Cénomanien? Les calcaires noduleux à silex m'intriguent. Vivement la fin du feuilleton

Té. Ca y est. Il es fâché le Papé. Il le dit pas mais je sens bien qu'il est contrarié et qu'il nous fait de l'ironie. Moi, cette photo, c'était juste pour Quat et je lui ai envoyé par aime-pet. Et il me dit comme ça si, si, faut la publier. Je voulais pas t'embêter pendant ta sieste. Je sais que là où tu es, on plaisante pas avec ça. J'ai juste voulu rendre service. Tu m'en veux pas, hein, Papé? Ugolin

Ah, bé... Il me vient une idée. Trous soufflants dans du calcaire urgonien. Auquel cas, c'est plus Mme Larousse que le petit Poucet qui est responsable.

Oh...fan de chichourle, le papé l'est reviendu! Et il a pas les yeux dans ses poches, hé!

Et pour Crétacé?

Je profite que le papé est au jardin pour en coller encore une sur Cale Morell. Je suspecte que la faille a bougé avant le conglomérat, pendant le conglomérat et même après la calcarénite. La photo interprétée ci-dessous est prise au niveau de la calcarénite qui promène encore des gros éléments. Et j'ai bien l'impression que calcarénite et Jurassique sont concernés par la faille. Faille avant le conglo: piégeage du conglo Jeu pendant le conglo: flexures et failles synsédimentaires Jeu après le conglo: caclarénite impliquée

Tentative de draupe goalle: Karst, Crétacé, Pyrénées atlantiques

Ce qui m'interpelle, c'est ce qu'ont vu les gens de la sociedad geologica espagnole: les 4 traits juste au NO de la faille. Et que je n'ai pas trop de peine à retrouver sur une photo Google (Sorry, Kayou) transmise par JF: Compte tenu de l'angle de la faille avec la falaise, en carto, j'ai bien l'impression qu'on est pile poil dans le plan. (En réalité 3 plans +/- parallèles) Et pour ce qui est des blocs basculés (on parle grande échelle, là) voilà comment la même société espagnole la représente: Bon, allez, j'arrête de gâcher le fil à Kayou et de trancher dans son esthétisme. Mëme s'il est parfois un peu trop poilu à mon goût (l'esthétisme, pas Kayou)...