trenen23

C'est étonnant, ça a l'air sérieux et normalement le Directeur a vu des squelettes de dinosaures, mais il n'en demeure pas moins que ça ne ressemble pas du tout à un crane existant et beaucoup à une sculpture !!! Serge

J'ai la pyro, les périmorphoses, mais pas les deux ensemble !!! Serge

Je suis pas du tout balaise là dedans, mais les dents me semblent totalement désaccord avec le crane qui ressemble ^pas trop à quelque chose de connu Serge

Mika, Je vais faire mon chieur, mais Massif Central autant dire France, Europe, Monde. Je me doute bien que c'est un gisement que vous travaillez et que vous ne voulez pas donner de provenance précise mais un département ne me paraîtrait pas une divulgation majeure du gisement. Amicalement, Serge

Ca, ça ressemble beaucoup à du Chenelette !! Serge

A part la couleur, ça parait difficile que ce soit un saphir. Serge

Have you seen the "Qui Dansent" post ? he propose the visit of the "L'Orme Farm", it's an animal parc with a very nice private mineralogical museum. The owners are 1Frangin and 3Frangin and they know a lot of things about french mineralogy Truly yours, Serge

C'est marrant personne n'a flashé sur le dernier, on dirait une recristallisation de sulfures dans boxwork de fluo ? Serge

En fait la notion d'espèce est très artificielle, deux animaux ne sont pas de la même espèce si leurs différences génétiques font qu'il ne peuvent pas se reproduire et avoir de descendants féconds. C'est ce qui se passe quand on observe des dérives génétiques (les moustiques de Londres p. ex.), deux populations semblables mais isolées voit leurs "cocktails d'allèles" évoluer de manières différentes, jusqu'à ce que parfois les différences finissent par être suffisamment importantes pour que la reproduction devienne impossible.En fait c'est tellement progressif qu'on observe des cas où la reproduction est possible et les descendants stériles et il me semble même qu'on a des cas où la reproduction est possible mais les descendants peuvent être stériles ou fertiles. L'espèce est un concept hérité de Linné et de ses successeurs et si elle a eu son utilité, force est de penser que c'est une notion "humaine" qui n'a pas de sens biologique réel. Pour la macro-évolution, depuis la découverte de "gènes architectes" qui commandent en cascade tout un tas d'autre gènes, on sait qu'une simple mutation d'un tel gène peut entraîner une modification majeure du plan d'organisation (système nerveux ventral vs système nerveux dorsal p. ex.) Ces modèles d'évolution ont été confrontés aux faits et pour le moment on a toujours réussi à trouver un mécanisme cohérent compatible. Serge PS: félicitations pour ton français et ton argumentation Guigui, j'ai rarement vu une telle écriture et un tel raisonnement chez un élève de quatrième !

Bon finalement j'ai décidé de masquer les messages qui pouvaient être considérés comme humour noir ou humour de mauvais goût selon le point de vue ((en fait je n'ai pas d'avis vraiment autorisé sur la question) J'assume, amitiés à tous, Serge

Rien de sensationnel et deux galènes marocaines bien recollées !!! Serge

Ca ferait pas une association chabazite stilbite correcte ? après faut les analyses ! Serge

Reprenons dans l'autre sens. Nous avons des bactéries, E. Coli, plusieurs variantes existent suite à des mutations identifiées (on sait quels nucléotides changent). Une de ces mutations donnent une résistance à un antibiotique. On traite la population de bactéries avec cet antibiotique, toutes les bactéries non résistantes meurent, il ne reste que la résistante qui se multiplie à tout berzingue. Voilà, il y a eu évolution. Désolé les mécanismes de l'évolution, (mutations, dérive génétique, sélection naturelle...) existent, ils ont été démontrés de manière expérimentale. L'ichtyosaure a deux points communs avec le dauphin, une forme hydrodynamique (partagée avec le requin entre autres, il ne vous viendrait pas à l'idée que requin et dauphin sont de proches parents .), le fait de respirer dans l'air. Pour le reste son organisation squelettique est celle d'un reptile. Serge

Pour moi aussi, croissance de cristaux dans un substrat sableux, le sable étant incorporé dans les cristaux au fur et à mesure. Serge

J'avais zappé l'origine, c'est vrai qu'en photo la roche parait grenue avec des grains réguliers et parait très différente d'un calcaire qui est la roche la plus courante du coin. Tu peux faire un test à 'acide chlorhydrique (à défaut au vinaigre) Serge

Là je crois que c'est boule de granite ou de microgranite altération et dégagement par l'érosion. Tu peux tester la dureté ? ça devrait rayer le verre (au moins certains grains) Serge

Je verrais bien des dissolutions de baryte lamellaire ou d'un autre minéral de cette forme

Tu ne peux pas faire quelques tests, dureté, traces, densité, ? Serge

C'est presque systématique sur les filons de fluo du type Massif Central, c'est ce qui donne en parie les rubannements ainsi que les plaques à octaèdres de La Barre (très souvent sous quartz) Serge

Ah ouais, vu comme ça, je comprend c'est une histoire de prospecteur en terrain tropical avec gossans en pagaille !!!!! Serge

A la Bosse superbe population de droseras dans le anciennes carrières de Kaolin une des plus belles que je connaisse. Serge

Les copains, j'arrive pas bien à comprendre pourquoi ces quartz barrés ont une telle importance en métallogénie ? Merci, Serge

Non, non je suit le truc, un peu en bavant parce que la hte pression du massif central est beaucoup plus discrête !!!! Pour la tanzanite, j'étais aussi resté sur une variété gemme sans caractéristiques chimiques spéciales. Serge

Oui mais c'est ce que Fred écrit, une perimorphose doublée d'une dissolution aboutissant à un boxwork Serge

Bon ça fait un échantillon que je n'aurais pas à retrouver !!!!!, j'ai les mêmes qque part, à noter qu'à Breziès on a les mêmes avec de la galène ! Serge