trenen23

En fait, pour la gilbertite, c'est samael qui a été le premier. Samael, ça te dit de prendre le prochain ? Pour la gilbertite et la damourite, sont-elles encore des espèces minérales à part entière ? Amitiés, Serge

Merci, sur le coup, j'ai découvert (mindat) que la smaragdite était une variété vete d'actinote chromifère et qu'il me semblait bien que j'en avait en collection. Serge

Non, non je ne regrette rien !!!!!!! Serge

Ca fait très gilbertite ou damourite, Montebras, Creuse ou autre gîte à étain ??? Serge

Bon, je découvre le sujet et je vois que mes petits camarades profs t'ont bien conseillé, mais c'est loin de me surprendre. Comme je suis un incorrigible bavard, je mets mon grain de sel. Pour la comparaison, deux solutions: ou tu pars sans avoir fait le cours et là je te demanderais de décrire sans exiger de vocabulaire spécifique (tes notions datent de la quatrième), ou tu as déjà du cours et là j'exigerais la notion de rift, de failles normales, de distension (enfin tout ce qu'il y a dans le cours). PS: Sur le schéma proposé, je ne vois pas de rift sur la dorsale rapide. A part ça, ta réponse commence à ressembler à quelque chose qui me plait plus. Pour les question suivantes, ça ressemble beaucoup à un exercice type bac avec utiliser des documents pour résoudre un problème en utilisant ses connaissances. Moi je conseille à mes élèves de structurer de cette manière: Je vois que: "sur les dorsales rapides, il y a diminution de la vitesse de propagation ............ Je sais que: "La vitesse de propagation .................... Donc: "Sur les dorsales rapides, il y a ........... Réponds bien à tes questions (en général on monte nos barèmes à partir des questions), donc : -je rappelle l'origine de la croute océanique -je sélectionne les données géophysiques dans mon tableau -je met en relation Fait attention, on te demande de comparer dorsale lente et rapide. Une comparaison comporte différences et points communss, n'oublies pas les points communs (moi j'exige les deux choses si je note) Bon à part ça, on ne fonctionne pas tous pareil, mais je crois que cette manière n'est pas mauvaise. Bonne chance, Serge PS: A l'attention des collègues (de ch'nord, ventrachoux ou d'ailleurs !!!!!), je dois paraître un peu laborieux et stérotypé dans le manière d'aborder les raisonnement, c'est parce que je sors de 13 ans de Collège à essayer de proposer des méthodes !!

Mont viso, je vais être indiscret, mais ta passion pour ce type de cailloux et les sites correspondants (voir pseudo) est dues à des études spécialisées sur le sujet ou juste à une passion pour tout bout de caillou coincé dans une chaîne de montagne et ayant passé des vacances à plus de 10 km de profondeur ?. C'est rare de voir qqu'un avec des échantillons pareils. Serge

P. ...... C.........., c'est peut être pas du lourd mais c'est mognon comme on y dit chez moi!!! Serge

Ouais, ben moi je l'aimais bien ta vanne spéléo, j'aurais même pu la faire. Vu ma signature c'est un peu normal. Bon je retourne au taf Serge

vraiment sympa votre truc !! j'en bave, arrêtez tout, le clavier est trempééééééééééjhbjgbkjhkjhkjhjlkj

Les copains, vous n'êtes qu'une bande de gros machos infàmes !!!! Bon j'écris ça parce que ma femme lit par dessus mon épaule !!!! Mais c'est vrai que bien que je n'ai que peu d'attirance pour la plastique masculine, dans le cas où ce post aboutirait, il faudrait envisager une élection de mister géoforum. En ce qui me concerne hors de question que je pose en maillot de bain !!! OK, je sais où il faut aller Serge

Je dirais même plus "surtout dans les roches métamorphiques". Je crois que je n'en ai jamais vu ailleurs, si il me semble en avoir vu au microscope dans un granite et je me demande si un copain n'en avait pas dans des céramiques Serge

Pour les champignons, ça me rapelle une récolte de sanidines avec Mr Alluaud qui s'est terminée avec 3-4 kilos de girolles et autant de pieds de moutons au congél et une joli poulet aux girolles six mois après. Bon, c'est pas le sujet du post, mais ça fait du bien, Proust avait ses Madeleines, nous on a nos girolles !! OK, je sors Serge

Pour les mines ce serait pas Scoufour ? SErge

Bon aller, j'y met mon grain de sel comme on y dit dans ma Creuse adoptive. Jusqu'au coup de gueule de Grizou (un peu excessif, me semble-t-il ?), pour un sujet polémique, ça s'est pas trop mal passé. Ce que j'ai appris sur les clubs m'a un peu surpris, je n'avais pas trop connu celà (où j'enjolive !!) sur ma SGL adoptive. Bon le côté réglement de compte, je n'ai reconnu personne, mais j'ai quitté le milieu depuis trop longtemps. Bon d'accord, on peut le fermer, mais il n'aura pas été nuisible à mon goùt. Bonne journée à tous, je retourne à ma sieste, Serge

Coucou à tous, je suis passé à Ménoyre cet été et j'avoue pas grand chose, une enclave du type à saphir mais sans saphir (je ne me souviens plus très bien ce qu'il y a) par contre des grenats fumerolliens en placage dans fissure décrit sur le site de l'ENS planet-terre. Bon on y a pas passé des heures, on cherchait surtout à savoir s'il y avait des saphirs dans la Sumène en dessous (un seul je crois sur mindat, voir sur les photos de F. Perinet) El minéralo, tu m'a franchement fait peur avec tous les indices, je me suis dit que pour avoir tout ça en collection, Ouahou!!!, je suis rassuré, tu es bien humain !!!!!. Par contre, même comme ça, j'ai appris pas mal de choses. Ca me parait plus complet comme doc que l'inventaire BRGM et le Périchaud. Cantalou, la charnockyte est une roche, granulite c'est sur, mais je ne me souviens plus si c'est hte pression ou hte température. La withérite à Thynière, c'est inédit même si c'est plausible. Bonne chance à tous dans vos recherches, j'espère avoir le temps un jour de vous contacter pour jeter un oeil. Amitiés, Serge

quartz ? OK, je sors !!!! Serge

Je ne crois pas, là on est probablement sur un ellipsoïde de déformation et des structures C/S concommittantes. La schistosité représente la contrainte maximum et les cisaillements des ruptures. On pourrait observer des ouvertures perpendiculaires à la schistosité. Pour compliquer en cisaillement les structures tournent. J'ai pas dis trop de bétises les structuralistes ? dites ? Serge

C'est sur de la pegmatite graphique ? Serge

OK, c'est vrai, mais j'ai l'impression que ça se calme un peu, tout du moins côté Massif Central (quoique chez nous, ça n'a pas vraiment été un problème). En ce qui me concerne, il y a 15 ans quand j'étais bénévole en archéo minière (sur les aurières du Limousin et sur St Laurent Le Minier), tout le monde savait que j'étais minéralo et c'était OK. Pour moi c'était clair, dès que j'était sur un site, je ne prenais un caillou qu'avec l'avis du chef. Attention, je peux parfaitement laisser une poche de fluo avec des cristaux de 5 cm d'arête au fond si je suis sur un site sensible et si je sais qu'il n'y aura pas d'allumé pour venir le prendre à ma place et le vendre (le "le vendre" reste important pour moi, je persiste à penser que parmi notre petit peuple de caillouteux, il y en a qui se soucient plus de leur portefeuille (minéralogique et/ou financier) que de la préservation d'un patrimoine minéralogique ou qui sont prêt à agrandir leur collection à n'importe quel prix). Sur St Laurent du coup, j'avais une liste des sites sensibles qui possédaient des travaux anté 19ème. Sauf pour les "intégristes" pour qui toute mine est à préserver, pour la plupart, les mines 19ème et 20ème ne sont pas particulièrement sensibles. Il est vrai que je verrais un réseau 17ème caillouté, je ferai une méchante tronche. Je sais que sur Les mines au dessus d'Oules, caillassées depuis des années, l'équipe qui travailait dans le coin était plutôt ennuyée. A l'heure actuelle, j'ai deux copains archéos miniers (dont un particulièrement reconnu pour la qualité de son travail) qui sont aussi des collecteurs et collectionneurs tout ce qu'il y a de plus officiels et qui ont même travaillé dans la même équipe que d'anciens anti-caillouteux intégristes. Accessoirement, il ne vendent pas régulièrement en bourse ou sur INTERNET, (je crois que même c'est pas du tout) et ne font que des échanges (ou des achats). Ca, je crois que c'est quand même important, pour un archéo minier, de voir qu'il y a un petit gars qui a visité et tapé un peu, bon ça fout en rogne un peu, mais de voir qu'il y a tout une équipe qui a caillassé le site en clandos (difficile que ça soit officiel!) et que les pièces sont en vente sur INTERNET avec des prix conséquents , là on n'est plus franchement dans la simple collecte d'échantillons. Il reste quand même pas de mines moins sensibles, le filon jaune à Valzergue P. ex. Aucun intérêt archéo. D'où ma remarque il y a quelques semaines sur Cabrière. A la création de Géopolis, B. Cauuet était venu, à l'invitation des gratouilleurs faire une communication et il me semble que le dialogue avait été plutôt constructif (s'il y en a qui y étaient, confirmez ou infirmez moi). Pour conclure, je crois que face à la politique de mise en sécurité de l'état et conduite par la DRIRE (qui fait ce que demande l'Etat), Archéos et minéralogistes ont des intérêts communs même si ça ne sera pas facile, les archéos ayant un statut scientifique officiel que nous avons rarement. Serge

Effectivement quand on voit ce qui se passe aux USA, ça serait bien une bonne idée, mais j'avoue ne pas avoir d'idées précises sur le sujet. Quelque part j'aime bien le modèle Chessy qui a permis à des assocs et à des individus d'avoir accès gratuitement au site, mais bon quels gisements et comment. Des conditions de sécurité acceptables en travaux souterrains sont quand même difficiles à obtenir pour un fonctionnement officiel. Bon voilà c'était pour le plaisir de causer Serge

Je pense que les chiroptères intéressent la DIREN et pas spécialement la DRIRE. L'équipement d'une galerie par les des fentes adaptées dans le bouchon bétonné est beaucoup plus difficile que d'ébouler l'entrée bien sur ou qu'un bouchon simple (témoignage d'un ouvrier). Je ne sais pas si vous vous souvenez et si c'est une rumeur, mais au moment de la mise en sécurité de La Barre, la DIREN s'était émue du sort des chauves souris, avait demandé le report de l'opération et il s'était avéré que la DRIRE n'avait malencontreusement ((et oportunément ?) pas reçu la demande à temps et avait commencé le rebouchage qui avait été interromptu sur injonction. Le tout avait laissé une impression de mésentente voire de conflit entre les deux structures. S'il y en a qui connaissent exactement l'histoire, je serais heureux d'avoir vos témoignages, les miens n'étant pas de première main. Ce qui me fait rager, c'est qu'on tient compte des chauves souris (et c'est bien) mais qu'on hésite pas à faire disparaître ce que je considère comme des éléments de patrimoine, Trou de Barlet, chevalements de Lavaveix, le tout pour des sommes plus que conséquentes, j'aimerais assez savoir si dans certains cas la préservation des vestiges ne couterait pas autant que leur destruction. Il y a des bruits de mise en sécurité sur Pontgibaud, je suis très inquiet sur l'avenir des vestiges et en particulier de la galerie antique des Roziers bien que je pense que les archéos aurant leur mot à dire étant dans des structures plus officielles que nous. bonne journée à tous Serge PS: si Semseyite 43 passe sur le post, comment ça s'est passé pour le site de La Rodde ?

Bravo pour tous les deux, ça semble bien être une tétra. A la bino du labo de Limoges, c'est somptueux. Pour l'origine ce sont des travaux routiers en Creuse près de Bourganeuf, en trois mois de suivi c'est le seul truc sympa que j'ai vu. A toi Cantalou pour la prochaine bonne soirée, serge

Ca, ça me plairait bien, le stéphanien est bon pour ce genre de truc ? Merci Serge

Non je pense avoir la marmatite sur le même échantillon mais la cassure n'est pas adamantine sur ces cristaux là Serge

Bon d'accord, je ne vais pas me coucher tout de suite, tu t'es sérieusement rapproché Serge