Ca fait un petit moment que je suit ce post, mais je n'ai pas trop d'arguments. Il est vrai que l'histoire de la géologie est marquée par les conceptions que l'homme de l'époque a de son univers. La notion de fossile en tant qu'animal ayant vécu et disparu est relativement récente. Avant le fossile est tout objet bizarre trouvé dans le sol, d'où de jolies erreurs. La notion de temps géologique n'a été maîtrisé que récemment. Donc effectivement je crois que la conception métaphysique du géologue dépend beaucoup de l'époque et des connaissances de l'époque.
Ensuite je partage l'opinion d'Odripano. Il doit y avoir beaucoup de points de vues. Pour moi qui suit métallogéniste sur le socle cristallin, je n'avais pas d'idées claires sur l'évolution et la paléontologie jusqu'à ce que je devienne prof de SVT. Le domaine des roches cristallines et métamorphiques ou de la minéralogie est plus proche de la physique, celui de la paléontologie très proche des Sciences de la Vie, ce qui risque d'entraîner un regard sur le monde un peu différent.
J'aurai tendance à rajouter un autre élément,. Chez les géologues, comme à mon avis chez les autres scientifiques, la technicité est devenu telle que un chercheur doit maîtriser des techniques très pointues, certains sont d'excellents ingénieurs de recherche, mais ont de la peine (souvent par manque de temps ou à cause d'une formation devenue rapidement très pointue) à prendre du recul et à visualiser les conséquences de leur recherche à grande échelle même s'ils publient des choses de qualité. J'ai connu un collègue, spécialiste de datation et grand travailleur qui, non seulement pouvait plonger dans le programme informatique du spectro de masse, ce qui est d'un bon niveau technique, mais aussi utiliser ses datations pour élaborer en relation avec les autres données géologiques un modèle pour une chaine de montagnes. Ce genre de personne est peu fréquent. Je pense qu'inéluctablement, il doit y avoir une différence entre le pur technicien, le théoricien et le "synthétiseur" qui est surement plus philosophe.
Bon ceci mis à part, ce que je dis est très critiquable et demeure une opinion très personnelle, mais cette classification, très caricaturale, peut peut être t'aider à choisir tes sujets d'entretien pour avoir un panel représentatif.
Bonne chance dans tes recherches
Serge
PS: j'ai été un chercheur minable, beaucoup trop dilettante et flemmard !!