elasmo

Ce ne sont ni éponge ni belmnites en coupe, mais des nodules ferreux. Cependant il doit bien y avoir d'autres fossiles puisque apparement des ammonites ont étés récoltées (sur place ?).

C'est un bloc à lumachelle (=agrégat) d'huitres, les sortir individuellement sera difficile, je pense qu'il faut employer un moyen mécanique (burin ou autre objet, tel un gros clou affuté). Les huitres me font penser au Genre Exogyra ou proche.

Apparement c'est une dent de raie (fossile ou actuel ?) Sympa comme découverte si cela s'avère bien que c'est cela.

Tout ce que l'on peux en dire c'est qu'il s'agit d'un moule interne de Gastéropode, aller plus loin est de la pure supposition. L'autre spécimen est une radiole d'oursin régulier.

Je pencherais pour des traces de dessication de sol ou de fonds marins plus que d'origine biologiques.

Un dossier que j'ai fait l'an passé (durée de réalisation : 6 mois) : http://hybodus.free.fr/villers/

Merci je vais tenter de chercher de ce coté.

Il parle du Sahara (Afrique) la foret pétrifiée c'est aux USA ce n'est pas le même continent. Si tu as une photo ou un lien je serais curierux de voir cela.

A villers/mer c'est l'espèce Peltoceras athleta(nom d'origine qui à pu être modifié). Petit rappel sur un document de travail perso : http://hybodus.free.fr/villers/

Jamais entendu parler de nid d'abeilles fossilisé, bien que ce ne soit pas totalement improbable. Je me demande si il ne s'agirait pas plutôt de coraux fossiles comme ceux que l'on trouve dans le Dévonien du Genre Hexagonaria ?

Merci Emma pour l'info. Je vais tenter de ne pas le louper et l'enregistrer surtout.

INTRODUCTION A LA CONNAISSANCE DE LA DENTITION DES PROBOSCIDIENS. {R. Anthony, M. Friant} - 1941 - Société géologique et minéralogique de Bretagne (Mémoires de la société géologique et minéralogique de Bretagne) - 01 VOL.,104 P.

Perso je trouve cela un peu dérisoire, tout le monde et n'importe qui viendra mettre sa signature sur un compte dont beaucoup ignoreront l'origine du problème. Je ne pense pas signer, mais par contre je suis toujours présent pour contrer les dires pseudo scientifiques des intégristes de tout poil, y compris sur Geoforum, où je me suis déjà opposé aux critiques non fondées des créationnistes et des intégristes de certaines religions (positions qui m'ont parfois été reprochés par des membres un peu trop laxistes à mon goût sur le sujet). En tout cas ce n'est pas en signant sur Facebook que les créationnistes reculeront, je trouve cela très artificiel et loin des discussions sur le sujet.

Si c'est de la marcassite ils vont se les mordre. Pour ma part je n'irais pas ramasser quoi que ce soit dans ce type de pays, ils sont trop bipp pour accepter un tel ramassage.

Merci Goro

Tout comme Cumengite.

Il faut te créer un compte sur Youtube, ensuite héberger ta vidéo, une fois l'hébergement fait, récupérer l'adresse de la vidéo et la mettre en lien sur Geoforum dans un message. Sinon pas d'autres moyen à ma connaissance.

Avec un moule interne je ne pourrais pas aller au dela du Genre Micraster sur, l'espèce beaucoup moins certains, vu la grande variabilité du Genre. La datation n'est pas non plus certaine, je l'attribuerais juste à la période Crétacé. De plus vu l'état de conservation (très moyen) il a probablement été transporté par un fleuve ou des glaciers, donc pas forcément originaire du secteur où il a été récolté.

Est ce un ouvrage sérieux, parce qu'il y a une belle coquille dans la présentation de ce dernier (Miocène de Messel, alors que l'on est dans de l'Eocène inférieur) !

Juste pour infos il me reste encore des revues Le Règne Minéral, une dizaine tout au plus.

C'est vrai j'hésitais avec une Teredine, c'est l'expression lutétien qui m'a enduit d'erreur. Il fallait le dire avant que cela venait de Monthelon !

Bonjour et bienvenu Petite question que signifie aquarists ?

Perso j'ai du mal à faire un échange avec quelqu'un qui met des prix sur ses échanges (très élevés qui plus est).

Le premier ressemble à un tube de vers. Le deuxième est Athleta cithara du lutétien moyen Le troisième est Pseudoaluco filifer du lutétien moyen le quatrième = apparemment pas un fossile, mais un buccinidae actuel qui à finit dans un champs ou une ancienne carrière. Tu as oublié de nous préciser le lieu de récolte (tout au moins le secteur géographique).

Joli et impressionnant, mais j'aurais aussi tendance à dire que c'est un montage (avis perso).