Ghost

Merci beaucoup pour vos réponse

La selection artificielle serait donc la preuve la plus evidente de la selection naturelle ? Maintenant que vous le dites le livre de Darwin commence en effet par expliquer des cas de selection artificielle.... Ya t-il une source qui précise que les fossile représent moins de 10% des espèces ayant existé ? Merci beaucoup pour la réponse en tout cas :)

Bonjour, Je suis nouveau içi, je m'interesse d'assez prêt et depuis quelques temps à l'évolution par selection naturelle, c'est pour moi le moyen unique et evident d'admirer la biodiversité. J'ai lu quelques livres, actuellement je sors un peu du catre de la biologie (mais pas trop) avec le God Delusion de Dawkins. Bref, ma question n'est pas là. J'ai téléchargé, par curiosité, l' "Atlas de la Création" d'Oktar...... Après tout l'objectivité veut qu'on écoute au moins ce que les créationnistes ont à dire, ca veux pas dire qu'ils ont raison.... Un de ses chevaux de guerre, c'est de prétendre que l'évolution n'a pas pu être scientifiquement prouvée puisqu'aucun fossile intermédiaire n'a été trouvé. J'y connais rien en paléotonlogie, je me souvens juste avoir lu dans "Darwin et les grands mystères de la vie" de Stephen Jay Gould, quelques lignes sur sa théorie des équilibres ponctués, ce qui justifierai l'absence de fossiles intérmédiaires découverts à ce jour. Y'a t'ils d'autres réponses à cet argument ? J'aurais bien aimé avoir celle de Dawkins qui, parait-il, s'est violement opposé à cette théorie...