elasmo

Bonjour Je ne sais pas si ta question est lié à ce qui est passé hier sur la chaîne RMC documentaire, mais si ce n'est pas le cas, je te conseille de regarder, car il y était expliqué la manière dont il ont procédé pour réussir ce chantier

Il s'agit de l'ancien Genre, qui est marqué entre parenthèse, afin d'y faire référence Pour le dernier vu son état qui n'est que partiel, il faut rester prudent le Genre est suffisant dans ce cas de figure, par contre il semble que le genre est évolué depuis la parution Cossmann et Peyrot Le nouveau nom du Genre est Allmonia (ce sont des Turritelles pour faire simple)

Bonsoir Voici une petite dent de raie de l'éocène du Bassin Parisien

Oui, mais Ancilla (sans S) et l'espèce en minuscules Voir sur le site du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/j13437?lang=fr_FR

Oui mais je pense que c'est bien du Miocène, reste l'origine géographique précise, France (Bassin Aquitain ou Ligérien) voir autre pays

Cela me semble correct, si l'on part du postulat qu'il s'agit de fossiles du bassin Aquitain

Bonjour Je sais que tu est jeune et que débute, donc si je te mâche le boulot, cela ne t'aidera pas beaucoup à progresser, je t'ai copié les planches du Cossmann et Peyrot sur un de mes serveurs FTP tu pourra y accéder à cette adresse et si tu veux le télécharger chez toi, il y a un fichier compressé qui regroupe les planches et les légendes. http://hybodus.free.fr/pdf/cossmann_peyrot/ Propose nous quelques identifications et essaye de redresser les coquilles, la pointe vers le haut pour plus de compréhension, comme ci-dessous

Essaye de les poster au fur et à mesure, la d'un bloc c'est trop chiant

A la vue des dernières photos je pense qu'il s'agit de fossiles du Miocène, probablement du bassin Aquitain Difficile d'aller plus loin sans certitude

Bonsoir Sans origine géographique, donc stratigraphique c'est quasi impossible de mettre un nom dessus, cela peux évoquer à la fois des Axiena du Thanétien que du Stampien et encore uniquement pour ceux connus dans le bassin parisien. Possible qu'ils proviennent d'ailleurs, mais je ne connais pas. As-tu au moins le nom de la personne, peux être que cela peux aider ?

Si c'est du Maestrichtien on peux oublier le Pristis

Bonsoir Mon pauvre Christophe on se rend compte que beaucoup regardent et peu apprécient ou argumente, c'est le lot de ce type de forum par rapport à d'autres média plus dans l'interaction immédiate, mais pas toujours d'un grand intérêt, car un simple J'aime ou J'adore, ou tout autre émoticône n'ont jamais rien ajouté au débat. Concernant les structures en œufs de fourmis j'ignore ce dont il peux s'agir, probablement une paragenèse d'un minéral ? Pour les tarets c'est pareil, ceux qui ne connaissent pas n'y verront que de simples traces, mais comme tu le sait désormais, ce sont ces traces qui font la différence. Et au final on poste des choses que l'on trouve intéressante, mais qui ne trouveront jamais grâce aux yeux des profanes (ce n'est pas une insulte) mais une constatation. Sur ce bonne continuation, je regarde souvent le sujet, que je pensais initialement n'ayant que peu d'intérêt, mais depuis j'ai nettement révisé mon jugement, car j'ai appris beaucoup de choses sur ce que je croyais connaitre (à tord). Amicalement

Calcite

Jnoun Pour moi il y a au moins 3 critères important sur cet objet : 1) la gouttière sur ce qui semble être la face dorsale 2) le contexte géologique Yprésien (Éocène inférieur) 3) L' apex et l'aspect lamellaire de la face opposé à la gouttière

La légende envoi cette information pas le lien en lui même, il faut inspecter le lien sous Chrome (clic droit sur l'image, puis inspecter, et la on la description de l'image), qui à été nommé comme indiqué plus haut, à savoir Defense-Ou-Dent-De-Mammifere-A-Identifier.jpg

Bonsoir Il faut faire attention, car en inspectant l'URL de l'image il est indiqué src="https://www.picclickimg.com/d/l400/pict/123843465141_/ Defense-Ou-Dent-De-Mammifere-A-Identifier.jpg data-atf="0" width="400" height="278" style="">

Pour moi ce n'est pas une phalange unguéale, de sauropode, surtout dans l'Yprésien, Jnoun à expliqué pourquoi plus haut et je lui fait confiance

Bonsoir Les photos ne sont pas visibles

Ce qui m'intrigue surtout c'est l'espèce de gouttière dorsale, elle n'est pas sans rappeler celle que l'on trouve sur les dents rostrales de Pristis

Triste nouvelle j'avais eu l'occasion de fouiller un peu avec lui il y a une dizaine d'années Condoléance à sa famille

Je pense que tu peux oublier le rudiste, rien à voir, de plus un rudiste c'est creux avec une opercule ce qui n'est pas le cas ici

Merci pour ce complément d'information Je ne doute pas de tes capacités sur la reconnaissance des spécimens des phosphates Pour une fois on est sur une vrai énigme paléontologique, merci cela change de toutes les C-------S que l'on voit régulièrement Je continue à chercher car c'est vraiment intriguant, et en même temps je pense en avoir déjà vu, mais j'ignore ou et quand

Possible j'ai la version 6.7.1 qui date de 2016

Parfois la méthode C fonctionne un peu mieux, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi. La moins bonne pour moi est la A, cela génère presque systématiquement un flou, malgré le changement de rayon et de lissage

Merci J'ai testé à chaque fois les différentes méthodes, A, B et C, avec différents paramètres de lissage et de rayon, cependant ce qui fonctionne le mieux est la méthode B, avec un Rayon à 50 et un lissage entre 6 et 8.