elasmo

Non Vertébré marin

Non Nouvel indice un vertébré

On résume, ce n'est pas un fossile de quelque nature que ce soit, ni une roche, mais un animal actuel qui vit dans la mer, un autre petit indice toujours le même animal, mais une autre partie Ce n'est pas un échinoderme, même si cette photo laisse penser le contraire

Non Petit indice, vit dans la mer

Non mais on se rapproche, animal, vue partielle

Non ce n'est pas une roche

Pour relancer le sujet Ce n'est pas un fossile

Bonjour J'y serais le dimanche après midi avec un ami

Phalange sans problème ce n'est pas un fossile, vu la taille cela élimine pas mal d'animaux, reste les grands herbivores (vache, bivon, caribou) PS Pas la peine d'ouvrir plusieurs messages, car je t'avais aussi répondu sur l'autre avec la même photo

Drôle d'aspect pour un bois de cervidae, ceux que j'ai trouvé sont plus lisse et moins torturé, tu es certain qu'il s'agit d'un bois et non d'un os usé ?

Quelques spécimens d'un nouveau spot qui livre des espèces peu courantes dans les autres sites que j'ai pu fouiller

Fragment de maxillaire

Sur la mandibule d'insectivore oui

Bonjour Oui c'est moi qui fait les photos et tous les éléments proviennent de ma collection personnelle (issue d'échanges fait dans les années 90 et début 2000) C'est le même individu, mais je concède que la photo de la face occlusale n'est pas très parlante

Quelques nouveaux échantillons de la Grive St Alban (Isère - France)

Il y a confusion, Procervulus est un cervidae Les bovidae des faluns sont des Eotragus ou Protragocerus, voir Miotragus

Sur la photo c'est mieux

Comparer des faunes de l'éocène avec du miocène c'est trop différent, pour plusieurs raisons (environnement, climat, évolution des faunes entre l'éocène et le Miocène, migrations des faunes durant l'Oligocène vers l'Europe) Avec Sansan on est beaucoup plus proche des faunes de La Grive st Alban Il faudrait que tu arrive à identifier une période pour ton ensemble de fossiles sinon c'est difficile de chercher des réponses, la stratigraphie est la base de l'identification de ces faunes En ce qui concerne la dent je ne saurais pas te le dire

Ophiomorpha correspond assez bien Par contre c'est un peu un ichogenre fourre tout, j'en trouve régulièrement dans les sédiments sableux du bassin parisien (Thanétien à Bartonien)

Après avoir regardé dans l'ouvrage sur les mammifères des faluns de 1986, page 68, ce qui semble coller au niveau taille c'est Lagomeryx minimus par contre il faudrait mesurer la largeur de la dent qui devrait atteindre 4,4 a 5 mm Cependant il ne s'agit que d'une estimation basé sur la taille de la m3, ce qui me semble plus discutable est la présence d'une fossette et d'une encoche que je n'arrive pas à distinguer sur ta dent.

Tu veux plutôt dire Procervulus non ? Encore une fois une numérotation aiderait, mais tu semble ignorer mes recommandations, cela finit par être lassant N'est ce pas plus parlant faire une planche comme cela, environ ne minute avec Photofiltre ou tout autre logiciel graphique

Merci Quentin Effectivement les fractions triées sont constitués de fragments de coquilles denses qui ne flottent pas car ce ne sont que des fragments de bivalves pour la grande majorité. Entre temps j'ai réussi à recalibrer un peu le sédiment, avec un tamis (une passoire de cuisine plus exactement) et de retirer une masse conséquente de sédiment "parasite" Je me demande par contre si utiliser un moyen de séparation d'élément de densité comme une bâtée (plus petite mais ayant le même principe) ne pourrait pas convenir, je vais tenter quelques tests et vous dirait ce qu'il en résulte

Cela j'ai bien compris, mais de quelle dent il parle, peux tu remettre la photo, et comme demandé plus haut, mettre des numéros pour s'y retrouver

Tu ne m'a pas répondu sur l'âge précis de tes spécimens