elasmo

Dernière dent trouvée et photographiée

Planche corrigée, merci à Cyril pour son aide

Bonjour question de précision https://paleobiodb.org/navigator il faut oublier, j'ai déjà constaté des erreurs de positionnement de l'ordre de 50 km, oui parce que vu depuis les USA la France c'est tout petit, et question précision c'est pas cela du tout, perso je n'utilise jamais ce site, trop americano centré Par contre Mindat lui est très précis, donc si il y a une indication, elle est en général bonne, après cela peux être issu de forage profond, et ce sont peux être des micro fossiles ? à vérifier avec la publication d'origine, ou d'un petit affleurement très localisé. Le plus est de vérifier sur Infoterre, avec le mode BSS (Base du Sous Sol), et/ou de Géoportail (je trouve ce dernier plus facile à utiliser qu'Infoterre) mais les deux ont des informations complémentaires. Reste à retrouver la publication originelle, ou le site doit être au moins localisé avec les coordonnées Lambert (plusieurs projections possibles) Pour trouver la publication en question, première recherche Google, ensuite si la personne publie récemment, regarder si elle à une page sur le portail Researchagate, ou généralement les publications sont disponibles ou facile à demander à l'auteur.

Bonsoir Belles découvertes, la dent que tu indique comme étant une Hybodus usée, pourrait être une dent d'Heterodontus ou tout au moins de la famille des Heterondontidae ? à mettre au conditionnel, car la photo n'est malheureusement pas assez "parlante" Très belle préservation pour la cf. Parvodus Sympa aussi la dent pathologique surtout sur des dents de cette taille, personnellement les plus petites trouvées présentant une telles pathologie se compte sur les doigts d'une mains

Difficile à dire, mais probablement assez récente, sans contexte sédimentaire, c'est quasi impossible de dire si elle ancienne ou récente

Cheval (molaire inférieure)

Quelques autres traces attribuables à Ophiomorpha dans le Bartonien du bassin parisien, bien que pour le premier j'ai un gros doute

Bonjour photos prises il y a bien longtemps, pas vu de panneaux ni quoi que ce soit expliquant ce dont il s'agit je ne sais pas de quel site protégé tu parle Pourquoi pas des manchons racinaires pour les éléments dans le niveau rocheux, par contre ceux en dessous, présentent bien des boulettes, comme celle que l'on trouve dans les niveaux Yprésien, et qui sont jusqu'à preuve du contraire attribué à Ophiomorpha (en gros des crustacés, voir Plaziat, 1970) Essentiellement des crustacés, mais il y a probablement plusieurs genres distincts, connus dans le bassin parisien du Thanétien au Bartonien (Auversien surtout)

Bonjour Merci pour la correction PS La taille de la griffe n'était pas 11 cm, mais environ 7 cm ce qui est plus petit et plus raisonnable malgré tout

Bonjour Paraidolie classique Non sérieusement une doit être avant tout fonctionnelle, et la, rien de tel Concrétion minérale

A priori personne ne semble réellement intéressé, je vais poster les photos que j'ai déjà traitée

Belles découvertes en perspectives alors, pour l'emballage, j'ai opté depuis quelques années pour le papier aluminium, c'est un bon compromis pour le transport de blocs, même dans les niveaux sableux faiblement indurés, donc si tes roches sont bien dures, cela n'en sera probablement que facile, en plus c'est pas trop cher et facile à transporter (l'aluminium)

Redécouverte d'un fragment de crâne de Coelacanthe provenant des vaches noires, dans les collections du musée de Genève (Suisse) https://www.letemps.ch/sciences/fragment-crane-dun-immense-poisson-jurassique-decouvert-geneve

C'était un spécialiste des oiseaux du MNHN qui me l'avait montré, Anwar JANOO vers l'an 2000, je n'ai jamais vu de publication à ce sujet, malheureusement Peu de temps après il est parti aux USA Voir sur sa page Researchgate https://www.researchgate.net/profile/Anwar-Janoo Je pense que le spécimen doit toujours être au MNHN de Paris

Bonjour Je ne sais pas pour ceux qui ont répondu. Mais vous lui avez demandé des précisions de localisation géographique, car sans le contexte stratigraphique il est difficile d'aider correctement une personne (je suis tout à fait compréhensif du fait que l'on ne veuille pas indiquer précisément l'origine de la découverte, ou alors on l'ignore, mais on le dit au moins) Sans indiquer précisément l'origine de la découverte au km près et aucunes réponses ! Je trouve cela mal poli d'ignorer vos demandes et de continuer à discuter du reste Ce genre de comportement me lasse au plus haut point et vous ?

Traces fossiles type Ophiomorpha dans le registre fossile Surtout axé sur mes observations faites en fouilles dans le bassin parisien pour l'essentiel, mais également dans d'autres niveaux Cénozoïque Premier jet, traces dans un niveau de transition Yprésien (cuisien), sur du Lutétien inférieur dans le Val d'Oise (France)

Belles découvertes, surtout la dent d'hybodontiformes, de bien belles cuspides secondaires, qui me rappellent en première impression les Polyacrodus https://www.researchgate.net/figure/Teeth-of-Polyacrodus-sp-Jaekel-1889-A-PMO-230130-A1-labial-view-A2-lingual_fig4_328183978 regarde aussi sur la base Sharks Reference au genre Polyacrodus https://shark-references.com/species/listValidFossil/P

Une rareté, récemment découverte par mes soins, dans le lutétien du bassin parisien C'est seulement la deuxième que je connaisse, l'autre ayant été trouvé par un ami en ma présence en juillet 2000, à Gisors, et identifié comme Paleophys typhaeus, déjà connu en Angleterre par feu Jean-Claude RAGE en 2002. Selon lui il s'agissait de la première occurrence de ce genre dans le bassin parisien, mais il n'avait pas souhaité la conserver ou la publier) Je n'ai pas conservé ce spécimen, étant donné qu'il a été trouvé par une tierce personne, à l'époque pas d'appareil photo, juste fait un scan (scanner à plat) de la vertèbre sous plusieurs angles, mais en faible résolution, voir ci-dessous Ma découverte est plus endommagée, usure, (peux être lié à un transport, voir un remaniement, voir les deux. Elle me semble différente, j'ai contacté un spécialiste qui n'a pas pu m'aider car ce n'est pas son domaine de prédilection.

Comme tous les faluns Miocène, mais j'ai corrigé la planche

Une dent trouvée par un ami en 2010, que j'ai reçue en cadeau fin 2020

Peux être mais l'on en voit jamais, alors ce beau fossile posté par Geopas est un cadeau !!

Magnifique cet aiguillon, et pas fréquent du tout, déjà que dans les niveaux tertiaires ce n'est pas évident à trouver, alors dans ces niveaux si ancien c'est une gageure !!

Oui on peux juste les prêter, mais si ce sont de nouvelles espèces, il est nettement préférable de les léguer à l'institution qui se chargera de les intégrer à une typothèque. établir une nouvelle espèce, ou publier un type et laisser le fossile dans la nature (c'est à dire chez une tierce personne, même un collectionneur averti) n'a aucun intérêt car rien ne permet de dire si le spécimen sera toujours accessible et en cas de perte, l'espèce peux être invalidée, d'où le fait que les Musée du monde entier soient les garants des collections. De plus si c'est un micro fossiles, je ne vois pas trop l'intérêt pour un amateur qui à pris le soin de les trouver (vu le travail que cela représente) de les conserver dans un tube au fond d'un tiroir à son domicile. Voila c'est ce que je pense personnellement, après chacun est libre d'agir comme il le veux

Que l'on ne s'y méprenne pas, les travaux d'Arambourg, 1952, sont une véritable mine d'informations à tout point de vue, reste que comme tout, les phylogénies évoluent ou l'on se rend compte que cela ne correspond pas à ce que l'on pense à un moment donné. Arambourg, reste pour moi une référence absolue en matière de phosphates marocains et nord africain d'une manière générale

Bonjour En France à ma connaissance personne ne peux te contraindre à donner un fossile, ou un minéral à une institution, un chercheur ou autres (hors extorsions par quelques individus peu délicats, à qui on à parfois à faire, mais essentiellement du à des personnes non lié à la recherche), ce qui est parfois plus dommageable que de le faire naturellement. En même temps conserver un fossile non décrit dans une collection privée, n'a que peu d'intérêt à mon sens, à part flatter un égo personnel et encore, vu que personne n'y a accès, seul l'intéressé est au courant, et vu que nous sommes amenés à laisser un jour nos collections, qui iront au mieux à nos successeurs familiaux et au pire à la poubelle, ou dispersés lors d'une vente ! Je reste persuadé que le meilleur moyen pour un amateur est d'en faire don pour étude, et éventuellement pour être mis dans des collections bien gérés. Personnellement je préfère en faire don à des spécialistes qui sauront d'une part les étudier, et donc en tirer de nouvelles informations, avec la contribution de l'auteur de la découverte, et d'autres parts les conserver dans une institution publique, qui sauf en cas de conflit destructeur, sont plus à même de les préserver sur le long terme tout en offrant la possibilité à de futurs chercheurs de venir les consulter physiquement, et peux être à l'avenir (numériquement avec des scans 3D ?). Chacun est libre, est ce bien pour autant ?