pyb

les jeunes n'achetent pas un téléphone pour faire des photos , mais mais pour faire comme tout le monde , a savoir etre dans l'ere du temps et avoir le dernier sortie , donc je pense que ces derniers peuvent des photos on ne peut plus correct et c'est suffisant a mons sens pour un forum , maintenant tout le monde ne peut faire des photos comme toi ( qui sont fort belles au demeurant ) avec l'aide d'un logiciel .

il y a des téléphone récent qui ont des capteurs a 12 millions de pixel , l'équivalent de mon nikon D90 d'il y a 10 ans , si la photo est prise net tu rognes l'image est cela peut faire de la macro maigre récolte , mais somme toute pas si mal , quelques fois je trouve beaucoup moins pour une journée de travail ( pelle , pioche )

a priori genre ptycophylloceras jurassique supérieur

Exogyra (Rhynchostreon) columba

bivalve en aragonite envisageable

pas évident de statuer sur le genre balanus au vue de cette simple image au demeurant un peu flou

an 19 ieme ( voir meme avant )on jettais les carcasses de bétails en tout genre dans la loire ( il n'y avait pas d'équarrissage )

oui je sais je connais la région

j'ai trouvé des morceauax identique du coté de narbonne plage

la une procerites envisageable

ce n'est pas parceque que une face est érodée que l'autre n'est pas dégageable , peut etre un manque a la fin de l'ombilic , mais il faut insister .

de part l'éloignement du sillon et du presque recouvrement ( meme si ce n'est pas un caractere spécifique ) et du bord ombilical qui n'est pas assez haut ( comme bifrons ) cette ammonite ressemble en effet a hildoceras semipolitum. l'espece bifrons est cantonnée dans la l'horizon , d'ailleurs c'est une bonne question , pourquoi zone a bifrons , certainement plus zone du groupe d'hildoceras bifrons , meme s'il traine encore un hildoceras a la base de variabilis

et dents de raies

bravo félicitations

toutes mes félicitations

normal que cela soit plus varié , ca regroupe quand meme plusieurs embranchements, bivalve , gastéropode , graphtolite , échinoderme , mais il n'y a pas pléthore d'especes

et a l'age de monsieur joly idem. sinon rien a redire sur vos images rectification , en fait si , sur la premiere image les constrictions sont bien marquées a l'abord du ventre par contre elles sont aux nombres de 7 comme quoi l'identification n'est pas toujours évident , les figurations de joly fig 3;4 planches 20 montrent un net éffacement des constrictions périombilical , ce que l'on ne voit pas sur l'ammonite montrée dans ce post , j'opterais pour l'espece nilsoni , mais on peut ce tromper ?

tu pensais bien

n'importe quoi cela n'a rien d'un round, je préfere interpréter les diagnoses d'un mémoire sur une super famille , qu'un receuil d'especes ( mais c'est tres bien quand meme ) moins précis en terme de description . ceci dit pour l'espece nilsoni mr joly cite 5 constrictions par tour , pour supraliassicum 7 a 8 constrictions droites , ici le spécimen montré en a 6 embétant , peut etre de la variabilité intraspécifique au meme titre que l'éffacement des sillons ? en tout cas c'est un calliphylloceras.

il faut plutot lire les mémoires n° 23 geobios de bernard joly sur les phylloceratidae de france au jurassique et au crétacé, la taile n'est pas fporcément un critere d'identification

non , justement l'espece supraliassicum a des constrictions qui disparraissent presque sur la partie externe des flancs .

bonsoir , le premier tres bien l'autre je ne connais pas.

bonjour fragment d'aspidoceras

mon a part cela était un tantinet caustique dans le sens , que c'est un éternel copié collé , sinon relatif aux curiositées peu inspiré , meme si j'ai fouillé ( ou fouille encore le trilo ) je ne m'intérroge pas forcément sur la faune annexe

et a part cela ??