pyb

c'est quoi la f de la deuxieme planche

coquille de la famille des muricidae , pas complet manque l'apex ( pointe ) , fossile pas fossile la est la question , remplie de terre n'en fait un fossile pour autant , il faudrait voir une image des autres coquilles environnantes , et regarder sur une carte géol si ou vous l'avez trouvé c'est du tertiaire , car sur une simple image difficile d'etre vindicatif

pour la photo 2 ce n'est pas un zeliskella les yeux sont trop petit , trop loin de la bordure génale

enfin la on parle d'une dent du callovien , et comme j'ai trouvé ces deux genres je me base sur ce que possede , les dents d'asteracanthus sont moins ornementées que celles d'acrodus .

cela n'est pas a exclure mais comme cette dent n'est pas complete et l'ornementation tres en relief , pas sur ,

on ne voit pas vraiment bien , mais pourrait etre du callovien inférieur , car je ne connais pas de bathonien altéré , la dent que j'ai trouvé provient aussi de montreuil bellay du callovien inf zone a macrocepahalus

je pense a une dent d'acrodus sp , j'en ai trouvé dans le callovien ca viens d' ou éxactement

en fait tu as trouvés qu'une partie de l'ammonite , quelques cloisons seulement , voir ci dessous un paroniceras

les jeunes n'achetent pas un téléphone pour faire des photos , mais mais pour faire comme tout le monde , a savoir etre dans l'ere du temps et avoir le dernier sortie , donc je pense que ces derniers peuvent des photos on ne peut plus correct et c'est suffisant a mons sens pour un forum , maintenant tout le monde ne peut faire des photos comme toi ( qui sont fort belles au demeurant ) avec l'aide d'un logiciel .

il y a des téléphone récent qui ont des capteurs a 12 millions de pixel , l'équivalent de mon nikon D90 d'il y a 10 ans , si la photo est prise net tu rognes l'image est cela peut faire de la macro maigre récolte , mais somme toute pas si mal , quelques fois je trouve beaucoup moins pour une journée de travail ( pelle , pioche )

a priori genre ptycophylloceras jurassique supérieur

Exogyra (Rhynchostreon) columba

bivalve en aragonite envisageable

pas évident de statuer sur le genre balanus au vue de cette simple image au demeurant un peu flou

an 19 ieme ( voir meme avant )on jettais les carcasses de bétails en tout genre dans la loire ( il n'y avait pas d'équarrissage )

oui je sais je connais la région

j'ai trouvé des morceauax identique du coté de narbonne plage

la une procerites envisageable

ce n'est pas parceque que une face est érodée que l'autre n'est pas dégageable , peut etre un manque a la fin de l'ombilic , mais il faut insister .

de part l'éloignement du sillon et du presque recouvrement ( meme si ce n'est pas un caractere spécifique ) et du bord ombilical qui n'est pas assez haut ( comme bifrons ) cette ammonite ressemble en effet a hildoceras semipolitum. l'espece bifrons est cantonnée dans la l'horizon , d'ailleurs c'est une bonne question , pourquoi zone a bifrons , certainement plus zone du groupe d'hildoceras bifrons , meme s'il traine encore un hildoceras a la base de variabilis

et dents de raies

bravo félicitations

toutes mes félicitations

normal que cela soit plus varié , ca regroupe quand meme plusieurs embranchements, bivalve , gastéropode , graphtolite , échinoderme , mais il n'y a pas pléthore d'especes

et a l'age de monsieur joly idem. sinon rien a redire sur vos images rectification , en fait si , sur la premiere image les constrictions sont bien marquées a l'abord du ventre par contre elles sont aux nombres de 7 comme quoi l'identification n'est pas toujours évident , les figurations de joly fig 3;4 planches 20 montrent un net éffacement des constrictions périombilical , ce que l'on ne voit pas sur l'ammonite montrée dans ce post , j'opterais pour l'espece nilsoni , mais on peut ce tromper ?