pyb

il y a de forte chances que la technique soit la meme par comparaison avec les actuelles pour ceux du jurassique , quand aux autres bivalves je ne sait pas je parlais juste des pholades car j'avais lu un article sur ces derniers , toujours sur les pholades sur la cotes vendéenne j'en ai observé qui faisaient des trous dans des strates callovienne ( traversant une ammonite ) et d'autres préférant les marnes .

oui c'est cela les pholades de nos cotes creuse leur galeries en secrétant un acide et tournant lentement sur eux meme .

oui

hecticoceratinae du callovien

cher monsieur je n'est pas par habitude d'écrire des conneries , si j'ai écrit 350 euros un grosse péris de mada , c'est un prix que l'on ma proposé il y a plusieurs année a sainte marie aux mines ,et je n'ai pas écrit quelle faisait 31 kgs, il est vrai qu'il y en a de beaucoup plus cher 2000 euros , mais il y a toujours des bons plans

quel incompétent cet expert c'est malhonnete de berner les clients potentiels, ceci dit plus les prix est élevé plus sa commission augmente , relatif a l'ammonite pour 350 euros on peut en obtenir d'aussi grosse et vrai de madagascar, ,dommage pour l'acheteur.

des photos individuelles grossies serait quand meme mieux qu'une groupée , sinon 2 morceaux de pince de crustacée , 3 dent de requin , 4 phragmocone de bememnite.

ok merci , en fait j'en ai un nodule que l'on m'a donné.

il y a une étude sur ce genre de fossiles ?

bartonien

Pardon, j'ai pas d'autre mot, ce n'est pas grave , en fait c'est la partie interne de la coquille entre la columelle et la partie externe , par contre il n'y a pas de cloisons , une image , un escalier ou l'axe est la columelle , les marches la partie interne et le mur la partie externe ( comme quoi on a rien inventé)

qu'appeller vous la fistule ?

peut etre un petit pleurotomaire , la partie calcifée grise pourrait etre la columelle de la coquille .

oxfordien moyen et supérieur , c'est écrit.

a priori ce morceaux de bois est pseudomorphosé en calcite ( tout du moins a l'intérieur) dans ce cas pas de probleme de conservation j'en ai du callovien qui ne bouge pas , pas contre sur cette image la surface noir pourrait etre ligniteuse et cette matiere pourrait se désagréger au contact de l'air ,donc a surveiller. j'ai trouvé un tronc dans du callovien au bord de la mer a la tranche/mer bien que ce dernier était en partie dans la roche , il était noir et est tombé en charpie .

bonjour concernant cette ammonite qui a été polie, oui c'est exact, mais tu penses qu'elle l'a été volontairement ?? aucune idée , certains voient en une ammonite un objet d'art , des lors ils veulent la magnifier. mais il reste les lignes de sutures... C'est cela qui t'indique que cette dernière présente des cotes plus fortes ?? non ce sont des traces blanches démarrant au milieux des flancs qui reflètent une certains relief des cotes .

non pas donc , car cette ammonite a été polie et il nest pas évident d'en apprécié la costulation , le genre leioceras pourra etre envisageable , quand a l'espece opalinum elle est tres finement costulée , ce qui ne semble pas etre le cas sur l'image montrée , en effet j'ai l'impression de voir des cotes plus fortes ce qui ferait penser a l'espece du groupe comptum , mais ce n'est qu'une appréciation car cette ammonite pourrait etre également d'un autre genre.

éffectivement aux vues des nouvelles photos , plus tres sur

pareil , clairement article de pince ( propodite) de crustacé , genre a envisageable paleopagurus .

bonjour ,supposons que le diagnostique de ce trilo est qu'il soit faux il ne vaut quasi plus rien ,par contre dire que ce dernier est globalement authentique si je ne m'abuse lui confere quand meme une plus value , bref , maintenant que cette bestiole soit vendu sur ebay ne me dérange en aucune maniere , chacun fait ce qui bon lui semble ( perso jen vends sporadiquement et cela me regarde) , ce qui serais intérréssant et transparent ( car vous n'etes pas le premier a user ou abuser des connaissances de membres ) ce serait d'annoncer la couleur ,s'aurais l'avantage de la franchise , et il est fort probable que le résultat soit similaire , a savoir une bonne participation des geoforumeurs . a bonne entendeur

comme quoi l'interprétation d'une photo est différente suivant les personnes . je trouve que la conservation du cephalon a la meme aspect que certains anneaux du rachis centrale , ou alors tout est faux ???? , mais je n'envisage pas cette hypothese . autre problématique ( enfin a mon sens ) faire appel a des geoforumeurs afin de valider ou non l'authenticité de ce trilobite , pour y ajouter de la plus value sur ebay , ca me gonfle .

et pourtant tout le reste est bon , meme analyse que geopas

c'est tout , trouvé que ca ?

deux pinces miltiprises suffise , une sur la partie molletté de la tete l'autre sur le fut juste au dessus .

sur simple image je ne pense pas avec des mesures , peut etre.