Cedrick

1: Fuchsite 2: Actinote 3: Stilbite - Gypse peu probable sauf si se raye a l'ongle

Pas tout a fait, le dodecaedre pentagonal est different du dodecaedre rhombique... Ici il semble bien s'agir du premier.

1: sphaerocoblatite ou cobaltocalcite (carbonate de cobalt en tous les cas). 2: mineral gris carrollite probable 3: torbernite 4 (ou 5): wolframite 5 (ou 4): columbo-tantalite - trop dur pour etre hematite (tester couleur de la poudre) 6: cuprite probable si associee a malachite (ou bien hematite) 7: chalcopyrite - bornite/covellite Tous les mineraux semblent 'economiques' ce qui me ferait exclure tourmaline pour le 4.

Une rubrique TOTD ('Tempo of the Day') et il sera R A V I.

Risque faible au Maroc. Mais tout de même, la carte verte du ministère a une forte dimension politique (certainement liee aux interets des nombreux retraites francais vivant la bas). Pourquoi sinon le Maroc seul pays africain en vert? Alors que d'autres pays africains qui ne presentent pas plus de risques (Gabon, Botswana, Namibie par exemple) eux sont en jaune (vigileance renforcee)... Autrement dit, meme si les risques deviennent accrus pour le Maroc ils ne seront PAS affiches sur la carte du ministere - ou seulement a posteriori...

l'aurait pas besoin d'un esorciste?

Reste le terme de fente qui n'est peut etre pas le plus adapte, mais de la a faire une analyse freudienne du titre d'un papier de CRAS, c'est assez surrealiste... A ce compte la, pas besoin de chercher bien loin pour trouver d'autres ouvrages aux titres autrement equivoques.

Il est incontestable que ce genre de mine étaient avant tout exploitees pour l'argent. Donc pas de problème majeur a ce qu'on la deSigne comme telle. Se pose t on la question de savoir si Salsigne était une mine d'or ou une mine de soufre?

Pour les analyses payantes, ce n'est pas faux, mais ce que je voulais exprimer c’est que si le collectionneur est payeur il va vite prendre lui-même conscience de la perte de temps du labo et de sa perte d’argent pour une recherche finalement pas super-excitante. Un sulfure de fer dimorphe de la pyrite… Quel est l’enjeu ? Ajouter une espèce dans la liste des minéraux de St Pons ? Le jeu en vaut-il la chandelle ? C’est comme si on allait s’amuser à analyser tous les oxydes de fer pour être certain que c’est bien de la goethite et pas de la lepidocrocite, afin que le listing sur Mindat soit correct… Et il faut bien se dire que des erreurs il y a en partout, sur le net; dans les publis de vulgarisation; dans celles plus serieuses encore. Tout est correct jusqu'a ce que quelqu'un puisse prouver le contraire. Un micromineral d'un site donne est par exemple identifie par similitude de forme, aspect, type de gangue, associations, etc... en le comparant a un mineral du site qui a subit une analyse. Rien cependant ne permet d’être certain que c'est bien la meme espece sinon a faire une analyse sur chaque echantillon / cristal individuel... Va distinguer une cupro-adamite d'une olivenite, une beudantite d'une segnitite ou d'une corkite sur un site ou ces especes coexistent...

Il y a quelques jours la marcasite de St Pons avait ete confirmee par analyse du MNHN... En se basant sur cette info, elle aurait pu finir sur Mindat avec un nom dessous. Pas si facile... hein?

Des essais et pas que... Des mines et même de simple puits a de telles profondeurs sont encore exploitées de nos jours, avec des moyens aussi rudimentaires, dans plusieurs contrées d'Afrique et surement d'Amerique Latine...

Si ce site n'a 'aucun sérieux', je ne vois pas lequel s'approcherait de vos exigences, totalement utopiques étant donnée la quantité innombrable de gîtes minéralogiques... Par un coup de baguette magique il faudrait avoir des réponses exactes à toutes nos interrogations minéralogiques ou bien dans le doute avoir des fiches vides? heureusement pour nous on aura toujours des questions à se poser. Pas mal d’espèces ne nécessitent pas d'analyses pour être identifiées. Pour le reste, en marquant des espèces supposées avec question mark '?' on est sur la bonne voie pour avoir progressivement une approche de la vérité.

Ah oui le chèque, j'y avais pas pense.... En fait pour beaucoup de labos c'est fait gracieusement, ou contre échange de services. Dans ces cas, on est souvent limite par le nombre d'echantillons donc une marcasite arrivera pas forcement en tete de liste...

Sur Mindat si rien n’est précisé il faut par défaut se dire qu’aucune analyse n’a été faite. Et soyons sérieux, quel labo va utiliser son temps pour faire des analyses afin de distinguer pyrite et marcasite ? Identifier de nouveaux sulfosels je dis pas, mais cela a vraiment très peu d’intérêt de travailler sur des espèces aussi banales et si proches l’une de l’autre que pyrite/marcasite. Donc vous obtiendrez peut-être l’info pour St Pons, mais ne vous attendez pas que ce type de distinguo soit investigué sur d’autres sites documentés par Mindat. Sinon avec de telles terminaisons de cristaux je vote marcasite (?)

Certaines compagnies sont équipées de petites machines pour faire des chantiers a l’intérieur des bâtiments, mais c'est impossible d'atteindre de grandes profondeurs avec de petites machines (ou alors il faut opter pour du sondage carotté beaucoup plus cher). Les compresseurs et l'hydraulique seront toujours en surface. Si la machinerie n'est pas en surface, c'est plus une sondeuse mais un tunnelier ;-)

Magnez vous un peu...

Si on tient a jour un carnet de terrain la date a son utilité: pour retrouver dans quelles conditions a été faite la découverte. Fossiles ou minéraux, les fichiers collection se ressemblent assez. Pour les naturalistes, le fichier terrain est tout aussi important a mon avis. Quelques idées: http://www.pangeaminerals.org/2013/07/17/prospection-mineralogique-lutilite-du-fichier-visites-de-terrain/

Oh peuchère!! si tu continues a ce rythme la on va bientôt apprendre que tu fréquentes l’arrière petit cousin de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours avant même la mise en place de la minéralisation...

Si aucun sondage n'a vérifié que c’était ferme, ça veut dire que c'est* ouvert dans toutes les directions, comme il est coutume de dire en explo... (*)potentiellement

Rosasite ou aurichalcite, les deux sont signalees, et très difficiles a distinguer l'une de l'autre (compacite de boules peut etre?) http://www.mindat.org/photo-46454.html

Belles trouvailles! Pour la premiere j'aurais plutot dit rosasite. Couleur; les touffes sont trops 'rondes'; et les cristaux trop epais pour de la cyano.

MP envoye au sujet de precautions a prendre... A partager si les precautions ont bien ete prises.

J'avais loupe la suite, sur cette localite mystere... Tres interessante et un gite original pour cette chalcotrichite! Geode? c'est a dire du genre 'pelosiderite' comme on en trouve souvent dans les schistes houillers (avec calcite, siderite et quelques sulfures)?

Prendre un petit morceau de la roche (la grosseur d'un pois suffit) le broyer en poudre et la tester a l'acide chlorhydrique. Dolomie possible.

Tout a fait, il y a une énorme différence entre prélever 40kg par an sur 10 ans et prélever 100 kg par semaine sur un mois. Surement pour l’avancée de la science combinée a une oeuvre caritative pour distribuer du brut a ceux qui ne peuvent pas faire le déplacement...Les Micros du Coeur, toussa... .