Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Principaux sujets de Géoforum.


Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

identification


topaze13

Recommended Posts

bonjour 

jai trouvé cette pierre il y a longtemps dans le jardin de mes parents les aimants ce colle dessus et la boussole s'oriente dessus

les reflets dorée c de la peinture sinon elle toute couleur argent et noire sur le coté quelqu'un peut m’éclairer ?

20201016_171349.jpg

20201016_171407.jpg

20201016_171428.jpg

Link to comment
Share on other sites

Je voudrais poser une question.

Pourquoi celui qui pense trouver une météorite fait un test d'aimantation? 

Est-ce la PREUVE?

Et cela va vous paraître idiot, mais je fais rarement des tests avec  un aimant sur les roches que je trouve. D'ailleurs, l'aimant ne fait pas partie de ma panoplie. Un compte goutte avec de l'acide HCl, oui. Un marteau, un couteau en plus, et basta.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, jean francois06 a dit :

Je voudrais poser une question.

Pourquoi celui qui pense trouver une météorite fait un test d'aimantation? 

Est-ce la PREUVE?

Et cela va vous paraître idiot, mais je fais rarement des tests avec  un aimant sur les roches que je trouve. D'ailleurs, l'aimant ne fait pas partie de ma panoplie. Un compte goutte avec de l'acide HCl, oui. Un marteau, un couteau en plus, et basta.

 

 

au moins 90 % des météorites sont magnétique, alors si ce n'est pas magnétique çà réduit sans exclure les possibilités.

la proportion pour les roches terrestre est plus dans l'autre sens, de plus quand elles le sont c'est moins franc,

ou elles sont d'origine anthropique.

le paradoxe c'est que l'on cherche les météorites qui ne sont pas ou peu magnétique. 

  

Link to comment
Share on other sites

Ferro-alliage issu de la métallurgie comme dit mr42... Déjà vu du pareil sur ce forum. Curieux, décoratif; mais à moins que topaze13 ne s’intéresse à la chimie métallurgique ou soit extrêmement curieux, pas la peine de s'éterniser... Sans vouloir vexer personne.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Le 17/06/2021 à 18:32, jean francois06 a dit :

Et cela va vous paraître idiot, mais je fais rarement des tests avec  un aimant sur les roches que je trouve.

C'est pas idiot du tout, dans la plupart des cas, il faut un dispositif assez sophistiqué pour caractériser proprement les propriétés magnétiques d'une roche, et ça se fait au labo. Et si le magnétisme est fort, l'aimant n'est pas très utile, la boussole suffit.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Il y a 14 heures, zéolite a dit :

Bonjour 

oui si les deux pesées sont tarées c'est correct.  

Le mieux pour ne pas se tromper c'est de peser échantillon seul sur la balance avant de passer à la pesée "immergé".

J'ai toujours un doute quand on fait les pesées dans l'ordre présenté ci-dessus.... Au fond de l'eau l'échantillon subit toujours la poussée d'Archimède (ici 249gr), est-ce que cela peut fausser la mesure?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Manu34 a dit :

Le mieux pour ne pas se tromper c'est de peser échantillon seul sur la balance avant de passer à la pesée "immergé".

J'ai toujours un doute quand on fait les pesées dans l'ordre présenté ci-dessus.... Au fond de l'eau l'échantillon subit toujours la poussée d'Archimède (ici 249gr), est-ce que cela peut fausser la mesure?

Non, la poussée d'Archimède ne fausse rien. La seule source d’erreur c’est qu’on ajoute le poids de la ficelle mais ça ne devrait pas changer grand-chose au résultat et c’est plus précis que de mesurer le volume avec un récipient gradué. On devrait quand même avoir une bonne valeur de la densité.

Quoi qu’il en soit, c’est toujours un ferro-alliage.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, mr42 a dit :

Non, la poussée d'Archimède ne fausse rien. La seule source d’erreur c’est qu’on ajoute le poids de la ficelle mais ça ne devrait pas changer grand-chose au résultat et c’est plus précis que de mesurer le volume avec un récipient gradué. On devrait quand même avoir une bonne valeur de la densité.

Quoi qu’il en soit, c’est toujours un ferro-alliage.

+1 absolument!

Link to comment
Share on other sites

Topaze, puisque tu es dans la métallurgie, on peut être plus précis. Ce n’est pas un acier mais un produit intermédiaire, je penserai plutôt à un ferro-chrome, c’est à dire un alliage contenant 50 à 70 % de chrome avec du fer et un peu de carbone. Il est inutilisable en tant que métal mais il sert à la fabrication d’aciers inoxydables : on le fond au four à arc avec de l’acier ordinaire, du ferro-nickel etc... on le décarbure...

On voit nettement qu’il s'est solidifié dans une goulotte et qu’on n’a pas cherché à lui donner une forme précise.

C’est un métal à la fois très dur et cassant. La cassure que l’on voit est habituelle pour ce type de matériau et avec autant de chrome, il est quasiment inoxydable.

Link to comment
Share on other sites

oui jai penser a ça aussi mais ce qui ma fait douter c que je l'est trouvez il y a bien 45 ans sous 40 cm de profondeur sous terre pas de fonderie ou autre dans le secteur et qu'il soit noir d'un coté  et chromé de l'autre , coté noir c pas régulier s'il aurais été couler dans une goulotte ça serait plus spherique plus lisse

Link to comment
Share on other sites

On a déjà trouvé ce genre de matériau dans des endroits bizarres.

D’après ton pseudo, j’ai l’impression que tu viens de Marseille ou des environs. Est-ce par là que cet objet a été trouvé ?

C’est vrai qu’il n’est pas symétrique, on a l’impression que le refroidissement s’est fait surtout par un côté.

Une goulotte ou une rigole, dans une aciérie, ça peut être quelque chose d’assez grossier.

La couleur, ça dépend aussi de ce qu’il lui est arrivé s' il a passé des années dans le sol.

Link to comment
Share on other sites

On est pas loin de Fos-sur-Mer mais c’est peut-être trop ancien. Solmer a démarré dans les années 70.

Il y a une autre possibilité, les anciennes aciéries de Saint-Louis à Marseille mais c’est plus loin. Elles ont fermé en 1906. Elles étaient spécialisées dans le ferro-manganèse et ça pourrait bien y ressembler. Voici une photo de ferro-manganèse, ce qu’on appelle aussi spiegeleisen (en allemand : fer-miroir). Les traces dorées pourraient être un début d’oxydation.

La faire analyser, c’est une bonne idée, c’est la seule façon de savoir avec certitude.

spiegeleisen.thumb.jpg.b4ee4e53171fe492a6e530afa06cd1df.jpg

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...