Bathollovien

Bonjour, Il y a effectivement pas mal de réponses dans le sujet mis en lien, n'hésite pas si tu as des questions car il y a ici différentes personnes qui s'y intéressent aussi. Pour le micrommamif tu peux chercher des pelotte de rejection, sinon il faut trouver des cadavres et recupérer les ossements par différents procédés. En master il n'y a pas encore de spécialisation et différenciation entre archéo et HDA ?????

Pareil que Cater Par définition, un fossile est un reste d'être vivant (e.g. coquille, squelette, test) qui est conservé dans le sédiment

Concrétionnement sédimentaires qui sont présents ponctuellement dans les marnes

Tiens donc...c'est moi où ce pseudo m'est familier.... Si c'est bien le Geos1777 auquel je pense nous nous nous sommes croisés dans les galeries de servitudes du Nord il y a un mois (casqué orange!)

Salut JF, En malaco quaternaire on est confronté au même problème car on prélève des volumes de sédiments que l'on tamise pour récup les coquilles. Et concrètement je ne vais pas apporter une solution à ta requête car depuis des années on procède comme ça en triant à faible grossissement les refus de tamis (et crois moi on en a vu passer des grains..). Donc oui c'est clairement laborieux mais si ça peut te rassurer en matière d'acquisition des résultats cela correspond à 70% de notre temps passé... Pour que le tri soit plus efficace tu peux diviser ton refus de tamis en des fractions de plusieurs tailles, c'est plus simple à trier. Sinon tu peux essayer d'en mettre un peu dans l'eau et de voir si certaines coquilles flottent (?) pour les récupérer. J'ai beaucoup de mal à imaginer qu'un traitement à l'acide puisse vraiment t'aider puisque tout est carbonaté... pareil pour une centrifugeuse, ça risque de tout péter. Enfin les liqueurs denses c'est effectivement dans le cas de minéraux lourds en grain comme l'explique jph et ça ne va clairement pas t'aider

Encore un exemple qui va nous encourager à donner des identifications à l'avenir...

T'as pas voulu plutôt écrire "Bathrotomaria munsteri (Roemer 1839)" ? Des Vachounettes sans nul doute

.

T'as été le plus rapide! Bon pour toi je veux bien faire un effort

Bonjour à tous, Tout est dans le titre, je donne Pierrot R., Pulou R., Picot P., Inventaire minéralogique de la France n°7 Aveyron. BRGM éditions, j'en fais rien et il est d'un format trop petit pour caler ma bino. Il est d'occasion et en bon état A venir chercher sur Paris ou alors faut (vraiment) pas être pressé pour un envoie postal mais je préférerais éviter Amicalement

Il est certes frais mais peu probable qu'il soit moderne vu le contexte de découverte

Eclats laminaires

Ce sont des Albinaria très probablement

Bon..alors évitons de s'énerver pour du silex, il n'y aucun mauvais bougres parmis nous, seulement des messages qui peuvent être maladroits ou/et mal interprétés, le ton en moins. L'objectif de ce genre de topic est aussi d'échanger ses points de vues, de discuter et comprendre. Et ceci dans le respect alors on va pas s'enflammer. @Aztec lorsque tu parles de mauvaises identifications faites sur ce forum et puis passées dans les mains d'archéo je veux bien que tu précises ce dont il s'agit. D'une part si tu fréquentes des archéos tu as du vite voir qu'il n'y a pas meilleure appréciation qu'en ayant la pièce dans les mains, donc sur photo la lecture lithique est souvent difficile. D'autre part, quand les conditions ne sont pas bonnes (ou pas) ça arrive aussi de se planter dans la lecture d'une pièce lithique et ça m'est déjà arrivé de me planter sur ce forum. MAIS je le répète une centième fois peut être, un objet archéo HORS CONTEXTE perd 1) grandement de son intérêt scientifique 2) cela peut rendre encore plus difficile son identification, si tant est qu'il en soit. Pour aller plus loin je peux même te dire avoir déjà eu en main des pièces qui possèdent des stigmates de taille anthropique (bulbe, étoilures, lancettes) et pourtant le contexte dans lequel on l'a trouvé ne peut absolument pas être lié à de l'archéo. Et avec ces pièces on a collé des très bon lithiciens, crois moi En résumé sur des pièces hors contexte et qui ne sont pas caractéristiques, classiques tu perds au moins 50 % de chances de faire une identification correcte. Pour donner un exemple, sur les plages je connais des tailleurs sans éthique qui taillent et laissent tout sur place, ce qui donne des pièces avec des stigmates anthropiques. Pareil, un enfant (ou un adulte) qui s'amuse à choquer et frapper deux cailloux ensemble, même s'il ne maîtrise pas les paramètres d'angulation il finira probablement par sortir un éclat avec des stigmates. Désormais, pour revenir à la pièce présentée par @Nanil on est sur un éclat on ne peut plus émoussé par l'érosion marine, le cortex en témoigne et est complètement bouchardé, il est très patiné et avec un néocortex par endroit. Il n'y a aucun élément qui permet d'être affirmatif sur la nature anthropique, oui il présente des stigmates, mais il provient d'un contexte ou ce genre de cassons sont classiques et pas forcément d'origine anthropique. Si il avait été trouvé en place dans un niveau de sédiment ce serait une autre histoire. Donc très vraisemblablement un éclat qui n'est pas une industrie lithique. Par ailleurs le plus gros présenté à côté c'est pareil et ce n'est pas un grattoir (s'il s'agissait de cette pièce quand tu évoquais un grattoir?) Boooon et ça sert à rien de jouer à celui qui a la plus grosse en sortant ses références en matière d'archéo/étude lithique car si je commence à jouer vous avez tous perdu. Bisou

Surtout sur un silex de plage

Bonjour Lucie, Dans ces domaines là je peux te conseiller de te rapprocher et d'adhérer au GFG (Groupe Français de Géomorphologie), cela permet d'être inséré dans un réseau scientifique et de profiter des annonces qui passent par eux via notamment les news letter etc. De même pour Association Française de Sédimentologie ou éventuellement la SGF Quentin

Bon alors malgré les photos détaillé ce n'est pas évident de donner un niveau précis. On peut procéder par élimination et dire que ce n'est pas du Callovien (si du Cénomarien et Albien bien sûr). Navré de ne pouvoir être d'une plus grande aide

(Mea clupa, une private jock avec doudou qui est venue polluer un peu mon sujet)

Je SA-VAIS que tu réagirais ahahahahahahahahah

Industrie de traitement des métaux précieux

Oh putaing ! Ah oui ça c'est une sacrément belle découverte cette plaque d'ophiures! Grand bravo, à garder précieusement. C'est une pièce vraiment inédite. Et pareil pour le dégagement/nettoyage piano piano; Ce serait intéressant de pouvoir déterminer le niveau, est-ce qu'on pourrait avoir plus de photo de détail de roche, sur la tranche et le dos ? Pour l'article de crinoïdes effectivement Millericrinus horridus et l'ammonite pyriteuse Quenstedtoceras lamberti

C'est l'encaissant qui est carbonaté, du calcaire tertiaire dans le bassin parisien. Et les conditions de formations sont un peu particulières car la source du zinc et des autres métaux serait une pollution en surface et la formation de minéraux d'altération par l'eau qui percole dans une carrière souterraine. Donc c'e n'est pas un environnement avec beaucoup de sillicates Il n'y a a priori par d'hydrozincite car je n'ai pas fluorescence sous UV.

Bonjour à tous, J'ai plusieurs questions à propos de la formation de l'hémimorphite, j'ai commencé à chercher dans la littérature spécialisée mais c'est assez large et je n'ai pas trouvé ce que je cherchais. - En matière de gîtologie avez vous déjà connaissance de la formation d'hémimorphite dans des contextes très carbonatés, par exemple dans des contexte calcaires (malgré le fait que ce soit un silicate) ? - Avez vous une idée de la vitesse de formation de l'hémimorphite ? Est ce qu'elle peut se développer en 50 - 100 ans ou alors il faut des temps beaucoup plus longs ? En vous remerciant Quentin W

Bis repetita

Même remarque que précédemment, un étage ? une provenance ?