Jump to content
Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum. - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles.

Matériel de géologie et d'outils pour géologue.
▲  Magasin en ligne de matériel de géologie et minéralogie  ▲

Bathollovien

Membre
  • Content Count

    1,438
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Bathollovien

  1. Ahahahaha tu sais si tu veux jouer au jeu du plus relou tu risques de perdre :p :p De toute façon la photo ne permettait pas de le voir !
  2. Après il suffit d'avoir un peu de matos, un peu de corde et des gens qui savent équiper
  3. Exact, même combat JF D'ailleurs je crois qu'il faut que je réponde à un message à ce propos ailleurs (j'ai pas oublié)
  4. Allez je vais faire mon relou (mais amicalement hein! :p ) C'est pas une lame ça! :p - C'est beaucoup trop large comme pièce. Or pour faire le racloir, l’aménagement par la retouche suppose que le support (ce qui a servit à faire l'outils) était encore plus large donc exit lame - Si tu regardes la face sup tu as rien qui indique des négatifs d'enlèvements précédents liés à un débitage laminaire de type paléo moy => Du coup c'est un racloir qui a été fait sur un gros éclat (et ça reste un très joli racloir)
  5. Cher STR, Excellente démonstration! Bien vu et bonne démarche :) Reconstituer les paléoenvironnements à partir des coquilles continentales c'est mon thème de recherche ahaha alors ce message me fait très plaisir!! Quelques précisions si je puis me permettre, - il y a peu de chance que ce soit P.ulvae (sinon les deux autres déterminations sont exactes) c'est une autre hydrobiidae, possiblement Ecrobia ventrosa (Montagu, 1803) mais pas facile à identifier car il y a d'autres bestioles proches. Aussi possible que dans le lot il y ait qq Heleobia stagnorum (Gmelin, 1791). Les Hydrobiidae c'est parfois très chiant à identifier. - niveau datation c'est Holocène, ensuite si l'on veut plus de précision il faut un peu plus d'info sur le contexte et le dépôt de ces argiles. Ce genre de dépôt peut être caractéristique de milieux estuariens ou lagunaires. Je ne sais pas où c'est exactement mais il faut penser la chose à une échelle un peu plus large pour comprendre les mécanismes de dépôts à travers le temps. - très bon (et récent) papier que tu cites et qui repose sur des modélisations qui elles mêmes s'appuient sur des données issues de carottages, sondage etc. Je sais que sur la côte medit iil y a aussi des études mais pas de papier de synthèse comme celui que tu cites (à ma connaissance) - on peut aussi dater au 14C les coquilles de mollusques continentaux MAIS cela marche surtout sur les terrestres et pas sur n'importe quelle espèce Enfin...si jamais tu en as trop dans le lot et que tu veux faire un échange n'hésite pas à me faire signe Amicalement
  6. Curieux en effet ! Gael c'est quoi la source du papier ? ça m'intéresse
  7. Cela m'a plutôt l'air au mieux d'un remplissage de terrier
  8. + 1 huître actuelle Les courants marins ça peut faire déplacer beaucoup de choses..
  9. Ce sont des cassons, rien d'industrie lithique là dedans désolé
  10. Effectivement fossiles de planorbidae (4) et lymnées très fort possible dans des faciès de calcaire lacustre et peut être un helicidae ? (5)
  11. T.sulcata a une répartition principalement méditerranéenne du coup dans l'Oise c'est son cousin P.elegans Pour ta bestiole Christophe c'est un Hygromiidae a priori, peut être Monacha mais cette angle de vue ne me permet pas d'aller à l'espèce
  12. C'est-à-dire que je ne me mouillerais même pas à proposer une attribution générique sur un si petit bout d'ammonite qui n'est qu'un morceau de moule interne usé qui ne permet pas de voir les caractéristiques morphologiques.
  13. En fait je n'ai pas fait attention à la surface mais pour moi ce n'est qu'une question de silex qui a une texture plus grumeleuse et moins fine. En général l'état de la surface des négatifs d'enlèvements dépend de la nature du silex.
  14. Salut Kayou, Alors pour moi, d'une part en terme de morphologie globale de la pièce, l'enlèvement de ce gros éclat n'apporte aucun intérêt lors du façonnage bifacial et il créé une concavité qui va embêter le tailleur. D'autre part, si l'on réfléchit en terme de chronologie des enlèvements en lisant la pièce on peut voir que ce gros éclat est postérieur à tous les petits enlèvements périphériques qui ont pour objectif d'affiner et de créer le tranchant (j'avance cela car le négatif d'enlèvement de ce gros éclat recoupe d'autres négatifs d'enlèvements (il manque des parties distales des enlèvements) et il ne peut donc être que postérieur aux opérations de façonnage de l'outils en tant que tel. Au regard de ces éléments et de la concavité importante de cet enlèvements j'avance qu'il s'agit probablement d'un éclat thermique car il n'est pas en cohérence avec les aspects technologiques (chaîne opératoire) et morphologiques de la pièce.
  15. Bonjour, Ce qui est curieux c'est que le gros enlèvement concave central est postérieur au façonnage bifacial et qu'il pourrait s'agir d'un gros éclat thermique post dépositionnel (gel par ex) Pas d'attribution chronologique possible selon moi en dehors de dire que c'est paléo..
  16. Vraiment un super topic!!!!! Merci pour le partage de ces beaux spécimens :) Il y a plein de chose à dire, j'essaye partager quelques photos quand j'aurais plus de temps
  17. Il y a plusieurs hypothèse présentées dans le papier. C'est vrai que c'est exceptionnel et qu'au début je me suis demandé si c'était pas un peu douteux.... après c'est quand même publié dans PNAS....donc je fais confiance à cette revue (même si cela n'empêche pas qu'il y a des merdes publiées dans le sgrandes revues là je trouve le travail plutôt sérieux).
×
×
  • Create New...