Bathollovien

Merci elasmo pour le pdf !:) Pour l'instant non je ne l'ai qu'en photocopie, mais si j'arrive à le récupérer je te l'enverrais

Je ne connaissais pas merci pour la ref elasmo ! Un très bon ouvrage qui synthétise la plupart des dents par genre pour de nombreuses bestioles actuelles c'est "Teeth, Cambridge Manual, Hillson" !

Pour moi aussi un peu trop régulier pour des fulgurites..

Idem

Oui c'est du Céno ça, quant au nom de la bestiole...il me semble cette espèce se balade pas mal jusque dans le Malm, non ?

Silex, test HCl pour le vérifier..

C'est une Cardioceras en effet, groupe de mariae provenant des marnes de villers, oxfordien inf

En effet, cela fait partie du mobilier lithique que l'on appelle "macrolithique" La meule est indiqué comme étant du Néo ?

Je plussoie..

Ca n'a pas trop l'air d'un paléosol après...il faudrait quelques données topographique pour comprendre cette formation mais je suppose que cela exposerait l'endroit

Moi je veux bien...mais encore faudrait-il que l'on ait une vue ventrale pour voire cette section, non ?

Non non je plussoie, pas de mobilier archéologique. De plus en contexte fluvial il y a de très important transport de matériaux..

C'est pas du Coniacien par là à tout hasard ?

Il y en a qquns dans les travaux de Louis Rulleau

Il faudrait consulter la carte géol afin de savoir quels étages sont présents dans cette carrière

Peut-être que tu peux essayer de contacter Charles Mangold ?

Je t'avais passé le truc sur les Morphoceratidae de la Nièvre par Mangold ?

Bonjour Salome, Merci pour ta réponse qui n'est pas sans soulever mon enthousiasme. Ton aide précieuse est la bienvenue, je te contacte par MP..

Ouaip c'est la méthode que j'évoquais quand je parlais d'une méthode développée dans les années 70-80' en voici un exemple de radiographie sur des vertèbres actuelles d'un site néolithique :

Actuelle très probable sur une plage.. En archéozoo même quand on a des vertèbres de poissons presque entières c'est abominable à déterminer. Quand il y a un assemblage faunique encore ça peut le faire grâce aux restes crâniens, mais alors une pièce rachidienne isolée... Le problème est qu'entre les différentes espèces de poissons il y a de très nombreuses similarités (en paritculier dans les pièces rachidiennes) qui rendent les vertèbres difficiles à déterminer avec du matériel de comparaison ou référentiel ostéologique. Il existe une méthode développée dans les années 70-80 qui permet de déterminer les vertèbres par un protocole à l'aide des rayons X et je sais qu'aujourd'hui cette méthode a été encore développé mais c'est en dehors de mes compétences. Et parfois même les spécialiste ont du mal avec les vertèbres d'aller au delà de la famille ou du genre. Toute fois si cela t'intéresse tu peux toujours regarder dans les travaux de Jean DESSE et Nathalie DESSE-BERSET qui restent de bonnes références (Fiches d’ostéologie animale pour l’archéologie. Série A: Poissons) ou bien encore le manuel de Cambridge Fishes

Je suis du 93 pas très très loin de Drancy mais je n'ai encore jamais mis les pieds à cette bourse, il serait peut être tant !

C'est bizarre ça fait en effet penser à de l'Aalénien mais la gangue du coin de l'Aalénien et un peu plus claire en général et on dirait aussi du Toarcien ?

Trop gros pour des petits Bovinae en effet, on reconnait la surface articulaire proximale caractéristique d'une épiphyse de radius. Idem canasson probable.mais je ne m'avancerais pas pour dater un os sans contexte strati plus précis. Gaeldeploeg, de quelles stries parles-tu ? Je distingue des stries mais celles-ci correspondent je pense à la tubérosité de l'os et à la connexion de l'ulna sur le radius. A première vue la cassure est bizarre, mais elle est cohérente avec la répartition de la spongiosa par rapport à la cavité médulaire.

Bienvenue ! N'hésite pas poster tes demandes d'identification

Ca ne fait ni ammonite ni oursin pour moi mais plutôt les restes d'un moule interne d'un grand bivalve ou rien du tout