Bathollovien

Des silex isolés "moches" peuvent être parfois indicateur de site, mais ceux ci ont une valeur scientifique seulement quand un archéo commence à chercher un site dans le coin. Et la plupart du temps les découvertes signalées sont des objets significatifs. Perso, je ne pense pas que ça en valle la peine de le signaler à la drac de paris mais rien ne t'empêche de noter ça et que peut être qu'un jour cela servira à quelqu'un

Le parrallèle fait avec le dome du musée du vatican est intéressant

Plutôt une concrétion (?) ou un rognon de silex (?)

D'où cela provient il exactement ?

Voilà son cousin normand Par contre je ne sais pas si l'on peut attribuer le même nom d'espèce !!

L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence...

Il s'agit d'un moule interne de bivalve dont l'empreinte des charnières (?) semble fossilisé

Bouduuuuu ça date ce genre de post....Y aurait-il des gens partant pour les relancer ??

Pour moi aussi ce n'est pas non plus une Polyplectus....se référer aux travaux de Bernard Joly pour essayer (si cela est possible...) d'identifier plus précisément la Phyllo

Il me semble qu'il y en a en vente chez Krantz mais ça doit pas être donné..

C'est vrai qu'il y a un certains air de famille je trouve aussi, je suppose qu'il est difficile de voir la charnière de la valve sur ton spécimen ?

Je ne connais pas le cas de Spienne en détail il faudrait que je me replonge dans la biblio à ce sujet. Il est certains qu'il existe plusieurs qualité de silex en fonction des bancs plus gros ou plus facile à tailler que d'autres, il peut y avoir aussi des différences au sein d'un même bloc (partie veinée, témoins calcaire/crayeux, différentes teinte). Mais je pense qu'en général quand les populations du néo ont décidé certaines minières faisant des puits de parfois une dizaine de mètres pour atteindre le bon banc c'est qu'il avaient conscience de la présence d'un banc de qualité avec du silex plus ou moins homogène. Toutefois, la profondeur d'un banc n'est pas forcément proportionnelle à sa qualité (même si un banc en surface a plus de chances d'être érodé) l'homogénéité d'un silex et sa qualité va dépendre des conditions bicohimiques de sa formation au sein du processus sédimentaire

+1 une P4 supérieur sans doute

La forme est certes trompeuse mais pour moi ce n'est guère une grattoir, il est vrai que l'on cherche à enlever le cortex lors de la taille mais il est vrai aussi que ce n'est parfois pas possible, mais pour le coup, vu le plan de frappe il suffirait d'un ou de coup bien placé pour enlever le cortex ici et faire un grattoire plus décent donc si cela avait été un grattoir il aurait été plus travaillé

Pour moi c'est bien du silex qui semble correspondre à la photo. Il faudrait se renseigner auprès des néolithiciens et des lithiciens du coin pour savoir si il y a eu des études de provenances faites pour les industrie lithiques de la région. Pour ce qui est de l'éloignement géographique cela peut coller avec les réseaux d'échanges de matières premières lithiques du Néo : pour ne citer comme exemple que ces deux là, la circulation des produits de l'extraction des minières de Spiennes ou de Jablines équivaut à un rayon d'environ 200km... : Toutefois, il existe aussi parfois ce genre de silex veiné dans différentes formations géologiques, donc d'abord essayer de trouver de quelle formation géologique provient ce silex de la miniére Simpelveld et ensuite voir si cette même formation n'est pas aussi présente dans le coin.

Kayou, ça peut pas être des terriers ? Ou bien des formes dûes aux orgasimes constructeurs ?

Pourquoi pas un bec de nautile ?

Salut Lionel, Tu as jetté un oeil dans le Moore au cas où ?

Il me semble que les Erycites juvéniles sont plutôt globuleux, tout comme ton exemplaire (juvénile de Erycites fallifax in Rulleau 2009) D'après ce que j'ai vu E.fallifax ARKELL, 1957 serait un bon candidat, non ?

Ou peut être une partie de ces bioturbation est aussi des terriers, il faudrait identifier la formation géol avec une carte et voir ce que l'on peut trouver dessus pour en savoir plus

Ouai peut être bien, mais vu l'état de la bestiole ça va être difficile d'aller au delà de suppositions..

Pour ma part je vois surtout pas mal d'Hecticoceratidae #2/3/4/5 et une Perisphinctes (2e photo #3)

Merci Quaternaire pour ce parcours détaillé et expliqué. La science du sol est une discipline nécessaire en archéologie, en particulière quand l'on étudie les problématiques taphonomiques des vestiges. Hélas il est parfois difficile pour ma part de concilier des enseignements de sciences de la terre avec mes études en archéologie, faute de temps..

Je n'ai pas désolé, par contre ça doit être à Jussieu donc si il s'agit juste d'une page ou deux je pourrais éventuellement aller les photographier..

C'est curieux, on dirait un bout de céramique actuelle ou untruc dans la genre qui a capoté