Bathollovien

Ben en fait je vois super mal sur la photo la zone en rouge c'est pour ça que je voudrais bien une vue de détail, mais ce qui est certains c'est qu'à cet endroit là la patine (si il y en a une) est différente. Pas de gélif pour moi non plus je pense (je viens de passer à peu près 10 semaines en chantier archéo donc je traine un peu moins par ici )

Morphologie dentaire des Ursidae

Coucou Lionel ! Le fait qu'il soit isolé ou qu'a priori ce soit le seul silex dans le coin n'est pas forcément "bizarre" dans les labours les objets bougent beaucoup mine de rien et il est fort probable qu'il y en ait d'autres. La charrue peut faire des dégats certes moindres, mais n'oublions pas non plus que d'autres engins agricoles (la décompacteuses pour ne citer qu'elle) peuvent laisser des traces, mais restons prudents en effet Avec un objet hors contexte on peut imaginer toute sortes de choses, par exemple, que l'agriculteur a fait un apport extérieur de terre dans son champ et que le silex en provient ou encore que quelqu'un l'a balancé dedans.....

Kayou, quelle sont les traces d'enlèvement que tu distingues ? J'en vois un très clairement (l'enlèvement long torse sur la face freiné par la merdouille dans le silex) et peut être y avait-il un plan de frappe pour celui là (?) d'où la demande d'une vue de détail. Le problème c'est que ce genre de stigmates et enlèvement peuvent être tout à fait accidentidels comme souligné plus haut par 1frangin

Mouairf.....sur photo je pense qu'il est difficile de statuer pour cet objet, il faudrait l'avoir en main. Sur la deuxième photo on a un départ d'onde mais moi je ne vois pas de bulbe on ne peut pas dire plus qu'un éclat cortical patiné. Ce serait possible d'avoir une vue de détail nette qur cette zone ?

Eh bien ce n'en est pas une, c'est un nautile, pour plus de précisions il nous faudrait une provenance et une position stratigraphique

Ca m'a tout l'air d'un os de poisson actuel

C'est taillé mais ce n'est pas un outils, on peu voir un enlévement laminaire ainsi que des enlèvements sans doutes liés à la préparation, il s'agit donc d'un sous produit de taille, autrement dit un déchet de taille

Mouais, c'est un proximal de lamelle avec une retouche ("les denticules") bilatérale peu couvrante. Sauf pour des pièces typologiquement caractéristiques, hors contexte et en dehors d'un corpus lithique associé il est difficile d'avancer une attribution chronologique.

1 Peltoceratoïdes williamsoni (PHILIPPS, 1829), Oxf inf, H.15 2 Trop en mauvais état.. 3 Exact 5 Morceau de Peltoceratinae 6 Cardioceras bukowskii MAIRE, 1938 7 à laver, pas céno a priori

Je recommande toujours le Guide du Géologue amateur chez Dunod, très bien fait, simple d'accès et couvrant une bonne partie des bases en géologie

Bonne idée Alain d'ouvrir un sujet là dessus car pour ma part j'ai un peu renoncer à essayer de déterminer ces bestioles précisément..

On dirait la contre empreinte d'un truc dans le genre de Ctenostreon

En effet c'est un polope

A mon humble avis il nous faudrait d'avantage de photos....même si à première vue il ne s'agirait que de caillou

En effet c'est bien une contre empreinte de Trigonie, c'est un bivalve que l'on retrouve oendant une bonne partie du jurassique

Ce lien est super et bien dense, mais je te recommande le Guide du Géologue amateur qui est très facile d'accès

Oui ça ne l'exclue pas, mais ce que je veux dire c'est que hors contexte archéologique c'est quelque chose très difficile à prouver...et je ne pense pas qu'un potentiel différentiel de patine soit un argument suffisamment fort pour le prouver. Ce qui me gène en fait c'est qu'il est possible qu'un même silex d'un même bloc ou d'un même galet ait plusieurs textures, couleurs, et granulométries; et cela pourrait être le cas ici. Mais je juge tout autant d'après des photos et il est parfois difficile d'affirmer de telles choses sans avoir la pièce danc la main.

Sur quel(s) arguments appuie-t-il le fait qu'il y ait deux tailleurs à deux périodes différentes ? Cela sous entendrait que l'outils a d'abord été taillé à une période donné, puis abandonnée, enfoui, ou laissé pour compte, puis retrouvé par un autre tailleurs à une autre période. Sachant qu'un même silex peut avoir un éclat différents et que la patine est quelque chose de très irrégulier, je pense qu'il est très difficile de défendre une telle thèse surtout pour un objet hors contexte archéologique et qui n'a donc pas pû faire l'objet d'études tracéo ou de remontage... Ce qui est très courant par contre est le fait de retailler une industrie lithique car elle n'est plus assez aiguisée ou ne répond plus à un besoin.

Il faut le lécher pour savoir si c'est un os ou pas Sinon l'industrie lithique semble "inachevée" car il a été peut être difficile au tailleur d'enlever complétement le complexe cortical

Le dernier os est de l'actuel probablement l'astragale d'un boeuf

Toute roche dite "clastique" peut être utilisée, en fonction de ses propriétés mais aussi de sa disponibilité (acquisition de matière première) c'est pour ça que dans notre jargon on parle "d'industrie lithique"

Je suis tatillon mais en fait ce n'est pas exactement le même modèle, celui sur l'atelier de la trouvaille le statif est à crémaillière tandis que celui que je cherche il est à colonne. Vaux mieux un statif à crémaillé ou bien à colonne de métal ? Je pensais que la colonne permettrait d'avoir une plus grande distance travail (?)

Plutôt un bout de concrétion pour moi..

Eeeeh ben ! Les vaches noires puis les confessionnaux dans la même journée, puis le lendemain dans la même journée Port en bessin, St Ho et St Aubin vous alez clamser ! Et bien sûr en normandie il y aura toujours à trouver de petit bijoux !! Voir de nombreux sujet à ce propos sur le forum...