phoscorite

Regardez quand même si votre couche noire enveloppe toute les chailles ou seulement un coté... Et dites-nous à quoi ressemble votre gisement de chailles : une plage , une couche de craie ?

Si c'est du subvolcanique acide, je ne vois pas bien ce que peut représenter le petit filon un peu tordu qui reste en relief...

Curieuse, cette cassure... Le grain de la roche qu'on voit sur la cassure a l'air plus gros que celui que l'on devine sur les surfaces altérées Si vous n'arrivez pas a la casser franchement au marteau, vous pouvez peut-être y arriver avec un étau.

En effet. Une cassure fraiche aiderait aussi...

Je vois ce que vous voulez dire. Vérifiez à l'acide qu'il reste bien du carbonate, mais on a quand même l'impression que l'oxyde est directement posé sur la fine pellicule blanche (le cortex) qui entoure la chaille. Autre chose : si vous pouvez voir votre chaille (ou ses copines) sous d'autres angles, regardez si la couche d'oxyde les enveloppe de tous les cotés ou seulement sur une face. Si c'est dissymétrique, on peut penser à une figure géopétale (avec un effet de la gravité) d'encroutement lié au battement de la nappe phréatique.

Bonjour Vérifiez quand même la couleur de la trace, des fois que ce seraient des oxydes de Mn... Similaire au précédent, peut-être, mais la chaille devait être enchâssée dans une roche (carbonatée ?) que l'on ne voit pas sur la photo. Donc un ménage à trois, dans votre cas. J'avoue n'avoir aucune interprétation physico-chimique sérieuse pour le remplacement (éventuel) de la silice par de la goethite.

Bonjour La forme générale est celle d'un galet de rivière. On ne distingue pas vraiment bien s'il y a une stratification, mais ça ressemble quand même a un grès. Il faudrait vérifier s'il y a bien des grains de quartz, en testant la dureté des grains qui sont en relief. A part ça, je vois un fissure remplie d'un matériel jaunâtre qui est peut-être du carbonate (tester à l'acide SVP), et un lit un peu ondulé qui a l'air constitué de matériel plus grossier, et probablement plus dur car il reste en relief. Je ne vois pas s'il ressort de l'autre coté du caillou, et ça peut être un niveau quartzeux plus grossier ou pas mal d'autres choses.

Merci Alex Je vote pour un bon vieux filon de quartz, bréchifié et cimenté par la goethite (option A), ou bien juste fracturé et remplacé en partie par la goethite (option B). Il faudrait voir dans le détail s'il y a des morceaux de quartz qui s'encastrent, mais qui ont subi des rotations (donc le cas A). Visuellement, je dirais plutôt que c'est du B (remplacement partiel), mais les deux options ne sont pas incompatibles.

Si vous allez les voir, et s'ils ont une fluoX portable sous la main, demandez leur de flasher le caillou. On devrait détecter le Cr et du Ba si c'est bien ce que je crois

Merci pour tous ces efforts, on va finir par l'avoir, notre lame mince, à force de grossir. Je maintiens mon vote en faveur d'une roche microgrenue. Beaucoup de fragments ressemblent à des xénolithes, avec beaucoup de quartz, certes, mais aussi des fragments de roches grenues (+/-foliées) et du feldspath. La richesse en quartz qui est annoncée sur le compte rendu pétro est peut-être trompeuse, et liée au choix particulier de la section dans une roche hétérogène à l'échelle centimétrique. Il y a aussi ces taches plus sombres, mais avec des bordures nettes, dans lesquelles la densité d'éléments blancs est bien plus faible et qui évoquent, selon moi, des enclaves plus basiques (avec plus de ferromagnésiens, quels qu'ils soient). On les voyait bien sur cette photo, dans le bloc du haut (pour grossir l'image, revenir à la photo d'origine du post, page 1) Il y a aussi, visibles sur certaines photos, des taches millimétriques très noires ("clots") probablement constitués de biotites enchevêtrées. L'une d'elles a une forme externe presque parfaitement sphérique. Enfin, si on grossit l'image ci-dessus, on distingue bel et bien des microlithes (petits feldspaths allongés) avec un agencement palmé (frisotté si vous voulez), ce qui est une texture assez commune dans les lamprophyres. Ça y est, j'ai lâché le morceau... je précise ce que je veux dire car les lamprophyres, c'est tout un monde. A mon avis, qui n'engage que moi, les trous (bulles ?) ne sont rien d'autre que des minéraux dissous (olivines, pyroxènes, amphiboles possibles), pas des vésicules. Et les "clots" de biotite représentent une rétromorphose (assez classique) des olivines dans les minettes et leurs dérivés plutoniques de la famille magnésiopotassique (durbachites en particulier, mais cette famille est bien présente en Balagne). Bref, cette roche évoque pour moi une version très riche en xénolithes d'un lamprophyre calcoalcalin fortement hybridé (i.e. contenant des inclusions plus basiques que lui), et dont la source pourrait être apparentée à celle de la minette de Sisco décrite par D. Velde (c'est pas très loin). Bien sur, une analyse chimique pourrait nous en dire plus. Malgré les xénolithes "acides", la composante basique devrait transparaitre à travers des rapports Fe/Mg très bas et Cr/Mg très hauts...

Ça ressemble a du subvolcanique. Microdiorite ? On pourrait avoir un petit zoom sur les elements blancs de la derniere STP ? Et aussi tant qu'on y est sur les taches sombres un peu arrondies de la photo initiale, qui ressemblent (de loin) à des petites enclaves basiques

OK, merci bien, je comprends l'idée, je crois. Becq Giraudon n'en parle pas, mais dans le cas ou la structure se développe dans une concrétion, ce que je pensais être la norme, ce seraient les contraintes liées à la croissance de la concretion ?

Du feldspath, on dirait, pour le blanc, du quartz pour ce qui est transparent.

Bonjour et merci pour ces beaux objets Au fait, cone in cone, c'est toujours de la calcite ? ou un mode de cristallisation plus générique, comme une dendrite par exemple ?

Oui, marcassite, ou plus probablement pyrite (FeS2 quand même).

+1 Comme tu peux le constater, elle est très fracturée, comme le quartz dans lequel elle est incluse.

Bonjour On dirait même un quartz bipyramidé typique du Trias des Corbières. Quant aux inclusions, malgré les efforts méritoires pour fournir des bonnes photos, je ne vois pas de forme cristalline, donc je sèche. Quand on les voit en lame mince, ces petits quartz contiennent souvent des inclusions de chlorures et/ou de sulfates.

De rien. Sans MEB, pas de salut...

Je poste des textures typiques des "paralavas" pour que vous vous fassiez une idée. Celle-ci provient d'un terril de la Ricamarie (42), qui était en combustion il y a une dizaine d'années, et ou on a pu constater de la fusion partielle. La structure est très vésiculaire, et évidemment, pleine de xénocristaux et de fragments lithiques de tailles et de types très variés, variés comme l'encaissant des veines de charbon (shales, grès et conglos, voire tuffs acides) sans oublier des déchets (briques, bouts de métal et j'en passe) Les lames sont très difficiles à fabriquer. Certaines bulles ne sont pas d'origine. A part les xénocristaux, on ne voit presque rien en lumière polarisée, on voit mieux en LN ou en cathodoluminescence (ci-dessus). Le fond, bleu sombre en cathodo, est un verre riche en Si et K bourré d'inclusions de microminéraux (rouge vif : hercynite ; vert : anorthite ; + mullite, parfois, avec de la cordiérite qu'on ne voit qu'au MEB) Je montre un détail ci-dessous pour montrer que les plagioclases (anorthite) sont effectivement en bâtonnets, ce qui donne par endroits une bonne ressemblance avec la texture microlithique des basaltes, mais on est très loin du basalte demi-deuil des vielles collections de pétro. Pas la moindre olivine en vue, pas de clinopyroxène, ces roches-la ne sont pas basiques...

Il faudrait quand même vérifier que ce n'est pas de la calcite... Test a l'acide SVP... Ça me semble un peut trop jaune pour de l'albite

J'ai pensé également à une "paralava", nom que l'on donne aux produits de combustion spontanée des terrils de charbon, elles sont souvent utilisées en génie civil à cause de leurs bonnes propriétés mécaniques, mais il n'y a pas de terril en Corse, non ? Je me permets de reposer la question : est-ce que la lame mince serait accessible ?

Tu as raison, il y a aussi des éléments arrondis dans le premier, c'est aussi un poudingue (ou un morceau de Portlandien), il y a juste les fissures en plus Pour le 3, ce qui ne colle pas c'est les faces presque plates

Num1 : forme OK pour septaria, mais les fissures ne se ferment pas sur le pourtour. C'est un galet de calcaire fracturé Num2 : forme pas assez ellipsoidale. On voit des elements arrondis, c'est un galet de poudingue Num3 : forme pas assez ellipsoidale. On voit un litage dans une roche a grain moyen. C'est un galet de grès.

+1 Çà ressemble plus a du détritique (très mal classé, genre débris flow) qu'à du volcanique. Vous avez pu récupérer la lame mince ?

Petites précisions demandées ; La matrice est bien calcaire (faire un test a l'acide) Les structures que l'on voit en haut de la première photo sont-elles symétriques ? Lisses en haut, alvéolées en bas ? Est-ce que les parties en relief rayent le verre ?