PK67 bis

Et pas les nombreuses chauves-souris ?

Bonjour, intéressant cette structure radiée violette qui pourrait être un fossile si l'on est dans une strate sédimentaire. A première vue ce serait un fossile qui aurait été enfouis avec d'autres blocs ?

Bonjour, peut être que la cassure d'un petit fragment (moins beau!) comme en haut de la photo 5 aiderait.

Verre aussi !

Superbe !

Oursin ... difficile de dire plus.

Une trace de la base aiderait peut être.

La couleur du galet pourrait éventuellement provenir de l'altération (par l'eau de mer) de la pyrite diffuse dans le niveau et à l'origine de la formation de gypse. Après recherches le bone bed de la fin du trias de AUST CLIFF en GB pourrait correspondre ... mais j'y mettrais un gros ?. Merci à tous pour vos avis qui font avancer nos connaissances.

J'aime bien le dentalium circinatum (tellement différent des autres) ... il me sembles d'ailleurs en avoir (un bout) du lutétien de Damery. Pour ce qui de la taille ; j'ai un actuel de 14cm de long et un autre de 11cm fixé sur la coquille d'un xénophora des Philippines.

Après le quartz.

La suie et le goudron devrait sentir au grattage.

Très fort ... chapeau ! Un briquet pour tester la peinture confirmerait.

Cette calcite peut venir de n'importe où ! Une photo plus nette de l la base pourrait aider.

Dépôt de goethite dans une fissure ?

Bonjour, peinture ou goudron ? En tout cas pas météorite !

Pas reçu de photo !

La couleur du galet est un peu moins rouge. Attention, sur la photo n°5 ce sont des creux de vertèbres de poisson et donc pas de molaires de pychnodonte.

Je penses avoir compris le pourquoi du décentrage de l'orifice de ce fossile qui doit effectivement être un Prodentalium. La partie la plus fine des scaphopodes comporte une fente dont l'origine supposée est qu'ils sont des descendants de bivalve. La fente de la protoconque pourrait être l'ouverture restante du bivalve originel (?). Cette fente se ferme assez rapidement lors de la croissance et le test grandit en s’épaississant. Cette croissance se ferait alors avec une épaisseur constante et donc avec symétrie. D'autres bivalves, encore existant comme les Brechites, font quasiment de même. Mon fossile est très petit et ancien dans l'évolution de cette famille, cela expliquerait cette « anomalie » que j'ai observée. De plus ; les jeunes scaphopodes présentent souvent des ornementations de la coquille (comme ici) mais les perdent au fur et à mesure de leur croissance.

Merci bien "icarealcyon" pour tes recherches qui me font avancer !

Merci "elasmo" pour l'ouvrage de Moore et alii. Ce qui me gênais était le décentrage de la cavité avec une coquille plus fine d'un côté et plus épaisse à son opposé. Dans l'ouvrage de Moore et alii un dessin de Prodentalium (malheureusement sans section) laisse supposé une section ovale et montre un quadrillage proche de celui de mon spécimen. Le plus ancien Prodentalium est recensé du carbonifère soit environ 70 millions d'années plus jeune que mon spécimen ... ce qui n'est pas impossible.

Merci "elasmo", les bonebed du muschelkalck Allemand, comme à Krailsheim, sont généralement imprégnés de pyrite et comportent des dents typiques de cette époque.

Je n'ai pas mis de photo de l'ensemble mais c'est un galet plat et bien arrondis? comme après un passage dans la mer.

Merci à toi Douceplume ... il est vrai que je viens souvent avec des trucs minuscules et tordus. Sans curiosité pas de questions !

Votre travail (de titan) me rappelle une de mes découvertes avec un exemplaire d'Halicyne ornata du buntsandstein du Bas-Rhin. J'avais remarqué qu'un de ces fossiles avait des proportions différentes de tous les autres de la même espèce et cela au niveau de son ornementation de la carapace. Le bourrelet central se rétrécissait plus rapidement que chez les spécimens des publications. J'ai donc présenté le fossile à Jean-Claude GALL que je connaissais pour l'avoir eu comme professeur d'université. Sa réponse a été claire ; il n'y a au buntsandstein des Vosges qu'une seule espèce par famille ! J'ai alors supposé qu'il pouvait s’agir d'un dimorphisme sexuel mais sans pouvoir expliquer qu'il n'y aurait que ce spécimen (mâle ?) pour de nombreux autres (femelle ?) venues pondre dans ce delta (?). Cela le laissa néanmoins dubitatif, n'y voyant aucune différence. Évidemment les Halicynidae ne sont pas des fossiles courants et nous ne savons pas tout de leur mode de vie. Je penses que toute étude se doit de se baser également sur les statistiques qui seront de plus tributaires de critères comme la morphologie, la stratigraphie précise, l'environnement initial et les déplacement aléatoires pour les coquilles flottantes … et j'en oublie.

Bonjour à tous, il y a des dizaines d'années j'ai récupéré un galet de bone-bed (12x8x1,5 cm) issu d'une collection privée du XIXème siècle, mais il n'y avait aucune indication. Je suppose qu'il pourrait venir du gisement de Ludlow (Silurien) ou de celui de Bristol (Lias) en Grande-Bretagne … ou d'ailleurs ? Ce galet comporte des os et écailles de poissons, des dents de requins et des coprolithes, le tout cimenté par du gypse (ou par un autre phosphate ?). Voici quelques photos pour obtenir vos avis.