PK67 bis

Cette barytine montre effectivement certaines similitudes la distinguant probablement des Barytines pures. Une présence de plomb expliquerait la variation d'éclat comme dans certaines Aragonite plombifère = Tarnowizite. Il est sans doute illusoire de vouloir donner un nom de minéral sans critères propres et cela malgré des formes notamment différentes. La minéralogie progresse en précision et pourrait voir apparaître de nouveaux minéraux peut être mal nommés.

Bonjour, à priori on est bien sur du bois fossile mais avoir une partie non fossile et une partie bien fossilisée me semble bizarre. En Alsace dans les gravières les exploitants sortent souvent des troncs d'arbre de plusieurs dizaines voire centaines d'années. Ceux-ci sont en cours de fossilisation et s'effritent plus ou moins en séchant à l'air. Il y a des tests à faire : sur le petit fragment de la photo 3 ; un test à l'acide chlorhydrique, un test de dureté sur les cristaux ; un test de dureté Serait-il possible que quelqu'un ait enfoncé un bout de bois dans une cavité d'un bois silicifié ? Un bon nettoyage avec eau et brosse permettrait de les différencier ? La discontinuité de fossilisation est parfois visible sur des bois mais avec de tels extrêmes ?

Bravo à vous ! Effectivement le diagramme en poudre m'a été commenté comme étant de la Barytine ... mais avec pas mal de strontium, presque autant que de baryum. Je penses que "BUT" est le plus près du but et qu'on est dans l'intermédiaire entre la Barytine et la Célestine. Mindat indique effectivement une (Ba,Sr)SO4 avec deux photos assez vagues. Ces deux minéraux forme une série à priori continue mais l'IMA ne reconnait pas officiellement un minéral intermédiaire précis. Peut être qu'un jour ce sera un minéral reconnu ? En tout cas la forme est très particulière et lui confère une solidité plus grande et parfois un éclat plus gras. Encore merci pour vos commentaires très justes !

Bonjour, plus qu'une détermination je voudrais ouvrir un débat sur un minéral pourtant commun. Les cristaux ont été analysés (diagramme en poudre) mais leur forme (bizarre) me laisse très perplexe. Taille : groupe d'environ 1 centimètre Cristallographie : Orthorhombique Dureté : environ 3,5 densité : environ 4 pas de clivage apparent ! Groupes de cristaux arrondis en éventail ou en casque (rappelant les casques de Prehnite des Alpes) translucides ou blanc pur associés avec de la Calcite et de l'Anhydrite en grandes gerbes blanches à légèrement bleutées Proviennent du cœur de septarias qui pouvaient atteindre 1 mètre et trouvées dans des marnes du pliensbachien d'Alsace. En fait j'aimerais d’abord savoir si quelqu'un a déjà trouvé ce genre de cristalisation … puis je donnerai les résultats de l'analyse et mes commentaires. Tous vos avis m'intéressent !

Bonjour, les photos ne seront visibles qu'à la deuxième connexion ! Sans photo ... pas d'avis de personne !

Bonjour, la première photo ... laisse "béton" ... donc béton très probable. La deuxième photo, si rayable par une pointe de couteau = galet de calcaire sinon galet de quartzite.

Bonjour, les photos ne seront visibles qu'après la deuxième connexion ! Merci de réessayer.

Bonjour, on est bien dans la préhistoire avec une hache "bien" polie photo 1 à 4, puis un outil taillé, une autre hache moins bien polie et un fossile probable d'une huitre Crassostrea.

Bonjour, merci de faire une nouvelle tentative avec une (ou plusieurs) photo.

C'est l'autre face du galet de quartz ? Le dépôt gris serait du béton ? En tout cas pas de fossile; désolé !

Bonjour, il s'agit probablement d'un galet de quartz !

Coprolithes et pyrites vont souvent bien ensembles du fait de leur composition ! Mais la pyrite peut se former dans toute sorte de formation comme dans des terriers. Mais déterminer s'il s'agit de coprolithes est rarement aisé, sauf en cas d'inclusions de restes déterminables. D'autres en sont exempts. Le positionnement dans le sédiment peut aider ainsi que la faune recensée, mais certains coprolithes sont présents en nombre sans la moindre trace d'un éventuel "producteur" d'autant que 100% de la faune n'est quasiment jamais fossilisée.

Merci "elasmo" cela colle bien avec ce que je supposais. L'anomalie m'avait intéressé et je l'avais choisie pour cela.

Une petite dernière avec une plaque dorsale de raies avec deux épines au lieu d'une seule normalement. S'agit-il du résultat d'une blessure ou de deux plaques ayant fusionné lors de la croissance (voir vue inférieure) ? Je n'ai malheureusement ni étage (tertiaire ?), ni provenance (USA ?), car achetée 1 franc (il y a longtemps) a un commerçant, d'une bourse minéralogique, qui ne s'avait pas plus.

Les bivalves lithophages intriguent souvent et sont le plus souvent perforateur d'organisme déjà morts ! Ci-jointes donc des photos d'un lithophage qui a construit sa cavité du vivant d'une huitre (Isognomon sp.) du Bajocien. L'implantation a été faite parallèlement à la coquille en s'insérant entre deux couches et non perpendiculairement comme souvent. La troisième photo montre l'entrée/sortie du siphon que j'ai dégagée à l'aiguille.

Un petit rajout avec des articles de crinoïdes du Jura. Après un tri de quelques milliers de petits fossiles dont Creniceras renggeri et quantité d'articles de crinoïdes; deux exemplaires ont montré une symétrie autre que pentagonale avec une symétrie carrée et un hexagonale. Impossible de savoir si la "tige" entière présentait le même défaut !

Super ! Merci "elasmo" ! Je vais les lires.

Un grand merci à toi "jjnom" pour cette info que je vais étudier !

Merci "EK80" ... le croco a été dégagé à l'aiguille sur plusieurs mois !

J'aurais du les prendre en photo recto et verso et vous auriez vu qu'elles ont un côté avec enroulement et un côté en creux comme sur la dernière photo, elles sont toutes semblables. Si leur origine était terrestre ou dulçaquicole il est probable qu'aucun autre gisement de l'aalénien n'en contiennent. Ci-jointes quelques photos de fossiles de la même carrière (Printzheim) du Bas-Rhin. Leioceras opalinum avec Pleydellia, fragment de pince de crustacé, recto loge de nautile avec siphon, verso de la même loge avec Orbiculoidae (siphon en bas) et agrandissement de l'Orbiculoidae. et le nodule avec os et plaques dermiques d'un crocodilien avec une petite surface de vaisseaux sanguins découverts sous une plaque dermique.

Ces fossiles ne présentent aucune cloison propre au céphalopodes mais les Planorbidae sont effectivement une autre possibilité. La proximité de fossiles exclusivement marins n'interdit pas un apport terrestre ou dulçaquicole. Le problème serait la spécificité locale de cet apport et donc absent des autres affleurements aaléniens. Merci "elasmo" pour le commentaire.

Bonjour, ci-jointes des photos de micro-gastéropodes trouvés dans des nodules de l'aalénien d'Alsace. Ils font au maximum 5 mm et ressemblent à des espèces terrestres actuelles mais sont trouvés dans des nodules avec des ammonites comme Leioceras, Pleydellia, Trigonia navis et d'autres fossiles plus rares comme un bout de pince de crustacé, une orbiculoide ou des os et plaques d'un crocodilien (Steneosaure ?) ... tous bien marins. La carrière produisait une marne pour faire des tuiles et des briques mais une quantité trop importante de gypse stoppa cette exploitation et donc l'accès aux nodules fossilifères. Merci pour vos avis !

J'en ai trouvé plusieurs dans ce gisement mais le dégagement, dans cette marne assez fragile, ne peut pas vraiment être amélioré. Ci-jointes d'autres photos d'Halicynes. Les dernières photos sont Halicyne ornata, mais les 2 premières montrent un spécimens dont l'ornementation est différente et correspondrait (à mon avis) soit à un dimorphisme sexuel soit à une autre espèce.

Evidemment faute de frappe, c'est bien le Bas-Rhin (67) ! Taille de l'Halicyne : 1,8 cm de l'ensemble des 2 Gammares : 1,65 cm et du poisson : 13,5 cm. Merci "fossilo19" !

Et un crustacé circulaire Halicyne ornata du Buntsandstein de Soultz-les-Bains (37) assez énigmatique.