PK67 bis

Merci "lytomania" pour cette info ! Moi c'était dans le cadre de l'exposition du Musée de la Marine de Paris avec ma participation à l'exposition sur les coquillages (avec ma vitrine sur les nautiles) en 1993. Mais mon hypothèse n'avait rien d'officielle.

Pour la 1 je dirais spongiaire au vu de minuscules trous vers le centre. Pour la 4 cela pourrait être un morceau de bivalve ... ou d'autre chose ?

Non ... ton analyse me sembles très cohérente. Pour ce qui est de la nage, je ne sais pas si certaines ammonites étaient des virtuoses de la natation, même avec une forme plutôt aérodynamique ? Mais si elles se nourrissaient exclusivement de plancton en le suivant dans sa migration, elles n'avaient sans doute pas besoin de battre des records. Les nautiles actuels ne sont pas non plus des grandes nageuses mais elles suivent leur nourriture (crustacés) dans leurs migrations verticales en descendant le jour jusqu'à -500 m et en remontant la nuit jusqu'à -50m. La forme des Niponites pourrait être due à une sorte de leurre pour échapper à un prédateur ... un escargot terrestre du Brésil vit avec sa spire à l'envers et un autre ressembles à une crotte de lézard et bien d'autres encore, tant il y a de vilains prédateurs.

En son temps j'avais émis l'hypothèse que les ammonites avaient disparu en raison de leur consommation de plancton notamment pendants les premiers stades de la vie. Les nautiles, eux, auraient donc survécu du fait que les juvéniles mangeaient d'autres aliments; le plancton ayant été fortement impacté (entre autre) par la chute de la météorite. En fait les bébés ammonites sont généralement plus petits que ceux des nautiles (de la lignée qui a perduré). Photo trouvée sur le net !

J'utilise également, suivant le lieu et les roches, des chaussures de sécurité qui ont une coque métallique au-dessus des orteils. Evidemment plus il y a de sorties avec des roches tranchantes plus elles s'useront. Ma paire de chaussure de sécurité est assez usées bien qu'elle ait plus de 30 ans.

Contrairement à d'autres cocons d'insectes, à Bouxwiller il n'y a pas d'orifice circulaire de sortie latérale. Les spécimens éclos montrent une déchirure ou une cassure (?) latérale, parfois un allongement d'une extrémité (4 premières photos). Les grands spécimens ont toujours une sortie à une extrémité (photo d'une section) avec soit un allongement et/ou une découpe (?) à environ un cinquième de l'extrémité de sortie.

Bonsoir, imagine des cristaux de calcite ... recouverts d'une fine couche d'oxydes de fer ... recouverts d'une couche de quartz (ou de calcite ?) blanche et enfin d'une couche (pas cristallisée) de quartz brun. Un fragment de ce sandwich a été détaché par une érosion naturelle ... avant d'être ramassée par un collectionneur qui se pose des questions.

Si tu tourne ton bloc, tu seras dans la bonne position avec un fond vaseux (+ ou - anoxique) et donc plutôt charbonneux. Les gryphées et autres fossiles sont dans un niveau marneux probablement + oxygéné. Le dégagement est perpendiculaire au dépôts. Mon fond marin est plutôt sur une couche calcaire recouvert par une boue fine claire.

Les cartes géologiques indiquent souvent les lieux où ont été trouvés des fossiles.

Non, non; juste une vieille brosse à dent et de l'eau + un petit grattage des entroques au cutter.

Ci-jointe la photo d'un unique spécimen montrant la fossilisation des petites "sécrétions" constituant le cocon. L'interprétation de ce spécimen est qu'il s'agit d'un cocon de guêpe parasite fossilisé dans un cocon de guêpe parasitoïde d'une araignée (Mygale ?).

En alsace également les silex sont rares ou importés. Le muschelkalk comporte du silex mais de mauvaise qualité pour nos ancêtres du néolithique. Sinon la Normandie est assez bien fournie.

Merci ! J'aime particulièrement les fonds marins qui permettent de voir des fossiles de la même époque.

Bonjour, peut être aussi de la galène.

On peut trouver des gryphea arcuata au sud de Hochfelden vers Schaffhouse dans des champs cultivés.

Bonjour, une géode est une cavité cristallisée. Ce n'est pas le cas de votre pierre qui ressembles plutôt à une stalagmite. Deux tests seraient nécessaire pour en savoir plus. 1 : mettre un goutte d'acide chlorhydrique et si cela fait des bulles c'est probablement de la calcite. 2 : la calcite se raye avec un clou ou une pointe de couteau.

La fine lamelle était en calcite, dissoute par de l'HCl dilué !

Effectivement ... mais c'était une fine lamelle d'environ 0,2 mm d'épaisseur sur 9 mm de long. Au départ j'ai cru à du bivalve puis à du céphalopode mais du trilo me sembles plus pertinent.

Ou peut être une extrémité gauche mais partielle d'un segment thoracique ?

Un des critères d'étude est la composition de l'organisme permettant la fossilisation (ou pas) dans tel ou tel environnement. A Bouxwiller la matière organique ne laisse quasiment pas de traces d'où un calcaire très blanc. Les seuls végétaux sont des oogones de Chara, de rares graines de Celtis (photo 1) dans les calcaires car elles sont en partie calcifiées et des empreintes de plantes aquatiques dans la marne supérieure par de petits oncolites qui ont imprimé jusqu'aux cellules végétales (Ajonc probable photos 2 + 3 ). Les œufs de sangsues ont fait partie des hypothèses car le climat du lutétien était proche de celui de la Malaisie actuelle, mais les formes ne collaient pas .

Merci pour les commentaires et questions ... je vais donc préciser. La différentiation entre archaïques et modernes ne sont qu'un commentaire de ma part sans critère scientifique. Pour moi les archaïques ont une surface plus ou moins couverte de "pustules" qui sont supposées empêcher les feuilles en fermentation utilisées pour tenir les œufs au chaud sans avoir à les couver ce sont les photos 1+3+4+6(face intérieure)+8(section)+9. La photo 2 correspond à une coquille d'œuf moderne du niveau de marne gris du haut de la carrière. Les 5(flèche)+7(flèche)+11(au centre de la photo) sont des coquilles d'œuf de crocodiliens en face intérieure avec plus de pores que chez les œufs d'oiseaux. La 10 montre un fragment d'œuf de crocodilien en section où l'on voit une structure plus poreuse que chez ceux d'oiseaux. Le fragment non présenté fait moins d'un mm et difficile a photographier sur la tranche en raison de la fragilité de sa structure très discontinue.

Pas plus que cela mais les cocons d'insectes existent dans de nombreux gites mais passent souvent inaperçus. J'en ai des U.S.A. donné par Karl HIRSCH spécialiste (décédé) des œufs fossiles. J'en ai trouvé en Allemagne à Neuleiningen etc. ... il y a d'ailleurs une publi : Les œufs de reptiles fossiles par Victor Van Straelen en 1928. Un amateur du Haut-Rhin a même trouvé de gros exemplaires semblables à ceux de Bouxwiller mais plus récents en âge (peut être remaniés ?).

Voila voila quelques photos de fragments d'œufs d'oiseau "archaïques" et un plus "moderne" (rare). Et le seul œuf entier (à ma connaissance). Quelques petits fragments d'œufs de crocodiliens (souvent difficiles à reconnaître. J'ai également un minuscule exemplaire d'œuf de crocodilien mais dont la calcification n'est pas continue (pas de photo).

Merci pour ton avis éclairé !

Ci-jointe la photo ... mais ce n'est que très partiel ! J'avais d'abord pensé à un fragment de céphalopode.