icarealcyon

Ebullition et ablation, oui.

Bonjour, ça ressemble beaucoup à du bois silicifié de la Savane des Pétrifications (sud de l'ïle). Donc oui, minéralogiquement parlant c'est du jaspe (quartz microcristallin avec impuretés).

On appelle ça des macles multiples, pour la cérusite et aussi l'aragonite. Belle macle de Cumberland ci dessus.

Oui, les sujets illustrés de l'article n'ont rien de transcendant. Pas convaincue par la démonstration que ce ne serait pas du remaniement.

J'ai également eu cette impression mais c'est sûrement dû au grain. Cela ne résiste pas au passage image par image. Pour moi, soit une section de concrétion phosphatée (très fréquent dans le Pliensbachien) soit une section de remplissage de la cavité d'un phragmocône de bélemnite de grande taille. Une petite préférence pour la concrétion phosphatée, avec l'affleurement et l'exposition à l'air, elles adoptent un débitage en tranches perpendiculaires à l'allongement, assez plates, comme ce qui est montré ici.

Déjà, là, rien de plus facile que de recoller les morceaux entre eux, y a le modèle.

Macle de saison: cérusite en flocon de neige, un "old timer" de M'fouati, Congo Brazzaville:

+1

Aucun détail n'est visible sur la photo. Il faudrait une vue plus nette et plus grossie, plus une vue de profil et du revers. Avec un appareil photo autre que celui d'un téléphone !

Une autre issue de la même poche manifestement, quasi-flottante à part un mince côté : Fluorine cuboctaédrique vert émeraude à liseré volet, avec mica muscovite en roses, tourmaline schorl noir /foitite bleu violacé, et quartz en réseau entrecroisé au revers (gitterquartz des germanophones)

Une des récentes découvertes dans le Massif de l'Erongo, à rattacher sans doute aux spécimens que j'ai postés plus haut sur ce fil: deux groupes de cuboctaèdres de fluorine vert émeraude (les troncatures et arêtes sont marquées de violet), sur un entrelac de muscovite en roses, et de tourmaline foitite bleu encre, presque noir. Spécimen complètement flottant.

Voilà le lien: https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/12/26/comment-l-ia-devore-la-planete_6659449_3234.html Et pardon pour le hors sujet.

Désolée @geopas J'ai supprimé mon message,erreur de fil. Je croyais être sur l' autre sujet qui nous a bien fait rire hier soir, de la pareidolie (une de plus) comme objet d'intérêt paléontologique majeur confirmé par chagpt, dans lequel l'IA remplaçait brillamment notre ignardise, mais il n'est plus là. Tant mieux, merci à nos modérateurs. Enfin et néanmoins, cet article du Monde de ce soir est édifiant.

C'est rigolo mais toujours étranger à la géologie.

C'est donner à la nature une intention qu'elle n'a aucunement. La nature n'a aucune intention quand elle érode les roches. La nature n'a rien à faire de l'être humain. Ce sont des approximations, des illusions relevées qui sont liées au système de reconnaissance visuelle de l'être humain. Nulle crypto-civilisation antique à l'oeuvre non plus dans ces illusions.

J'ai vu plein de constructions de murs utilisant les coquillages dans le ciment sur le littoral héraultais. Du contemporain, bien sûr. Mais pas que: voir l'usage du béton dit "tabby" par les Espagnols par exemple. L'association hétéroclite d'une coquille avec un éclat de quartz cristallisé et différents éclats de roche blanche, le tout cimenté par un béton assez sableux, ça fait très déchet de chantier pour moi, bien plus plus que fossile, surtout si c'est ramassé sur une plage de l'Hérault.

Ce n'est pas du tout du domaine de la paléontologie, mais de la psychologie comme déjà dit plus haut. Un crâne de vertébré (fossile ou non) ne se résout pas à une approche approximative, une illusion d'ensemble, il a des caractères anatomiques précis, forcément présents, sous toutes ses faces. Or ici, il y a au contraire absence de tout cela, donc tout ce qui permet de prouver qu'il ne s'agit pas d'un crâne: absence d'une quelconque structure osseuse, dentaire, absence de symétrie, des détails anatomiques nécessairement présents sur un crâne (un vrai), et tout ça déjà clairement visible sur l'unique face montrée. Pourquoi ne montrez- vous que la même face ? Quand il y a fort à parier que la face arrière et le dessous déjouent forcément l'illusion, en plus des détails absents ou incohérents du dessus ?

Superbe exemple de la plasticité de ces Ostreidae !

Bonjour, à titre de comparaison, si c'est bien de l'Hauterivien, voir la planche 27 et la 32 du document ci-joint: Oosterella ou Neolissoceras, entre autres, mais il n'y a pas de constrictions. https://www.persee.fr/doc/geoly_0750-6635_1995_mon_137_1

2: impossible à dire, les lithophages sont nombreux et pas d'apparition récente, mais il y a de très grandes chances que ce soit du récent ici puisque trouvé sur une plage, pas fossile en tout cas pour moi; 5/ d'accord avec @elasmo 7/ effectivement, il y a bien un morceau de quartz, qui n'a rien à voir avec le bivalve qu'on devine cimenté au-dessus. C'est anthropique. L'usage de coquilles dans le béton est bien connu dans l'Hérault.

Bonjour, voir du côté des Mytilidae, et du genre Lithophaga.

Bonjour. Il aurait été préférable de mettre un numéro sur un papier juste à côté de chaque pièce à identifier. 1/ empreinte d'oursin type Cidaridae (oursin régulier) 2/ pierre (sans doute calcaire, ou débris de coquille d''un gros mollusque) taraudée par des lithophages 3/ fragment de coquille de bivalve, pas forcément fossile 4/ empreinte de coquille mollusque, impossible d'en dire plus. Pas nautile, pas forcément ammonite non plus. 5/ d'autres vues sous d'autres angles nécessaires; gros doute que ce soit de l'os 6/ pas fossile pour moi, déchet de boucherie rejeté en mer 7/coquille actuelle dans ciment anthropique 8/coquillage bivalve contemporain type palourde 9/ok 10 et 11/ débris végétaux indéterminables

On peut jouer à l'infini. Le sujet des paréidolies relève davantage, et même complètement de la psychologie plutôt que des sciences de la Terre.

Bonjour, voir vers les Démosponges.

Bonjour, les cassures esquilleuses indiquent une roche siliceuse, et la couleur indique que cette roche est bien chargée d'impuretés type oxydes de fer: chert, jaspe, quartzite, etc... Un test de dureté et la réaction à HCL permettraient de confirmer. Impossible en l'absence de contexte de trancher entre une origine sédimentaire et le métamorphique, quoique ces cailloux me font fortement penser aux veines et filons hypersilicifiés courants dans les formations métamorphiques cévenoles, plutôt qu'à des cherts de contexte sédimentaire. Voir ces sujets du forum :