icarealcyon

Superbe exemple de la plasticité de ces Ostreidae !

Bonjour, à titre de comparaison, si c'est bien de l'Hauterivien, voir la planche 27 et la 32 du document ci-joint: Oosterella ou Neolissoceras, entre autres, mais il n'y a pas de constrictions. https://www.persee.fr/doc/geoly_0750-6635_1995_mon_137_1

2: impossible à dire, les lithophages sont nombreux et pas d'apparition récente, mais il y a de très grandes chances que ce soit du récent ici puisque trouvé sur une plage, pas fossile en tout cas pour moi; 5/ d'accord avec @elasmo 7/ effectivement, il y a bien un morceau de quartz, qui n'a rien à voir avec le bivalve qu'on devine cimenté au-dessus. C'est anthropique. L'usage de coquilles dans le béton est bien connu dans l'Hérault.

Bonjour, voir du côté des Mytilidae, et du genre Lithophaga.

Bonjour. Il aurait été préférable de mettre un numéro sur un papier juste à côté de chaque pièce à identifier. 1/ empreinte d'oursin type Cidaridae (oursin régulier) 2/ pierre (sans doute calcaire, ou débris de coquille d''un gros mollusque) taraudée par des lithophages 3/ fragment de coquille de bivalve, pas forcément fossile 4/ empreinte de coquille mollusque, impossible d'en dire plus. Pas nautile, pas forcément ammonite non plus. 5/ d'autres vues sous d'autres angles nécessaires; gros doute que ce soit de l'os 6/ pas fossile pour moi, déchet de boucherie rejeté en mer 7/coquille actuelle dans ciment anthropique 8/coquillage bivalve contemporain type palourde 9/ok 10 et 11/ débris végétaux indéterminables

On peut jouer à l'infini. Le sujet des paréidolies relève davantage, et même complètement de la psychologie plutôt que des sciences de la Terre.

Bonjour, voir vers les Démosponges.

Bonjour, les cassures esquilleuses indiquent une roche siliceuse, et la couleur indique que cette roche est bien chargée d'impuretés type oxydes de fer: chert, jaspe, quartzite, etc... Un test de dureté et la réaction à HCL permettraient de confirmer. Impossible en l'absence de contexte de trancher entre une origine sédimentaire et le métamorphique, quoique ces cailloux me font fortement penser aux veines et filons hypersilicifiés courants dans les formations métamorphiques cévenoles, plutôt qu'à des cherts de contexte sédimentaire. Voir ces sujets du forum :

+1 Dire "quartz de l'Himalaya" c'est comme dire "quartz des Alpes", en 5 fois plus grand comme territoire, alors c'est impossible de donner une localité. Aucune paillette d'or visible sur vos photos. L'or ne se trouve pas en inclusions dans le quartz de ce type. Mais des sulfures, type pyrite ou chalcopyrite, ça peut arriver.

Oui, complètement , et là pour le coup l'articulation mandibulaire est totalement absente. Une vue de la "jonction craniocervicale", et du dessous du "crâne" achèveront de lever le doute, si doute il y avait.

Bonjour, utilisez des bloqueurs de pub ... Plus facile encore: tout en haut à droite de l'écran, cliquer sur votre pseudo> profil, ce qui affiche votre activité. Rechercher dans votre contenu, cela vous permet de retrouver les réponses apportées sur le fil. 10 interventions, ca tient à peine une page. Ci-dessous une idée de la bestiole (avoir ses dimensions permettrait peut-être plus de précision) que vous pourriez avoir en remplissant l'empreinte de pâte à modeler par exemple: Myophorella irregularis, marnes de Dives, Callovien supérieur, Vaches Noires: Aux VN il y a M irregularis, clavellata, major, elongata, pour ne citer que les plus représentées. Ou bien, si c'est une Trigonia, (les photos ne permettent pas de bien voir s'il y a des tuberculations) voici un exemplaire de Trigonia meriani des Vaches Noires (Marnes de Dives):

Se repérer au niveau des zones et des sous-zones, ça va; c'est au niveau des horizons que c'est plus difficile, voire impossible dans certains cas, parce que la faune caussenarde a de grandes spécificités, un taux d'endémisme conséquent, et beaucoup d'espèces listées dans la liste desdites "espèces-index d'horizon du Toarcien de la province NW européenne" ne sont pas connues ou pas reconnaissables sous la forme pyritisée et nanifiée qui est la leur ici. De même, où trouver une description précise de chaque espèce-index retenue ? Qui prendrait enfin en compte l'étendue de la variation morphologique intraspécifique ? "Mission impossible".... Pour ma part, j'ai été fort déçue par l'écrasante majorité des travaux "récents" que j'ai lus et qui à mon avis ne simplifient et ne clarifient rien du tout, bien au contraire. Je n'y ai trouvé aucune réponse à mes questions, mais en échange quelques dogmes entretenus sans aucun argument valable. Ce genre de recherche: vouloir coller absolument un nom de genre/espèce à une ammonite pyriteuse toarcienne ne m'intéresse plus guère. Comme les ammonites, d'ailleurs. Il y a quelques dizaines de bestioles courantes à connaitre, et reconnaitre, bien répertoriées dans le livre de R Jattiot et V Trincal "Guide des ammonites pyriteuses, Toarcien moyen et supérieur des Causses" (éditions du Piat, il se trouve encore facilement). Cela représente quand même environ 80 espèces. Les autres espèces sont marginales, rares à rarissimes, la plupart du temps non répertoriées. La répartition biostratigraphique de J Guex reste tout-à-fait valable pour se repérer sur le terrain, mais sur ce terrain-là seulement.

Neige hier 25 au matin, fondue dans la journée. Beaucoup trop d'eau encore partout pour que ça tienne. Ce n'est que le début de l'hiver !

Bonjour, les horizons et ammonites-index ont été révisées , et la série biostatigraphique de Guex pour les Grands Causses ne prime plus. Horizon 1 du Toarcien inférieur : Paltus; horizon 1 du Toarcien moyen (n° 9 de l'étage) : Sublevisoni; horizon 1 du Toarcien supérieur (n°19 de l'étage): Bingmanni , etc... On peut le regretter, d'autant que de nombreuses espèces index d'horizon sont parfois du genre ultra-confidentiel ou absentes parmi les faunes toarciennes caussenardes. Dans la page 13 du pdf ci-dessous, vous verrez une tentative de corrélation avec la province nord-ouest Europe. Bon courage. rulleau-et-al-2003.pdf

Un inclusion d'olivine

Bonjour et joyeux Noêl Une spécialité des Grands Causses, cette bestiole a été trouvée hier 24/12 dans le Toarcien moyen de Lozère : Hildoceras semipolitum sur une face... et Mercaticeras XXX sur l'autre, compte-tenu que la zone ventrale ne porte aucune modification notoire pour l'une ou l'autre espèce (une carène bordée de 2 sillons). 20251225_141716.mp4

L'avant-dernière photo ci-dessus montre clairement la nature artificielle de l'objet. C'est bien trop lisse et plat: contact avec un contenant, fond de coulée d'une matte, un peu ratée ou d'essai ? La couleur telle qu'elle apparait sur les dernières photos de l'objet est bien trop blanche, blanc argent, pour de la galène. Un bloc de galène sorti du sol, des déblais par exemple, est très terni, soit par des dépôts blancs de minéraux d'oxydation ou bien au contraire noirci s'il est resté exposé à l'air et la lumière.

Non, mais c'est possible cette nuit, froid conséquent après un déluge de flotte de 6 jours. Pour @dewear, les explications sur les tests c'est ici: Cela ressemble fort à une matte de plomb et autres métaux. Le clivage n'est pas cubique en tout cas. Dans le secteur de Vialas en Lozère, si c'est bien ce site, le plomb argentifère a été exploité quasiment en continu depuis l'Antiquité, sur des centaines de filons plus ou moins importants, dont un certain nombre plus intensivement au XIX è siècle, jusqu'au début XX, et ce n'était pas spécialement artisanal, puisque c'était la mine de plomb argentifère la plus riche et la plus productive de France à l'époque. Et les résidus ont été répandus partout.

Vialas? en Lozère ? Cela ne ressemble pas du tout à la galène du coin. Sur les premières photos, la pierre paraissait dorée comme une pyrite, d'où la nécessité de faire les photos en lumière naturelle. La couleur de la trace sur porcelaine dépolie, la dureté et la densité permettraient de mieux cerner l'objet. Pour moi, vu comme ça ce n'est pas naturel mais anthropique. On peut voir l'autre face ?

Dur dur ! Quenstedtoceras mariae , actinocrinus stellaris , ça passe ?

+1 avec Fred, pas fossile.

Il y a quelques tests faciles à faire pour les distinguer. Le plus élémentaire c'est le test de l'aiguille chauffée. L'odeur dégagée au contact est sans ambiguité entre le plastique brûlé et la résine chaude. Au contact, l'ambre blanchit, le plastique fond. A l'acétone: pas de réaction quand on frotte un morceau d'ambre avec un coton imbibé d'acétone, si c'est du plastique ça le décolore. Au simple frottement, une odeur de résine est perceptible si c'est de l'ambre....

La pince à épiler, c'est bien aussi.

Bonjour, par principe et pour votre sécurité, ne donnez pas vos coordonnées personnelles sur le fil de discussion, mais en messagerie personnelle (MP) du site. Vous pouvez les enlever en "éditant" votre message, ce qui vous permet de revenir dessus. Clic droit sur les trois points de suspension à droite , "éditer", modifier le message.