jjnom

Joints de calcite (interbancs, failles,...) témoins de la friction entre 2 compartments.

Inexact. mr 42 nous a communiqué un lien présentant plusieurs déchets de métallurgie avec des taux de zinc particulièrement élevés. Sauf si ce qu'on cherche à produire n'est pas le zinc. En outre dans certains procédés, les slags sont recyclés pour une deuxième extraction. Là, tout dépend de la charge en fer du minerai. Le silicium est souvent introduit sous forme de silice pour piéger le fer qui enquiquine la production. Peu de fer dans le minerai => peu de silice => moins de silicates. Si on part d'une chalcopyrite pour en tirer du cuivre, vu qu'il y a 30% de Fe dans le minerai on y mettra un paquet de silice. Si on utilise de la tétraédrite avec 10% de Fe, on ajoute moins de silice, voilà tout. Là, je ne comprends pas tout, mais fayalite (olivine) et hédenbergite (pyroxène) reviennent tout le temps dans la littérature concernant les déchets métallurgiques. C'est hyper banal. J'ai bien compris que tu fonctionnes par comparaisons mais il y a une telle multiplicité de process métallurgiques, de minerais et d'additifs utilisés que penser trouver sur Internet une analyse qui colle pile poil, ça n'est pas raisonnable. Et on oublie de parler des loupés. 3 déchets de métallurgie sur une plage c'est tout aussi déplacé qu'une carcasse de bagnole au bout du chemin dans le bois ou que les cannettes de bière dans les fossés autour des boites de nuit . Que veux tu y faire? Certains disent que ce sont les futurs fossiles de l'Anthropocène (on a aussi parlé de Poubellien moderne)

Ce qu'en dit la notice de la carte géologique: "Observations discontinues à la faveur des travaux pour le tunnel de Blaisy et pour l'exploitation du gypse de part et d'autre du tunnel et plus au Sud. De bas en haut: - argiles silteuses irisées à délit schisteux (l0 m ?); - argiles analogues, noires, à gypse blanc ou rose en nodules, fines couches ou bancs lenticulaires (6 à 18 m) ; - argiles irisées dolomitiques, à petits bancs de cargneules (l à 5m)." C'est bien du gypse.

Exclusif, tu parles...https://www.mindat.org/min-3326.html Raymond Devos au sujet de l'expression "moins que rien": "Si l´on peut trouver moins que rien c´est que rien vaut déjà quelque chose!" Question météorites, c'est vrai que je suis quasiment au niveau rien mais toi, au niveau géologie et pétro, c'est le niveau moins que rien. Donc, le jeu à la mode est de trouver des minéraux rarissimes en Ca,Fe,Si,O. Il y a ça sur l'étagère: https://www.mindat.org/min-2217.html ou encore ça: https://www.mindat.org/min-1506.html Et on oublie les minéraux hydratés. Mais si tu regardes les minéraux associés dans les météorites où ces minéraux ont été trouvés, tu verras que certains constituants majeurs ne sont pas présents dans tes machins. Tu te rappelles la relation entre page et livre? Ici on parlera d'assemblage minéralogique. Je ne répéterais pas ce que j'ai déjà écrit au sujet de l'absence de certains éléments ou minéraux vu que ça ne sert à rien. Hein? C'est une nouvelle race de météorite? Encore jamais décrit? Une romtéite? Ah, ben, là, faut publier. Mais avant ça, faudra passer par la case DRX pour nous typer des trucs rares comme l'orthoferrosilite sans magnésium, la pyroxferroite, la kirschteinite, la ferroakermanite, la jerrygibbsite, l'hardystonite, etc... etc... et une analyse des gaz pour montrer que ce ne sont pas des raretés terrestres ou métallurgiques. Bon amusement.

1) Le fait de trouver un minéral riche en Zn dans une météorite ne veut pas dire que l'ensemble de la météorite est riche en Zn (pas d'analyse en roche totale) 2) Dans tes objets, la majeure partie du Zn n'est pas sous forme de sulfures mais probablement sous forme oxydée (12% Zn pour 3% S). Tu fais une fixation sur les sulfures! 3) Lire l'article que tu cites: "Buseckite is likely derived from the breakdown of high-temperature pyrrhotite to form troilite and buseckite following the solidification of sulfide-rich liquids produced during impact melting of an enstatite-rich rock." Enstatite: pyroxène magnésien. On y revient toujours, au Mg. Cet article ne parle que d'un minéral, pas de la roche. Une page prise au hasard peut-elle donner une idée correcte d'un livre? Des noms comme Pierre Gilles de Gennes, Georges Charpak ou Luc Montagnier te disent quelque chose? Je pense que ceux là auraient mis une majuscule à France.

@dabo Effectivement, dans les pyroxènes, on peut aller chercher le pôle ferreux. Mais une ortho (ou une clino) ferrosilite sans trace de magnésium, ça existe dans la nature? Et on fait quoi des minéraux en Ca, Fe, Si, O? 2 sortes de pyroxènes dans un même objet ayant subi une fusion totale? Je ne le sens pas bien. Je veux bien considérer ta remarque à titre d'information mais dans le contexte des objets de romt20, ça n'a pas sa place. Encore une fois: pas de Mg, pas de feldspath plagioclases (au fait le taux de Na20, c'est combien?) = artificiel

Projet de 1856 avec une douzaine d'ilots artificiels et une plateforme rail/mer au milieu du Channel

@Geologist Mauvaise lecture, je pense. romt20 parle d'olivine fracturée pour les gros cristaux et de pyroxènes pour les petits cristaux aciculaires. Maintenant, il n'a pas vu que l'aspect craquelé de l'olivine est l'aspect habituel des olivines. Il doit s'imaginer que c'est lié à un impact. Pour ce qui est de l'identification spéculative: à part la fayalite qu'y a t'il comme minéral composé de Fe, Si et O? Idem pour l'hedenbergite avec Ca, Fe, Si et O et une température de fusion compatible avec celle de la fayalite? Pour info, l'hedenbergite est un minéral lié au métamorphisme des carbonates dans la nature. Pas connu dans les roches effusives... Mais peu importe. Quand on parle de basalte avec une densité de 3,7, qu'on arrive à faire 12% de sulfure de zinc avec 3% de S, on aura compris que romt20 est incapable d'intégrer les informations qui lui parviennent pour en sortir quelque chose de cohérent. Il ne fonctionne qu'aux comparaisons. Comparaisons de formes, d'aspect, de chiffres. Donc, tant que vous ne lui amènerez pas une photo d'un résidu métallurgique visuellement identique aux siens avec une densité identique , des chiffres de composition identiques, une texture identique, il affirmera que ses machins ne sont pas des résidus. Pour ceux qui ont suivi: on est toujours conforme à la pensée de Voltaire. Bon, je pense qu'on a fait le tour de l'affaire. Bon amusement.

Joint stylolithique

Ben, on n'est pas sorti de l'auberge !!! Alors: 1) un basalte sans magnésium, qu'il soit terrestre, lunaire ou martien, ça n'existe pas car ça ne peut pas exister (sinon dans un autre univers, s'il y en a un?) 2) un basalte sans feldspath plagioclase: par définition, ça n'est pas un basalte; Et puis-je rappeler que la densité d'un basalte, c'est 2,8? Donc, une bonne fois pour toutes: ces machins ne sont pas des basaltes! Par contre, sur et certain qu'ils sont passés par la fusion: - le verre se voit bien en lame mince comme au MEB - et vers les 1200°C (comme un basalte, hé,hé) comme l'a montré mr 42 Pour info: "Le point de fusion du FeO est de 1 377 °C. Si le FeO ne se combine pas immédiatement avec la silice pour former de la fayalite (Fe2SiO4), dont le point de fusion est de 1 208 °C, son oxydation continue et il se transforme alors en Fe3O4. Or le point de fusion du Fe3O4 est de 1 597 °C ! Le Fe3O4 s'agglomère alors en une masse solide qui empêche le soufflage et ne peut être évacuée du convertisseur." (ref: Notes de la page convertisseur Pierce-Smith de Wikipedia) 1200°C encore. Ah, ben, ça alors... Fayalite? Tiens donc? Fe Si, O comme au MEB... Ce qu'en dit Mindat ici: https://www.mindat.org/min-1458.html : Uncommon in nature, but common in man-made (metallurgy) iron slags. Fe0? Fe3O4? Ben, y avait ça aussi dans l'analyse MEB+EDS...les petits filets avec Fe et O. Faut chercher un peu plus loin que Wikipedia: http://www.metallurgie.rwth-aachen.de/old/images/pages/publikationen/erzmetaell_pb_z_id_3831.pdf Voir en haut de la page 5. Allez, c'est tout pour ce soir. Bonne nuit.

Articles de crinoïdes + polypier rugueux, effectivement (septes sur calice en entonnoir prononcé). Ce qui ne nous sauve pas pour trouver l'âge de l'assemblage. La plupart du temps, sans une lame mince, on n'arrive pas à identifier correctement les rugueux.

Chouettes photos. (comme d'hab) Pas pu m'empêcher de comparer les gravures des Guanches (venus d'Afrique du Nord?) à ceux du cairn de Gavrinis (Morbihan). Un air de famille, non?

Le souci est que ce qu'on voit n'est pas une texture spinifex. Le lien fourni par Next le montre bien. En fait, ça ressemble plus à une texture microlithique. Eh oui. Les komatiites c'est 18 à 30 % de Mg La texture n'y est pas, le Mg non plus, donc exit les komatiites. L'absence de Mg implique aussi qu'il ne s'agit pas d'un basalte. En fait, ça interdit quasiment toute origine magmatique. Alors, pour l'olivine, on a Fe2SiO4, la fayalite, pôle ferreux de l'olivine et pour le pyroxène, on a (Ca, Fe) Si2O6, l'hedenbergite (on peut dire que c'est le pôle ferreux de la pigeonite) C'est conforme à ce qu'on avait sur les analyses MEB+EDS. Et ces minéraux sont courants et abondants dans les résidus métallurgiques. Dans les choses bizarres: 3,5% de S, c'est un poil fort. Je m'attendais à moins. Grillage pas assez poussé? 12,5% de Zn, c'est très fort. Et donc le Zn n'est pas que dans les sulfures. Un Zn gazeux aurait-il pu infiltrer les réseaux cristallins des olivines ou des pyroxènes? Photos pas terribles. On a de la peine à typer les cristaux en baguettes. Quid de Cu, Pb, Sb, ...?

Ah... Un membre du CNRS sur Geoforum! Pas courant, ça. L'article étant daté de 2005, c'est plutôt logique. Ceci dit, le dictionnaire de géologie de 2014 n'est pas mieux puisque la définition de travertin est celle de formations générées dans des contextes d'eau froide. Est-ce toujours bien aussi tranché? Les travertins s str étant le résultat d'une "dominantly inorganic crystalline fabric", pourrait-on appeler ces formations des biomicrites? Me demande bien pourquoi conserver le terme de tuf qui, en plus, est à partager avec les contextes volcaniques? Travertin d'eau froide, travertin d'eau chaude ou travertin mixte, ça aurait été plus clair et permettait de rattacher la formation à un contexte générateur. Et on continuait à appeler le tuf de Sézanne, travertin de Sézanne comme avant...

Rastellum diluvianum me semble plutôt bien correspondre.

C'est probablement une coquille de Pycnodonte, une huître de la famille des Gryphées. Commun dans le Crétacé sup.

Aphrocalistes montre une multitude de pores, bien visibles à l'œil nu et les constrictions au niveau des dichotomies sont nettement moins marquées. En outre, c'est une genre campanien, 40 Ma après l'Aptien... Jerea et Phymatella sont des genres bien connus en Touraine. Pas de dichotomie. Et le Turonien, c'est 30 Ma après l'Aptien. Il est vrai que ces animaux montrent une certaine plasticité morphologique mais, sincèrement, Sarophora aptiensis colle trop bien en morphologie comme en âge pour que ce soit un hasard.

Voir ici: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00644838/document. Il y a une espèce de spongiaire appelée Sarophora aptiensis qui ressemble furieusement.

En espérant que le lien fonctionne, les témoins de la glaciation de la fin de l'ordovicien au Sahara: https://books.google.fr/books?id=R7Li9MJmrUUC&pg=PA60&lpg=PA60&dq=stries+glaciaires+sahara&source=bl&ots=cR5cXSVAOn&sig=MmbKjAONHCHCKP5zgNqrcZiKvSA&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiKrKbru6bSAhWMBBoKHaVBATwQ6AEISjAK#v=onepage&q=stries glaciaires sahara&f=false Ceci étant, les photos du départ ne me semblent pas imager de phénomènes glaciaires.

Je suis d'accord. Le calcaire à Orthoceras d'Erfoud est bien Silurien et, bien sur, ne contient pas de Goniatites. La preuve: Maintenant, dans le Dévonien à Goniatites, il y a aussi des Orthocéras mais moins fréquents (musée de Lille): Statistiquement, j'avais moins de chance de me tromper en disant Silurien. Mais bon, si ça se trouve, Silurien ou Dévonien, Pandechenille s'en moque et va s'asseoir dessus.

A moins qu'il y ait plusieurs niveaux de calcaires à Orthocéras à Erfoud, on est bien sur du Silurien sup et les calcaires à Scyphocrinites sont de l'extrême base du Dévonien. Et ce depuis 2013: http://www.geology.cz/bulletin/fulltext/1473_Corriga.pdf

Fin du Silurien.Vers les 424 Ma.

Ben voui. Tout ce que j'ai indiqué Dévonien, pourrait bien en provenir.

Assez d'accord. On ne voit pas le sinus mais vu la hauteur des côtes ça y ressemble fort. M'étonnerait. Le lot est plutôt homogène. Quasi que du Boulonnais, et, au plus large que du Ch'Nord. Mouais, s'il n'y avait que des Mortoniceras là-haut, la vie serait simplifiée. Il y a aussi beaucoup d'Hysteroceras et sur des fragments usés ou des vues partielles pas nettes, moi, je ne me mouillerai pas.

1. Stigmaria (racine) Carbonifère 2. Pinnules de Fougère Carbonifère 3. Coralliaire. Dévonien probable 4. Encrines. Dévonien (Frasnien) probable 5. Gastéropode. Jurassique sup 6. Décortication d’une Sigillaire. Carbonifère 7. Bout de Calamites qui a beaucoup souffert. Carbonifère 8. Fougère Carbonifère 9. Lamellibranche. Jurassique sup 10. Bout d’ammonite dans un silex ? 11. Lamellibranche Neithea Cénomanien-Turonien 12. Calamites Carbonifère 13. Oursin Echinocorys Crétacé sup 14. Oursin Conulus ? Crétacé sup 15. ? 16. Bout de Sigillaire. Carbonifère 17. Bout de Calamites. Carbonifère 18. Fougère. Carbonifère 19. Poubelle 20. Plocoscyphia meandrina. Spongiaire. Base Cénomanien 21. ? Carbonifère 22. Bout d’Ammonite Albien 23. Spongiaire. Crétacé sup 24. Inoceramus crippsi. Cénomanien 25. Plocoscyphia meandrina. 26. Coralliaire. Dévonien probable 27. Fragment de Turrilites. Cénomanien en haut et Acanthoceras Cénomanien en bas 28 Mantelliceras. Cénomanien 29. Poubelle 30. 31. 32. Moule interne de lamellibranche. Base Cénomanien 33. ? trop fragmentaire 34. Ammonite. Base Cénomanien 34 bis Section d’ammonite 35. Coquille de Lamellibranche fortement incrustée 36. Schloenbachia. Cénomanien 37. 38. 40. Spirifer. Dévonien 39. fragement de Pectinidé ? Crétacé sup 41. Rhynchonelle 42. Oursins. Micraster. Crétacé sup 43. un brachopiode en haut et un lamellibranche en bas 44. un lamellibranche à gauche et un brachiopode à droite 45. 46.Oursin. Base Cénomanien ? 47. Poubelle 48. Fragment d’ammonite. Albien. Mérite la poubelle 49. Inoceramus sulcatus. Albien 50. Fragment ammonite. Albien 51. Brachiopode fortement roulé 52. 53. Divers fragments d’ammonites. Albien 54. ? De toute façon, ne va pas tarder à tomber en pussière 55. Une allure de Lamellibranche. Albien 56. Neohibolites minimus. Albien 57. Plocoscyphia meandrina. Cénomanien 58. Fragments d’ammonites déroulées type Hamites 59. ? 60. Oursin 61. Difficile. Certains ont une allure de brachiopode, d’autres de lamellibranches 62. Probablement un fragment de gastéropode. Albien 63. Brachiopodes. Crétacé sup. 64. Une ammonite à gauche (Albien ?) et des serpules (vers) du Cénomanien probablement. 65. Rhynchonelles. Mélange d’Albien (les brunes) et de Crétacé sup (les blanches) 66. Coralliaires 67. Fragments d’ammonites. Albien 68. Serpules. Albien 69. Inoceramus sulcatus. Albien 70. Jolie Fougère du Carbonifère. Contacter docdutronc.