jjnom

Bonsoir. Pour ce qui est des végétaux type fougère, va falloir apprendre la différence entre feuille et pinnule. En 1) c'est une pinnule de Neuropteris. En 2) Lepidodendron En 3) 4) et 5) Annularia. Ca, je t'en ai déjà déterminé. Il suffit de comparer et de retenir pour ne pas toujours montrer les mêmes choses. 6) Pinnule de Neuropteris. A peine visible 7) Encore Annularia 8) Indéterminable Globalement, si pour apprendre, OK mais si c'était pour mettre en collection, tu peux les remettre là où tu les a trouvés.

Du calme, du calme! Depuis au moins 2 siècles des tas de malades du marteau sévissent de partout en France et il n'y a que 2 endroits où on a localisé des béryls de la variété émeraude. Du côté d'Alençon et de Limoges. Ca fait loin, non? Sinon, tu peux aussi chercher du côté des verres issus de la sidérurgie. Les inclusions effervescentes à l'acide = castine. Densité, dureté, inclusions, ça colle aussi et c'est bien plus probable dans les Yvelines.

Ouaip! Excellent. Va falloir prendre le temps de tout lire mais c'est du détaillé et de l'argumenté. Et certain que c'est du quartz? Ca raye le grès aussi? C'est vrai que ça c'est bien amélioré.

Euh... oui. Mals il y a verre et verre et si la dureté est effectivement du côté de 7 ou un chouia plus (raye le quartz), ça n'est plus du domaine de la verrerie.

Pfouh... On peinait déjà avec la minéralo et la chimie, v'là que la physique s'en mêle. Je vais avoir du mal a retrouver les références. C'était juste une citation dans un article mais lequel?

A en croire ta liste ci-dessus, il y a tant de paramètres que je me demande comment reconnaître un rhizolithe sur photo... Un trou axial dans une concrétion n'en fait pas un rhizolithe. Je pense que la cristallisation radiaire raconte une autre histoire ou tout au moins évoque la possibilité d'une autre histoire et donc la position prudente de Quat me semble honnête. Merci pour la thèse, mais 300 pages, c'est trop pour le week-end. Une photo de rhizolite avec calcite radiaire me suffira.

Qu'il y ait une perte de volume, OK. Mais rien ne dit comment se distribuent les vides. J'ai pu observer plusieurs lames minces de contenus de sphérules sur le web et les vides étaient dispersés dans la masse, entre les cristaux. Est-ce que, dans certains cas, ces micro vides pourraient se "regrouper" et forcément au centre? J'en doute fort. Les teneurs en eau des obsidiennes seraient inférieures à 0.5%. J'ai souvent vu écrit 0.1%.Sous formes H2O et hydroxyle. Ca fait bien peu. Les bulles dans les obsidiennes sont certainement minuscules (pas vu dans les lames minces mais le grossissement était peut-être insuffisant) et il en faudrait une grande densité pour générer des vides ne serait-ce que millimétriques. Maintenant, je viens de voir que pour certains auteurs la zonation en bandes serait aussi liée à des cisaillements internes et ... à la densité de bulles. De proche en proche, on arriverait à capter de + en + d'eau ce qui renforcerait la diffusion? Et permettrait si le système fonctionne assez longtemps d'atteindre des dimensions de sphérules allant jusqu'à plusieurs mètres? Les vides entre les cristaux seraient-ils d'anciennes bulles? Un papier supplémentaire sur les polymorphes du quartz. Pas récent mais des infos pouvant intéresser la question de la dévitrification: http://www.minsocam.org/msa/collectors_corner/arc/silicamin.htm Et aussi celui-ci: http://www.minsocam.org/msa/collectors_corner/arc/tempmagmas.htm

La cristallisation radiaire est de toute façon démonstrative et élimine l'hypothèse rhizolite. https://www.researchgate.net/figure/228067580_fig2_Fig-2-Cross-sections-of-four-different-rhizoliths-with-combined-oblique-incident-light Et maintenant, on fait quoi?

Affirmer n'est pas démontrer. Sur les photos de Quat: des objets branchus, pas d'évidence de croissance radiaire (seulement concentrique), vides dans l'épaisseur. Sur les photos de Latruf: rien de branchu, croissance radiaire évidente et absences de vide dans l'épaisseur des concrétions.

Pourquoi le "en trop"? Et de quelles cavités parles tu? Pour les polymorphes du quartz, voir ici: http://www.quartzpage.de/gen_mod.html. Dans les sphérules, c'est de l'alpha cristobalite, métastable en dessous de 270°C.

J'imagine mal que la calcite puisse cristalliser à la fois en radiaire et sur de telles épaisseurs dans un sol. Mais si on me prouve le contraire, j'aurais appris quelque chose.

J'aurais pas du citer le mot quartzite, moi. Manque de chance, un grès quartzeux à ciment d'opale et bien cimenté, ça finit par ressembler à une quartzite, notamment au niveau dureté. Dans une quartzite, on n'arrive plus à différencier les grains du ciment siliceux car ils se sont réarrangés. Ca n'est pas le cas du grès de Fontainebleau. Tien, lis ça: http://nantes.caf.free.fr/10-10 Bleau/07-02-17LesgresdeFontainebleau.pdf Au microscope, ça donne ça: A gauche quartzite, à droite grès de Fontainebleau

A en juger sur des microphoto du web, il y a des vides répartis dans toute la sphérule, entre les cristaux et donc, en fin de compte, présente une certaine porosité. Et je n'ai pas d'explication pour les grosses cavités centrales de certaines sphérules. Je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'une bulle de vapeur d'eau aurait pu préexister dans ce matériau, mais j'ai peut-être tort.

Je ne sais plus dans quel article avoir lu que ce zonage en bandes correspondrait à des variations de la quantité de microcristaux dans le verre. Maintenant, cette densité de microcristaux pourrait aussi être reliée à la teneur en eau.

Certainement pas corail ni rudiste. Concrétions du type stalactite.

Et non! c'est une meulière: un calcaire remplacé par de la silice d'où un air de famille. Mais les vides et la forme générale ne trompent pas pour qui en a déjà eu dans les mains.

Je pense qu'un petit récapitulatif s'impose: Craie ou marne: (photo avec couleur aberrante et trop lointaine) Grès de Fontainebleau (sommet des sables de Fontainebleau, sous l'argile à meulière) Silex Dragée de quartz des sables de Lozère (en poches sur (dans) l'argile à meulière: Meulière (et non pas silex):

M'enfin! https://fr.wikipedia.org/wiki/Silicium. Dureté 6,5 Et le carbure de Si, densité 3,2 https://fr.wikipedia.org/wiki/Carbure_de_silicium Une p'tite faiblesse? Et pour le Mauriennais: Le Silicium est bien un métal semi-conducteur comme l'a écrit mr42. Et non, ce n'est pas de l'aluminium : dureté 1,5!

Très pédagogique notre JF. Pour info: le grès de Fontainebleau est un grès composé de grains de sables très fins avec un ciment d'opale. Ca finit par faire penser à une quartzite La 2° photo ci-dessus est très concordante et le matériau est effectivement hyper dur. Le marteau rebondit là-dessus et ce n'est pas pour rien qu'on en a fait des pavés... Pour le plaisir, la 1° description du Stampien par Lavoisier en 1767: http://www.annales.org/archives/cofrhigeo/stratotype-lavoisier.html L'avantage des écrits des anciens est qu'il sont très détaillés. A part quelques lits de petits galets aplatis (niveau de Saclas par ex.), dans les sables de Fontainebleau, pas de rognons branchus. Le plateau au-dessus de Jouy en Josas est constitué d'argile à meulière (cf carte géol), sommet du Stampien supérieur. Après, la mer est partie définitivement. Ensuite que du continental: Il y a le Miocène (sables de Lozère, dont les + gros éléments ne dépassent pas 2 cm) et éventuellement des cailloutis pliocènes (pas mentionnés dans le secteur) A priori, pas de formations qui puissent laisser imaginer le transport de rognons de 200 g.

Donc du dépôt récent sans rapport avec le sphérule. J'avais bien compris. Ok, Merci pour la réponse

Quartz métallisé, Trilos sculptés, géodes à cristaux collés, améthystes chauffées, ... Quelle plaie ces bricolages mercantiles. Alors, la 4, c'est du quartz... pas encore métallisé?

Sacrés photos! Félicitations. On distingue bien les parties grises, qui ressemblent au quartz et qui doivent être en fait de l'alpha cristobalite. Minoritaire en proportion, un produit beige clair qui est probablement du feldspath. Beaucoup de points noirs qui doivent être de minuscules cristaux de magnétite. Ils semblent parfois repoussés en périphérie (cf la +petite) Sur la 1° photo, c'est indifféremment la cristobalite ou le feldspath qui est au contact de l'obsidienne. Contact net. Sur la 2° photo, la périphérie des sphérules présente une zone de transition où la cristobalite ne semble pas exprimée. Zone de diffusion? On n'observe pas les figures qu'on avait remarquées sur le fond des cavités laissées libres sauf, peut-être, à un endroit; mais c'est peu net. Il y a des sortes de filaments à l'extérieur de la petite sphérule de la 2° photo. En bas et à gauche. C'est dans le verre ou c'est une marque d'abrasion en surface?

Pitete Silicium Dureté 6,5 Densité 2,33. A mesurer

Quartz or Hématite. That's the question. So: Quartz dureté 7 Hématite dureté 6 Densité quartz 2,65 Densité hématite 4,9-5,3 Rien que tenant le bloc dans la main, on a vite fait de se faire une idée.

Une sphérule de 3,35m de diamètre, ça vous tente?:http://www.geo.tu-freiberg.de/dynamo/Abb_Lehre/8-cooling-textures-2008.pdf Ceci donne quelques éléments sur les températures de début et fin de croissance des sphérules par mesures de O18 (350/400 et 600-650°C): https://sites.baylor.edu/kenneth_befus/files/2015/07/2016-Befus-Oxygen-Isotopes-Spherulites-25mtr25.pdf