pointastro

Les entroques sont des petits tubes épais, semblables à des cylindres à leurs surfaces inférieure et extérieure portant ici d'épais rayon" comme des roues de charette. Ces tubes s'emboitent les uns derrière les autres pour former la tige portant le calice du crinoïde. On en voit de nombreux sur la photo générale. Les coraux rugueux (hexacorallia rugosa) on une tige s'évasant pour faire une corolle dont on voit la fine épaisseur sur la photo détail qui montre 2 exemplaires. Cette corolle est finement striée contrairement aux "roues de charette" des crinoïdes. La meilleure ressemblance d'aspect qui me vient à l'esprit est la ressemblance avec une girolle (voir photos dans wikipédia). (Sans bien sûr assimiler le moins du monde une girolle avec ce fossile )

Merci de votre argumentation qui est probablement très proche de la mienne mais qui me parait achopper sur un problème de sémantique et plus particulièrement sur la définition des mots, "galet aménagé" en français signifiant communément un objet très grossièrement taillé d'origine préhistorique, et les expressions anglo-saxonne "Chopper" (galet grossièrement taillé sur une face) et "Chopping tool" (galet grossièrement aménagé sur 2 faces). Ces deux dernières dénominations et leurs définitions sont loin d'être universellement partagées et semblerait-il principalement usitées dans le monde francophone. Il n'est reste pas moins que la question posée par l'auteur du sujet est simple : "Est-ce qu'il pourrait s'agir selon vous d'un "chopper", galet aménagé ?". Selon la définition généralement admise d'un galet aménagé, la réponse me parait oui ce caillou a sans doute été grossièrement taillé par l'homme et non par une action mécanique naturelle. Je n'affirme rien d'autre que cela me parait vraisemblable sans y apporter de datation et encore moins une origine utile ou non. Le biface découvert dans la caillasse d'un ruisseau voisin ne serait-il pas un biface car impossible à situer dans un contexte archéologique? "Les mots sont source de malentendus" Antoine de Saint Exupéry dans "le petit prince". Bonne journée

En ce qui concerne les organismes "ressemblant" à des chapeaux de champignons striés, observables parmi les entroques de crinoïdes sur les photos, de nouvelles recherches m'incitent à penser qu'il pourrait s'agir de cnidaires solitaires et particulièrement d'Hexacorallia rugosa (mi-Ordovicien > Permien). Merci de faire part de vos éventuelles remarques. Bonne semaine

Après nouvelles consultations ce week-end et après avoir découvert quelques perforations dans la structure en agrandissant la photo originale, la perspective qu'il s'agisse d'un "stromatopore" me parait vraisemblable. Il pourrait donc s'agir d'un organisme proche des spongiaires, apparaissant du Cambrien au Tertiaire. Comme toute démarche scientifique, une hypothèse n'est valable que jusqu'à preuve du contraire. Merci de continuer à apporter vos suggestions et/ou contestations éclairées. Bonne semaine à tous.

Monsieur Elasmo, l'agressivité n'honore personne. Bon dimanche.

Ce n'est pas la datation qui crée l'objet. La question est de savoir s'il s'agit d'un artefact, un objet créé par l'homme ou pas. Une datation exacte, dans ces périodes géologiquement si proches, est possible sur un site possédant des traces telles que charbons etc... La méthode de taille permet elle aussi une estimation qui vaut ce qu'elle vaut. Quant à son rapport à la sédimentation, sauf dans un cas aussi particulier qu'un site archéologique en fouille tel qu'une caverne, dater une pierre taillée dans un encaissant est illusoire. "Chopper or not chopper that is the question !" (Shakespeare )

Et ce n'est pas qu'une impression ce sera effectivement très difficile de me faire entendre cela. Loin d'être novice en la matière, je sais parfaitement distinguer entre un fossile, une concrétion et une cristallisation. D'autre part, je n'ai jamais prétendu qu'il s'agissait d'un foraminifère (pas plus qu'un ballon de rugby fossile d'ailleurs). Tout au plus ai-je utilisé avec prudence des similitudes d'apparence. Par ailleurs, les milliers d'autres fossiles observés dans les environs appartiennent à des espèces présentes à l'Ordovicien, Silurien et/ou Dévonien inférieur.

Ce caillou ressemble furieusement à un galet aménagé autrement dit chopper. J'ai difficile à croire qu'un galet calcaire roulé puisse porter des traces d'impact uniquement sur un bord comme ce dernier, provoqués par des chocs dans le lit d'un torrent. Quant à sa matière, je n'ai personnellement jamais vu des choppers en silex ou obsidienne mais bien en calcaire et en grès. Si ce genre d'outil est typique d'un lointain paléolithique,( plusieurs centaines de milliers d'années voire un million), rien ne dit qu'il ne fut pas utilisé occasionnellement plus tard. D'autre part, une pierre ensevelie dans un sol très ancien peut très bien réapparaître à la faveur de certains phénomènes, notamment les diverses glaciations et surtout l'érosion par les eaux de ruissellement. Bien sûr, un gamin pourrait très bien avoir joué à tailler un cailloux récemment, on ne peut écarter l'hypothèse, mais un vrai chopper préhistorique me parait tout à fait vraisemblable.

Région de Aït Wabili

Bonjour, Ci-dessous un fossile découvert dans les cailloux jonchant un reg de l'Anti-Atlas. Malgré toutes mes recherches, je ne suis pas parvenu à identifier ce machin d'une quinzaine de cm qui ressemble à un quart d'échalotte qui aurait été coupée longitudinalement. Les extrémités suggèrent que d'autres couches "d'oignon" devaient également former la chose en lui donnant un aspect de ballon de rugby. Une cloison linéaire est bien visible soutenant les diverses "pelures". A noter que la surface externe visible ne porte aucune trace de ponctuation ou autre. La chose évoquerait une ééééénorme fusuline ce qui étant donné la taille me parait invraisemblable. Les terrains recouverts par le reg seraient d'époques cambrienne, ordovicienne, silurienne et dévonienne inférieure. Merci de vos avis

Merci de vos réponses, mais ce qui m'intéresse surtout ce serait d'identifier précisément la famille de ces crinoïdes et surtout d'identifier ce qui ressemble à des "champignons" (voir photo détail). J'ai effectivement découvert nombre d'orthoceras sur des bancs calcaires et gréseux plus ou moins proches, ainsi que spirifers et strophoménidés (ordovicien - silurien...) et nombre d'autres fossiles mais les différentes périodes du paléozoïque se bousculent dans cette région et difficile d'associer les découvertes de fossiles dans des roches à quelques kilomètres les unes des autrees. Bon Week-end Guy

Bonjour à tous, Cette photo fut prise dans l'Anti-Atlas. Le reg où la roche repose est selon la carte géologique (1/1000 000) entouré de collines du Dévonien inférieur, mais également de très proches (quelques km) affleurements Silurien, Ordovicien et Cambrien. Les fossiles sur la photo, pourraient m'aider à mieux cerner la réalité. Je pense distinguer des entroques de crinoïdes (les petites roues épaisses et à forts rayon) ainsi que d'autres fossiles semblables mais de faible épaisseur avec de fines et nombreuses côtes rayonnantes (photo détail). Le diamètre est de +/- 8mm. Merci si possible de m'aider à déterminer précisément ces fossiles. Cordialement,

Merci Kayou pour ce superbe outil qui va me permettre de ne plus réinventer la roue à chaque déplacement. Cela m'a permis de déterminer assez précisément que ma première photo ci-dessus (le récif corallien) se trouvait selon la carte dans le Dévonien inférieur ainsi que (peut-être) la photo du conglomérat. Par contre, toutes les autres photos des roches évoquées se trouvent indiscutablement dans l'Adoudounien (Précambrien final ou début du Cambrien selon les uns ou les autres. Pour l'hypothèse biogénique de Quaternaire concernant la structure sphérique, une telle genèse dans cette période (quasi) azoïque, est me semble-t-il très improbable. Je précise pour les gouttes de pluie n'avoir remarqué aucun "tube" tel que de ver, le fond des "trous" plus ou moins en surface, était bien tous en forme de coupelle légèrement asymétrique, tous dans le même sens, laissant penser à des impacts de grosses gouttes chassées par un vent fort et touchant la "boue" obliquement. Petit avis souhaité : Dans ces roches présumée de l'Adoudounien, j'ai également remarqué un autre phénomène qui m'intrigue. Le présent sujet étant intitulé "Erosion glaciaire" , hypothèse maintenant écartée (mais je pense toujours valable pour une hypothèse cryogénique), devrais-je présenter ce nouveau phénomène ici ou ouvrir un nouveau sujet évoquant l'origine adoudounienne ? Merci et bon dimanche à vous

Salut à tous, Veuillez excuser le temps mis à répondre. Primo je cafouille encore un peu quant au fonctionnement du site, secondo, je préfère prendre mon temps plutôt que dire des âneries, tertio je suis un peu bordélique quant aux infos que je ramène de mon bac à sable préféré. Merci à ceux qui ont gentiment répondu, je vais tâcher d'apporter des éclaircissement à chacun. Pour Kayou, connaisseur de la région de Tata, c'est effectivement dans cette région, ainsi que dans celle de Foum el Hisn, que j'ai pris ces photos. Si je les ai présentées ensemble, c'était afin de présenter le phénomène qui les avait sculptées et non de faire une analyse exhaustive des lieux. Je me ferai un plaisir si souhaité, de vous donner les coordonnées GPS de chaque photo. Les infos que je détiens, se résument en une carte géologique de la taille d'une page A4... déjà qu'il est impossible de trouver une carte routière sur place, à l'exception de la carte michelin achetée en Europe (1/1000.000 !!!! ) je vous dis pas pour acheter une carte géologique détaillée. Je crois moins pénible de faire à pied la piste caravanière Zagora - Tombouctou... Sans doute aussi, en électron libre, je préfère, découvrir moi-même les lieux plutôt qu'en suivant le guide... cette technique m'a permis de découvrir des milliers de gravures et autres monuments inconnus en allant dans les lieux que les autres négligent... et souvent en bords de routes ! (1ere photo parmi des milliers d'autres -sur un site maintenant pillé, hélas comme tant d'autres dans ces régions, non loin de Tata). C'est bien plus amusant de chercher que de regarder bêtement. Revenant à la géologie, dans ces régions du versant Anti-Atlas, on passe du carbonifère au précambrien en traversant la plupart des ères géologiques quasiment en quelques kilomètres (J'ai pas tellement exagéré et même, parfois ça semble se mélanger !). Dans un rayon de quelques kilomètres près de Foum el Hisn, j'ai ainsi déniché lors de mes recherches archéologiques, les fossiles suivants : Strophoménidés, une quantité impressionnantes de spirifers (verneuilli ?) à faire baver un amateur de moules frites (en plaques également), orthoceres, chiton, pygmidium de trilobite Homalonotus brongniarti, crinoïdes dans les récifs, tentaculites, segments de pentacrines, un drôle de machin ressemblant à un quart d'oignon de 15 cm, ainsi que des tas de trucs non encore identifiés ou à redécouvrir dans mes milliers de photographies à trier. (le terrain est plus amusant que le labo :o)) Je peux poster les photos sur le site, mais pas sûr que le webmaster apprécierait leur présentation autre part que sur le forum paléontologie où je compte d'ailleurs essayer de faire identifier le truc ressemblant à un quart d'oignon géant... (Pour Kayou, j'ai remarqué souvent que la patine du désert semble disparaître dans les lieux escarpés alors qu'elle est constante en plaine...) Si l'explication d'érosion éolienne me semble plausible pour le récif calcaire de la première photo, le poudingue de la seconde et la 4 ème photo, ça me semble nettement moins clair en ce qui concerne la 3ème et 5ème photo. En effet, si on regarde une nouvelle photo d'un tel banc rocheux que je mets ci-dessous, on constate que les stries perpendiculaires aux nervures principales (fentes de dessication, coin de glace ?) se mettent aussi à tourner (coin supérieur droit de la photo après la photo du rhinocéros)... difficile de croire que les vents dominants se soient mis à tourner ainsi sur de si petites surfaces. La photo suivante montre un autre phénomène, un cercle (+/25 cm) qui semble avoir pris naissance au sein d'une "vase" initiale. (Cryoturbation ou ????) Enfin, la dernière photo présente des traces de gouttes de pluie (cercles légèrement ovalisés et orientés dans la même direction). J'ai trouvé ces traces sur les quelques centaines de mètres carrés que j'ai exploré sur place. Semblant montrer une brève averse de pluie sur une vase encore molle avant de sécher comme l'indiquent les fentes de dessication avant d'être recouverte par un loess (supposition personnelle). Pour Dorian, j'ai également été amené à m'interroger sur l'excellent état de ces traces. Cependant, j'ai exclu un métamorphisme intense. En effet, nous nous trouvons ici sur les bords, sinon à proximité du craton Ouest Africain qui semble être resté stable et relativement horizontal depuis le Dévonien. Si la quasi totalité de l'Anti-Atlas est resté émergé depuis le paléozoïque jusqu'au tertiaire, sans mouvements de compression notable, il me semble que l'ancien plancher marin a pu garder ses roches "fraîches" avant qu'elles ne se redressent il y a quelques dizaines de millions d'années. L'excellent état de nombreux fossiles semblent montrer qu'ils ont subi peu de containtes. Si, on exclut les traces de ripage des glaciers, d'autres phénomènes mettant en oeuvre le gel et le dégel des boues encore fraîches pourraient-ils expliquer ces traces ? (ce qui me permettrait de rappocher la formation de ces roches des conditions climatiques de l'ordovicien supérieur). Quoiqu'il en soit, les roches que je vous présente ici (pas celle de la gravure of course) sont extrêment résistantes et dures. A grands coups de marteau, il ne m'a pratiment pas été possible d'en détacher un fragment. L'explication de Kayou concernant ses photos montrant des traces de dissolution par gouttes de rosée ne peut tenir pour les roches qui me concernent, les fendillements en arêtes ici partant de part et d'autre des "nervures" principales semblent nier une activité liée à la gravité. La similarité avec des fleurs de givre serait ma meilleure approximation. Je tiens encore à m'excuser de n'avoir pas pris les précautions d'usage, telles qu'emporter un petit flacon d'acide pour vérifier la nature des roches, mais mon intérêt du moment était l'archéologie. Je ferai mieux lors de ma prochaine expédition. Merci aussi de ne pas trop m'en vouloir si j'ai dit des bêtises et bonne soirée à tous

Strophomena ? (Leptaena) famille des strophomenidés Ordovicien Pointastro