jjnom

Pas de leucite. En LPA, la paire serait noire voire gris foncé. Comparaison d'aspect pour les sanidines: Des augites n'accrocheraient pas la lumière comme ça. Si la présence de sanidine se confirme et que la texture de la mésostase est bien celle que je pressent, on serait du côté des trachytes. Quant aux "baguettes plagios", tant qu'on ne les identifie pas comme telles, il faut aussi envisager qu'elles puissent être des "baguettes sanidine".

Le pavé dans la mare: le titre du sujet l'a enfermé sur une fausse piste. 1) Les cristaux automorphes montrés en LPA sur les photos de Dimanche ne laissent pas apparaître de mâcles polysynthétiques et ils sont craquelés. 2) Sur les dernières photos en LR, les cristaux blancs me font bien penser à des feldspaths mais certains présentent un net miroitement/pailletage lumineux que je ne connais pas chez les F Ca-Na. 3) Le fond des photos en LR est très graineux. On a l'impression de voir une texture microgrenue. Pas de baguette (de plagio comme chez les basaltes) visible. Verre dévitrifié ou texture trachytique? Bref, je pense à quelque chose de bien plus potassique avec de la sanidine.

Un simple morceau de vitre à température ambiante pourra suffire.

Terriers.

Le contexte géol du secteur est quand même + en faveur du quartz. Salins les Bains -> sel ->Trias -> quartz bipyramidés (souvent colorés).

Vu les colorations obtenues avec les acides, il y a de grandes chances qu'on soit sur un minéral à base de cuivre. La chrysocolle contient beaucoup d'eau. Si on la chauffe, en mettant au-dessus une surface froide, on devrait observer la condensation de cette eau (en tube à essais, c'est + facile). Après chauffe, l'échantillon devrait avoir noirci.

Pour aller sur la piste spongiaire, il vaudrait mieux voir des pores plutôt que des tubercules, des creux plutôt que des bosses. D'après le doc cité par alkimik le candidat crustacé le plus probable serait Palaeopagurus tuberculatus, mais il n'est connu que par ses pinces et elles sont d'une taille bien inférieure au spécimen montré ici. Voir doc Van Straelen ici: https://orage.univ-lorraine.fr/files/original/3dff0c1949cb5c68bb9773e4b6a9a23a553ac5db.pdf Alors? Un céphalothorax? Ce serait une rareté. Maintenant, comme disait fossilo 19, c'est gros pour un bernard l'hermite. Pas de gastéropode suffisamment grand pour le recevoir. A peut-être habité une grosse ammonite... Les auteurs du poster cité ci-dessus pourraient bien être intéressés à jeter un œil sur cette découverte. Sinon, j'avais pensé à une valve de bivalve type trigonie mais le spécimen semble trop bombé et ne pas avoir une épaisseur suffisante.

Non, pas de répartition temporelle. La beekite est liée au fait qu'une coquille calcaire se retrouve en milieu enrichi en silice. Généralement un milieu sous influence continentale. Une coquille du Crétacé peut se beekitiser au Tertiaire ou au Quaternaire si elle est transportée dans le milieu qui permet le remplacement du calcaire par la silice.

Suggestion: le duo de pyroxènes est zoné. On pourrait imaginer passer d'un noyau d'augite magnésienne (plus vert) à une couronne de ferro-augite (plus noir). Le fer étant moins mobile que Mg, on peut penser que le liquide résiduel s'est appauvri en Mg et enrichi en Fe. Pour le plaisir: une belle lame avec de beaux px. Le plus gros cristal présente une couronne qui semble plus "saine" que l'intérieur et exempte d'inclusions opaques. http://www.macromicrophoto.fr/petrography/mx/pyroxenes/augite.html#. Choix LPA/LPNA sous la photo. Pas de vue en LR. Sorry.

Pelote fécale bien possible. Style Coprolus oblongus. Une silicification ou phosphatation secondaire a pu rendre la surface insensible à HCl.

Tant que tu verras des choses comme celles-ci desssous, les amas de glauconie, tu peux oublier les crustacés. Tu es dans le contexte landais alios, garluche du Quaternaire récent. OK pour les charophytes. Sympa de s'être disposées perpendiculairement à la surface. Le reste, ce sont des coquilles d'Exogyra avec beekite. Origine possible (probable): Crétacé des environs de Royan.

Ca prend le chemin d'une mâcle de 2 pyroxènes.. mais on ne distingue plus aussi bien la couronne et les figures en coup de balai de celle-ci n'apparaissent plus..??

La notice de la carte géol du secteur est souvent le premier outil à utiliser pour une découverte. Forcalquier par exemple: http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0943N.pdf Remarque: on parle beaucoup de micro mammifères dans les formations oligocènes.

Oui pour automorphe, en apparence; mais pour ce qui est de la couronne, le zoom montre des directions multiples. Exemple:

Ce n'est pas avec ces photos là que tu convaincras quelqu'un de la présence de crustacés fossiles dans tes galets. De même qu'on ne peut pas dire qu'il n'y en a pas. Rien de caractéristique... le doute reste entier. Un mot du caillou avec les grains sombres. Je pense qu'il s'agit de quelque chose de plus récent et plus local que ce qu'on a pu voir précédemment. On doit être dans le Quaternaire. La couleur vert sombre des grains rappelle la glauconie. La pâte jaunâtre doit être à base d'hydroxydes de fer (limonite) et les bandes couleur rouille, des croûtes de goethite. Le contexte de départ est basé sur l'altération de la glauconie qui libère des ions Fe++ qui s'oxydent en Fe+++. Les bactéries fixent ces Fe+++ sous forme de goethite. On connaît ce mécanisme sous le nom de fer des marais et il est documenté dans le secteur landais au niveau des rivières qui débouchent dans les étangs au long du littoral.https://www.persee.fr/doc/aquit_0758-9670_2008_num_24_1_910 La carapace glauconie/limonite/goethite a du être ensuite fragmentée et les fragments repris dans ce qui deviendra un grès lui-même ferrugineux.

Apparemment, on aura fait au moins un heureux.

Attention que les restes de crustacés dans le Tertiaire aquitain ne sont pas toujours faciles à repérer et sur des photos inzoomables de galets prises au téléphone portable encore moins. Nanil a eu effectivement la chance incroyable de trouver une belle face ventrale de crabe il y a 4 ans (voir p. 34 de ce fil) dans un galet de roche brune. Et maintenant, chaque fois qu'il trouve une roche brune, il nous parle de crustacé... Si on se réfère à la notice de la carte géol de Blaye, on trouve ceci, page 14: https://sigesaqi.brgm.fr/IMG/pdf/carte_geol_0779_notice.pdf "Pour les Crustacés, on trouve parfois les pinces ou le céphalothorax d'un crabe : le Palaeocarpilius aquitanicus Milne-Edwards" Ca concerne le calcaire à Astéries de l'Oligocène dont on a déjà parlé ici. Des fois, c'est évident: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Palaeocarpilius_aquitanicus_43.JPG Des fois, ça l'est moins: https://explore.recolnat.org/search/paleontologie/type=advanced&scientificname=palaeocarpilius%20aquitanicus%20milne-edwards%2c%201862

Si les feuilles se retrouvent dans un lit unique et mince, on pourra envisager le phénomène exceptionnel. Si on en retrouve à plusieurs niveaux au long d'une épaisseur significative, ça ira plutôt dans le sens d'un contexte local particulier. Mais bon, va peut-être falloir sortir cordes et crampons pour remonter la falaise... Quoi qu'il en soit, ce n'est pas tous les jours qu'on peut sortir ce genre de fossiles en bon état du Cénomanien du Sud-Est. Je pense que ce serait une bonne chose de contacter Bernard Gomez à l'Université de Lyon. Ca sera l'occasion de montrer, encore une fois, que les amateurs sont bien utiles. http://lgltpe.ens-lyon.fr/annuaire/gomez-bernard

Ca a déjà été dit: l'encaissant est le même sur tous les échantillons. La carte géologique ne laisse pas de doute. L'association Inoceramus-Schloenbachia non plus. On retrouve la même au cap Blanc-Nez. La bouboule m'a l'air de présenter une "gouttière". Peut-être un échinide type Holaster aujourd'hui totalement dépourvu de son test ou pseudo-test. Je ne vois aucune raison de douter que cette feuille soit aussi cénomanienne. Notice de la carte Dieulefit: Paléogéographie du secteur au Cénomanien: La zone émergée la plus proche est le Massif Central à 30-40 km de là. Rien de récifal/lagunaire au niveau des faciès pour le Cénomanien inférieur. Un gros coup de vent d'Ouest? https://www.persee.fr/doc/geolm_0397-2844_1978_num_5_1_1038

C'est juste pour remonter un souvenir? Ajouter Si dans une soupe avec Ca, Mg, Fe, ça va bien avec la formation de CPx. Mais dans le cas de l'échantillon de zéolite, la présence de quartz n'est pas évidente. Je dois reconnaître que j'ai foncé sur l'aspect, notamment la couleur, du noyau. Si on prend comme matériel de départ un Px, on peut penser à une altération. Dans ce cas, on devrait passer sur des produits type saponite. L'anfractuosité à côté de "l'enclos" avec ses cristallisations blanches pourrait être une zéolite (ou autre produit d'altération comme calcite par ex.)générée par un hydrothermalisme. On n'a qu'une vue 2D mais ce qui me titille dans cette hypothèse est que l'altération serait centrifuge... A suivre.

Pas de certitude sans lame mince. Oui! Il semble qu'on ait un noyau d'olivines (agrégat ou petit nodule de péridotite) avec une couronne de ce qui pourrait bien être une association orthopyroxènes + magnétite.

Je pense aussi à Cardita (pas Cardium). Je trouve que l'ammonite a un "style" Cénomanien, sableux, de la Sarthe plutôt que crayeux du Cénomanien du Blanc-Nez.

https://www.steinkern.de/steinkern-de-galerie/jura/mittlerer-jura/lion-sur-mer/schwamm-corynella-lycoperdioides-12258.html

Bonsoir. D'après la carte géol de Wallonie, on est sur la formation de Monfort. On parlait autrefois de "psammites du Condroz". Ca veut dire quoi, ce "pas trop mal"?

Je ne vois rien qui fasse penser à un éventuel gastéropode sur les 2 premières photos. Faut avoir un regard de plasticien?