jjnom

Va pour fonte blanche mais pas pour obus. - Pas de bataille à Mons en Pévèle depuis 1304. - Il semblerait que les éclats d'obus en fonte conservent la forme cintrée . Une pièce d'usure de machine agricole, genre soc de charrue, serait plus probable sur le territoire de cette commune rurale.

Avec cette qualité de photos (fixes), on a vite fait de se planter mais je ne parierais pas grand chose sur plagios. Vérifie quand même qu'il n'y a pas un piège genre microcline ou perthite ou ...

@trenen23 Donc, au pôle A d'un QAFP, on ne trouve pas de roches contenant des amphiboles. Que faut-il penser de cette affirmation?

Mons en Pévèle: 1304 En tout cas aucune relation avec le sous-sol du secteur (argile, sable, grès à Nummulites). Pas de ressource minérale relative aux métaux. On est bien dans le fabriqué.

Ma question n'était peut-être pas la bonne ou pas complète et les vues du site ne permettent pas de se faire une bonne idée. Donc: a t'on affaire à des macles et notamment à des macles de plagios?

Ben justement, suggestion au métallo: martensite après une bonne trempe.

Et si ce n'était pas des macles?

Bonsoir. Ces plages ci-dessous de la 3° lame, tu les a identifiées comme...?

Tu me rappelles qui a écrit ceci: "Oui anorthosite à diopside collerait bien. sur ce bloc entrecoupé de filonnets de nature apparemment identique à l’encaissant ce qui offre une belle chronologie à analyser...." ? Ne viens donc pas faire reproche à d'autres, juste pour satisfaire ton besoin maladif de supériorité, de ce qui aurait valeur d'erreur du même type si erreur il y a. Dans ce cas, ton avis n'est jamais qu'un autre vent, comme celui des tonalites alcalines (parmi bien d'autres exemples). A la mode Next0,05: une anorthosite mésocrate: impossible. Ben oui, une anothosite avec mini 90% de plagios, ça laisse peu de place pour aller sur mésocrate. Maintenant, on peut discuter des particularités des pegmatites et aplites... à moins que tu préfères éviter?

Question en provenance d'un autre fil qui ne cherchait qu'à obtenir une explication au cas où il y aurait une différence d'appréciation. Détournée au service de ta classique technique clairement explicitée tout récemment : humilier pour évacuer. C'est de la malhonnêteté de bas étage. Tu l'auras bien cherché. Un conseil et un avertissement à la fois, toi qui aime utiliser les allusions animalières: pour une bonne cohérence avec la personnalité, la prochaine fois que tu fais refaire tes cartes de visite, fais enlever le p de ton patronyme. Ce sera parfait! A bon entendeur.

Hum... Les péridotites alpines en Corse ont en général une allure bien plus pourrie que là. En première idée j'avais pensé basalte. Ce qui coince, c'est cette densité 3.2 à 3.4 trop élevée pour l'un comme pour l'autre et le fait qu'on ne voit qusiment rien sur la photo de section polie. Sur ce coup là, je pense qu'il vaut mieux laisser l'affaire en suspens.

@trenen23 Pourquoi avoir déterré cette partie de fil du mois d'Août? A l'époque, j'avais écrit ceci: C'est because que tu sens + le diosipe que l'augite? Sinon, c'est sympa une différentiation pegmatitique dans un massif de gabbro. Ca permet de moins se fatiguer les yeux.

Je te dois des excuses, Next0,05. J'ai cru que tu avais avancé argilite pour désorienter slaasscoin. Mais, non... tu y crois vraiment. Une argilite de densité 4? Une argilite qui sonne quand on veut la casser? Une texture pélitique? Pas la peine de te demander où tu vois ça. On sait que tu as un handicap logiciel pour nous le montrer. Dommage. Heureusement que le monde géologique réel n'est pas le tien. Quant à tes considérations animalières bien en ligne avec ta personnalité, faudrait pas trop en abuser. Un retour de manivelle est si vite arrivé...

Bah! Ce genre de message, venant du détenteur du record des messages censurés de ce forum me laisse froid (polaire). N'empêche qu'on a encore perdu un forumeur sur ce coup là. En mémoire de Sirob disparu fin Août dans les mêmes circonstances. Amen.

+1000. Un nom, c'est bien pour se comprendre mais ce n'est que le début de l'enquête, la partie la plus passionnante et enrichissante.

Oui, c'est bien un bout de Calamites mais on ne le mettra pas dans un musée. Peut-être d'autres trouvailles mieux conservées à faire.

Malheureusement, ce groupe est tout aussi hétérogène que celui des perdreaux. Et envoyer un perdreau, même têtu, sur une fausse piste n'est pas une méthode très digne.

En voilà un qui a vite cerné le personnage. Aux dernières nouvelles, l'un des 2 pôles a brutalement fondu suite à la présence d'un malade atteint d'une forte fièvre.

... sans oublier la dureté. 5 à 6.5, c'est beaucoup aussi pour une argilite...

Euh... faut lire les infos et en tenir compte, si possible: Densité 4 pour une argilite, c'est costaud!

Je veux bien comprendre le souci de simplification à destination d'un public non spécialisé mais dans ce cas pourquoi faire figurer 2 noms pour le même objet? Et l'info mésocrate n'est pas correcte puisque les données de JF06 montrent un max de 20% de mafiques. Gris n'est pas mésocrate. Streickeisen et TAS sont les 2 méthodes de référence pour aboutir à des dénominations compréhensibles par tout le monde. Si on veut d'autres classifs basées sur d'autres critères, faut inventer d'autres noms, sinon, c'est la pagaille. Comme c'est déjà assez compliqué comme ça (cf doc Le Maître du lien de Kayou avec toutes les variétés possibles), ce serait bien de ne pas en rajouter.

Bien d'accord avec toi et heureux qu'enfin cette façon de voir soit clairement énoncée ici par un pro. L'indice de coloration n'a rien à voir avec l'attribution d'un nom à une roche et ne sert qu'à lui adjoindre un qualificatif.

Bien fait. Vite dit: - tonalite dans le titre - diorite quarzique dans le texte - le graphique met les tonalites dans les diorites quartziques Avec ça, on est bien avancé. Vérifier avant d'affirmer ou d'éditer!

Visiblement, Next0,05, il te manque beaucoup d'autres choses. En particulier, celles qui évitent la destruction par la modération d'un fil complet à cause de tes messages malodorants. Et tu as le culot de relancer l'affaire, sans aucun regret, en te servant d'un autre fil. Un forum, c'est partager, aider, réfléchir ensemble. Ca n'a pas été conçu pour démonter que tu as la plus grosse. Et puis, pour ce qu'elle te sert, ton expérience descriptive, pas franchement une aide à la décision...Ca se balade dans tous les coins des triangles: "ça peut être du sédimentaire comme du plutonique microgrenu. Peut être une anorthosite ou une syénite feldspathoïdique. je reste sur anorthosite ou quelque chose plus riche en quartz diorite est possible on est d’accord." Alors, un peu d'humilité et de retenue dans tes propos seraient très profitables à tout le monde.

Sérieux doute sur le Micraster coranguinum. Le labre m'a l'air bien réduit s'il n'a pas été endommagé et l'encaissant m'évoque plus du Turonien qu'autre chose. Pour vérifier sur pièce: http://www.mineral-hub.net/photos/micraster.pdf