jjnom

Bonjour. Un papier sur un petit forage de 3500 m de profondeur qu'il me semble intéressant de porter à votre connaissance: http://69.18.148.120/~/media/Files/technical_papers/2011/spwla_2011_pp_overburden_characterization_geomech_geophys.pdf Je comprends (lecture en biais): ça devrait être isotrope, ça l'est rarement pour tout un tas de raisons et les estimations fournies par l'équation de Eaton, parfois éloignées de la réalité. Bon courage pour se faire une idée correcte mais comme ce n'est pas mon domaine préféré, je vous laisse.

+1 avec Oyo concernant les coralliaires. -1 avec Coxo. Pas une Pholadomya, ça. Fait vraiment penser à Lithophaga ou un proche parent.

Une idée qui est en fait une association d'idées qui ne s'était pas faite Lundi: Préalpes - Alpes - glacier - glaciation - loess - poupée de loess. Pour tout ou partie de l'histoire de l'objet.

Cet individu ne nous fournit pour l'instant que des explications très embrouillées. Il a pu traverser la frontière illégalement. Possible passeur: glacier würmien. Il ne parlera probablement que sous la torture. Il faut donc le frapper:

Ma lecture du message de Drealiste est légèrement différente. J'y vois une première partie où il dit ne voir aucun souci pour reconnaître une rhyolite ou un microgranite dans l'échantillon présenté. Et une seconde partie où il conseille de se méfier dans le contexte corso-provençal des roches détritiques qui peuvent mimer les roches d'origine. Ce qui me semble tout à fait raisonnable, mais il qualifie ce cas de "assez particulier". Mais bon, on peut toujours se demander si on n'est pas tombé sur la bête rare. Informations: Concernant l'hypothèse microsyénite: elle ne semble pas être la plus vraisemblable. Les articles de Boucarut et une thèse ne mentionnent jamais ce type de roche dans le conglomérat de St Antonin. A contrario microgranite et microgranodiorite sont évoqués et abondamment présents dans le conglomérat. En ce qui concerne les roches métamorphiques, c'est très divers: micaschistes, gneiss, amphibolites, mylonites, quartzites mais leurs descriptions ne correspond pas à l'échantillon présenté ici. Les lames minces nous en diront probablement plus.

Pour que d'autres puissent s'intéresser ou comprendre, éviter des mots anglais pour initiés, ce serait sympa.

Pas de quoi s'énerver, mon ami. J'ai juste ramené un copié collé. Sans prise de position aucune. La pression lithostatique est isotrope. Point barre. Maintenant, je ne sais pas si sigma1, sigma 2 et sigma 3 sont jamais égales quelque part sur notre planète et quelque soit la profondeur (sauf dans le noyau liquide, bien sur). Il y a bien toujours une petite contrainte tectonique ou autre qui traîne par là. "à plus de 10.000 m de couverture sans contrainte laterale ça donne une contrainte verticale tres importante." Il y a forcément toujours une contrainte latérale générée par la pression lithostatique. A laquelle peut s'ajouter une contrainte particulière (tecto ou autre). Pour ce qui est de la confiance, ben, je n'ai jamais eu l'impression que tu me la donnais. Donc, je n'y verrai pas beaucoup de changement.

Christian Nicollet. Métamorphisme et géodynamique. Page 12

Bizarre. Tu n'as pas eu beaucoup de scrupules à nommer catégoriquement arkoses des roches pour lesquelles tu avais des vues plus éloignées et beaucoup moins d'éléments d'information (notamment pas d'échelle graphique) que ceux présentés ici. Ce qui s'applique aux autres n'est pas valable pour toi? Tu veux les liens des différents fils?

Nouveau refus de te montrer constructif. J'ai déjà montré les photos ci-dessus à 3 fins connaisseurs en pétro magmatique et à un sédimento. Réponses sans ambiguïté. Pour la rhyolite, admettons que le faciès peut paraître surprenant avec sa forte densité de quartz mais peu importe. J'ai déjà suffisamment enquiquiné de gens et perdu de temps comme ça. Si JF06 veut bien faire faire les lames il en publiera probablement les photos. Mais cela suffira t'il? Géochimie, MEB, DRX? Et si ces lames confirment notre conclusion, tu paieras la facture? Et tu rectifieras tous les fils précédents où, systématiquement, tu as fait le coup de l'arkose?

J'ai déjà fait l'effort de rédiger un long exposé sur cette roche avec l'à priori magmatique avoué. Ta réponse n'a pas été une contre proposition argumentée, ni une discussion mais une démolition. Je constate que quand on te donne l' occasion d'exposer tes propres observations et interprétations, tu évites de le faire. A JF06 de voir s'il souhaite faire une fois de plus ce que tu lui demandes. Affleurements en place? Quelque part en Méditerranée probablement. Sinon, il y en a quantité dans le conglomérat de St Antonin. Mais un galet du conglomérat à St Antonin ou un galet du conglomérat de St Antonin dans la rivière qui passe à St Antonin, quelle différence?

Toujours dans l'attente de tes observations.

Les 4 suivantes, aussi. Jolies pièces.

Plutôt d'ac avec Kayou

Faudrait tourner son stylo sept fois dans sa main avant d'écrire. C'est bien Fe2SiO4, bien sur. Effectivement pas clair au niveau des analyses. Aucune minéralogie. Si ça se trouve le SiO2 provient du quartz qui accompagnait le minerai.

Remarques intéressantes. Quelques réflexions pour alimenter la discusssion: La fayalite, c'est Fe SiO4. Ici, elle est magnésienne. ce qui fait qu'en masse Fe ne doit pas dépasse 30% de 86% (soit 26%). Je ne sais pas si c'est encore trop pour un déchet. La troïlite n'est présente qu'à 4% (avec S à max 26%) et la galène à 3%. Ca ne doit pas faire une masse de S si importante que ça. Non? Je ne sais pas si elle existe toujours mais il y a quelques années de ça, Vallourec avait développé une gamme d'ébauches mécaniques à usinabilité améliorée par adjonction de S. Pour le grillage de pyrite, je vois bien pour Fe mais pour SiO4?. Il faut supposer un produit de base très mal trié puisqu'avec plus de la moitié de silicates.

Après réflexion: qui dit fonderie dit coke donc charbon, donc pyrite donc sulfure de fer. Et il semble bien que dans l'élaboration du coke, la pyrite Fe S2 passe par un stade FeS, la troïlite:http://www.osti.gov/scitech/servlets/purl/812007 Ca sent très fort le déchet d'une fonderie qui travaille le fer.

Excellentes remarques et démarche, Manu34: doute, hypothèses, vérifications. L'analyse n'est pas terminée.

Pour être sérieux, je serais bien étonné qu'on puisse parler de météorite ici. Je n'ai pas connaissance de découverte de roches (d'origine terrestre) composées à plus de 80% de fayalite, minéral qu'on trouve en petites quantités dans les granites. Dans une météorite? Je suis démuni pour répondre mais je le sens mal. Je pense que le labo de Liège a réagi à la présence de troïlite. La question à se poser maintenant est: la troïlite peut-elle se former lors de la fonte de minerais de fer. Je ne suis pas sidérurgiste, désolé.

Wikipédia: La fayalite, est une espèce minérale du groupe des silicates et du sous-groupe des nésosilicates constituée de dioxyde de silicium (SiO2) et de fer. Elle possède ainsi la formule chimique Fe2SiO4 avec des traces ou impuretés en manganèse (Mn). Relativement rare dans la nature elle est très fréquente dans les scories de l'industrie du fer. La fayalite est ainsi le pôle pur ferreux de l'olivine (le pôle pur magnésien étant la forstérite). Troilite:https://en.wikipedia.org/wiki/Troilite Pourrait bien être météoritique. Qui c'est qui a fondu une météorite?

Une p'tite goutte d'acide ou de vinaigre pour commencer. En visant bien.

Informations complémentaires expédiées en MP

Bonsoir. Quelques suggestions: Poudre blanche, dans la craie, soit c'est siliceux, soit c'est du calcaire, soit encore un mélange des deux. Que donne le test à l'acide? Si pas de réaction, c'est uniquement siliceux. Sortir le microscope: c'est amorphe ou non. Si oui origine minérale (silice hydratée? silicates?). Si non, origine animale: radiolaires, spicules d'éponge. Si réaction, présence de calcaire A nouveau microscope et c'est soit amorphe, soit d'origine organique: Microfossiles dont foraminifères et coccolithes de la craie) Et enfin, les 2 peuvent coexister (calcaire et siliceux) Un peu d'acide et un microscope et vous pouvez bien avancer vers la solution. Et pourquoi, si c'est organique, ç'est aggloméré en pelote? Je ne sais si quelqu'un à la réponse. Une idée comme ça: coprolithe ou ...

Guigui, Voudrais-tu bien refaire le test de l'épingle à cheveux. Pareil que Lundi?

Hum... tu as observé des choses intéressantes à faire remarquer? Prêt à passer au constructif? Top départ! Dans cette attente... P.S. Merci de préciser de quelle photo il est question.