elasmo

Quelques photos retravaillées sur le gisement du Guepelle (dont plus personnes ne parlent) quid des pétitions et des promesses ? il y aura bien un cafteur qui ira répéter ces propos à qui de droit et qui viendra une fois par an pour me critiquer et dire que je suis un C---------- ?? je devine déjà le nom de celui qui ira balancer, il dit serpent et vous rampez

Bonjour Je ne peux que t'encourager de continuer et surtout de tamiser c'est comme cela que tu pourra trouver une faune plus variée, sinon tu va rester sur les "gros éléments" qui ne représentent qu'une faible fraction de la faune de l'éocène

Bonjour Vous pouvez regarder ce sujet que j'ai ouvert il y a déjà quelques, temps, vous y trouverez certaines identifications de vos spécimens Le corail est un Sphenotrochus crispus (corail solitaire) du Lutétien inférieur et moyen

Bonjour Il aurait été utile de mettre la provenance géographique 1 = Quartz hématoïde 2 = Quartz

Essai avec un grenat (Sperssatite) de Chine, je me rends compte que j'ai mis trop de luminosité, mais la netteté me semble bonne Pas de 5 um - ISO 100 - Pause 1.3 Seconde - 447 photos

Bonsoir Nouveaux tests 5um - ISO 100 - Pause 1.3 Seconde - 5 secondes d'intervalles entre chaque photos, et prises de 450 photos, mais en compilant la totalité, j'obtiens toujours les même aberrations, du coup je vois à l'écran que durant la phase de stack, je constate qu'à environ 220 photos la photo est nette et sans aberration, du coup j'ai refait la compilation avec le nombre de photos qui me semble bon. A vous de juger La description de la méthode et du Radius et lissage sont la description de la photo

Merci j'ai déjà modifié ce paramètre (sur tes conseils d'ailleurs) il y a bien longtemps, temps d'exposition 1 seconde et interval of shutter 4 secondes

Bonsoir Merci pour tes remarques, j'ai bien sur testé d'autres types de compilation en A et B J'ai aussi recompilé les résultats en différentes méthodes, aujourd'hui pas de nouvel essai, mais demain je referais un nouveau test en avancé 4 um, voir un peu plus

Ajout comme suggéré par Geopas d'un peu de tube (21 mm) pour être précis ce qui donne une longueur totale de 147 mm Voici le premier test réalisé aujourd'hui après avoir bataillé une bonne partie de la journée pour trouver un support fixe me permettant de m'affranchir de la pâte à fixe. Méthode C J'ai teste la A et la B en jouant sur le rayon et le lissage, mais la C me parait bien plus propre

Je crois que c'est mort de chez mort, peux être chez des particuliers qui auraient conservés quelques spécimens, mais lesquels ?

Merci je vais essayer cette solution

Merci à vous deux, je persévère je fais de nouveaux tests, pour comprendre, d'ou provient ce flou en arrière plan La dent est "collée" sur une pastille adhésive transparente, est ce l'origine du problème ? ou encore un bougé quelques part ? Les prochains résultats dès que j'aurais terminé la prise de clichés et la compilation

Merci pour ta réponse, j'ai essayé toutes les méthodes avec différents paramètres, la C (pour laquelle il n'y a pas de rayon ni de lissage) Elle ne semble pas donner pas de meilleurs résultats, voir photos ci-dessous : Ta réponse va dans le sens de ce que je craignais, Un problème d'optique (?) Mais où à ce point je ne sais pas quoi faire pour corriger ce problème si ce n'est jouer avec la longueur des tubes. Je suis au taquet concernant le montage le plus court, problème d'adaptateurs, bagues ou autres ? Impossible de descendre le montage à 125 mm comme préconisé, je suis à 127 mm Seul un montage avec du scotch pourra m'aider à raccourcir encore cette distance et est ce que cela changera réellement la donne ?

Bonjour Je viens de finir une série de tests, à la fois de prises de vues, à 3 um ISO 100, assez peu d'évolution par rapport à mes dernières photos. Puis test à 2 um - ISO 100 - 999 photos Toujours une dent de raie du Cuisien (Dasyatis sp) de 1 mm Plusieurs tests après la méthode de compilation B avec un Rayon à 50 et un Lissage à 8 me donne pour le moment partiellement satisfaction. A vous de juger ou méthode B, Rayon 26 et Lissage 1 ?

Bonjour Oui une molaire supérieure de Suidae, position M3 actuelle ou pas très ancienne, mais pas fossilisée, idem pour l'autre dent, peux être des déchets de boucherie "moderne"

Avant le 20 Mai 2020 Sinon la période géologique c'est du Crétacé (pas une date)

En l'absence de septe visible difficile de l'attribuer à un corail

Strepsidura turgida (SOLANDER in BRANDER, 1766) GA 190.1 sur le catalogue Cossmann & Pissaro (forme lutétienne) http://cossmann.free.fr/index.php?classe=gasteropodes&numero=190.1&ancien_genre=&ancienne_espece=&nouveau_genre=&nouvelle_espece=&inventeur=&submit=OK

Si en même temps tu ne souhaite pas écouter les conseils d'amateurs avertis, que veux tu que l'on dise après ?

Bonjour Pour moi rien à voir avec du Burdigalien, mais plutôt des fossiles typiquement cuisien du bassin parisien

Bonjour Je ne comprends pas ta remarque plus de clash que d'infos ? Autre chose, on dit Lutétien et non Lutecien As-tu au moins regardé les sujets que j'ai mis depuis plus d'un an sur le forum sur justement les dents du Lutétien ? dents à partir de la page 3 jusqu'à la fin Enfin si tu as des "ossements" ce qui me laisse perplexe dans du Lutétien marin, n'hésite pas à nous montrer tes découvertes (photos de plusieurs faces, et avec une échelle)

Bonsoir On voit bien qu'il ne s'agit pas d'un fossile, mais clairement d'une concrétion, voir d'une géode (partie externe) Je laisse le soin aux autres intervenants d'identifier ce minéral

Bonjour Merci pour ton aide, je vais tester tout cela

Bonsoir il aurait été utile que tu indique ton âge pour mieux t'orienter Dans un premier temps il faut passer par la théorie et la recherche d'informations sur Internet, Google étant à ce jour le meilleur et loin devant les autres, commence par lui, en mettant des mots clés comme fossiles de l'Ariège, Jurassique Ariège, etc... Apprendre par coeur les périodes géologiques et ce qu'elles signifie au niveau du vivant, par exemple l'ère Primaire ou Paleozoïque est une période ou vécurent les trilobites, donc comprendre qu'à la fin du Permien, au début du Secondaire ils n'existent plus, et que ce sont les ammonites qui vont prendre la place dans les océans. Etc... Ensuite il va falloir te familiariser avec les étages (subdivisions des périodes géologiques), des cartes géologiques que tu pourra trouver en ligne sur Géoportail ou Infoterre, puis recherche le symbole indiquant la présence de Fossiles, et des périodes qui sont susceptibles d'y être présente. Je ne peux pas t'aider pour l'Ariège car je ne connais pas la région, mais globalement comme déjà expliqué sur le forum, il est impérartif de passer des phases de recherches sur Internet ou dans la bibliographie existante, en papier ou désormais disponible pour beaucoup d'auteurs contemporains sur Researchgate. Tu pourra aussi trouver d'anciennes publications sur le site de Gallica de la BNF (Bibliothèque Nationale de France) Voila dans un premier temps tu as de quoi t'occuper, après il faudra repérer la possibilité d'aller voir sur place si il y a moyen de trouver des fossiles ou tout au moins des roches indiquant l'existence de fossiles, et savoir les reconnaître puis de les ramasser, les nettoyer, et les identifier (ce qui pour ce dernier est parfois très long, voir impossible pour un débutant), le forum pourra alors t'aider, à condition de faire des photos nettes, avec une échelles, sous plusieurs angles et si possible sur un fond contrastant avec le spécimen, si le fossile est blanc, ne pas le mettre sur un fond blanc, prendre un fond foncé, et ainsi de suite. L' idéal est d'avoir une personne pour t'accompagner et te guider (Association ou un passionné local) sur les gisements, cela permet déjà d'avoir des indications pour débuter, sans oublier ensuite de passer par ses propres recherches. Bon courage et sache qu'il faut pas mal de temps pour comprendre la paléontologie. Dernière petite chose, on va peux être à la chasse aux fossiles, mais je préfère parler de recherches paléontologiques.

J'ai dit Aragonite mais cela peux être un autre minéral, en tout cas j'ai du mal à y voir un fossile, mais les photos ne sont pas très parlantes, il faudrait en refaire d'autres avec une échelle sous plusieurs faces