elasmo

Belles découvertes, surtout la dent d'hybodontiformes, de bien belles cuspides secondaires, qui me rappellent en première impression les Polyacrodus https://www.researchgate.net/figure/Teeth-of-Polyacrodus-sp-Jaekel-1889-A-PMO-230130-A1-labial-view-A2-lingual_fig4_328183978 regarde aussi sur la base Sharks Reference au genre Polyacrodus https://shark-references.com/species/listValidFossil/P

Une rareté, récemment découverte par mes soins, dans le lutétien du bassin parisien C'est seulement la deuxième que je connaisse, l'autre ayant été trouvé par un ami en ma présence en juillet 2000, à Gisors, et identifié comme Paleophys typhaeus, déjà connu en Angleterre par feu Jean-Claude RAGE en 2002. Selon lui il s'agissait de la première occurrence de ce genre dans le bassin parisien, mais il n'avait pas souhaité la conserver ou la publier) Je n'ai pas conservé ce spécimen, étant donné qu'il a été trouvé par une tierce personne, à l'époque pas d'appareil photo, juste fait un scan (scanner à plat) de la vertèbre sous plusieurs angles, mais en faible résolution, voir ci-dessous Ma découverte est plus endommagée, usure, (peux être lié à un transport, voir un remaniement, voir les deux. Elle me semble différente, j'ai contacté un spécialiste qui n'a pas pu m'aider car ce n'est pas son domaine de prédilection.

Comme tous les faluns Miocène, mais j'ai corrigé la planche

Une dent trouvée par un ami en 2010, que j'ai reçue en cadeau fin 2020

Peux être mais l'on en voit jamais, alors ce beau fossile posté par Geopas est un cadeau !!

Magnifique cet aiguillon, et pas fréquent du tout, déjà que dans les niveaux tertiaires ce n'est pas évident à trouver, alors dans ces niveaux si ancien c'est une gageure !!

Oui on peux juste les prêter, mais si ce sont de nouvelles espèces, il est nettement préférable de les léguer à l'institution qui se chargera de les intégrer à une typothèque. établir une nouvelle espèce, ou publier un type et laisser le fossile dans la nature (c'est à dire chez une tierce personne, même un collectionneur averti) n'a aucun intérêt car rien ne permet de dire si le spécimen sera toujours accessible et en cas de perte, l'espèce peux être invalidée, d'où le fait que les Musée du monde entier soient les garants des collections. De plus si c'est un micro fossiles, je ne vois pas trop l'intérêt pour un amateur qui à pris le soin de les trouver (vu le travail que cela représente) de les conserver dans un tube au fond d'un tiroir à son domicile. Voila c'est ce que je pense personnellement, après chacun est libre d'agir comme il le veux

Que l'on ne s'y méprenne pas, les travaux d'Arambourg, 1952, sont une véritable mine d'informations à tout point de vue, reste que comme tout, les phylogénies évoluent ou l'on se rend compte que cela ne correspond pas à ce que l'on pense à un moment donné. Arambourg, reste pour moi une référence absolue en matière de phosphates marocains et nord africain d'une manière générale

Bonjour En France à ma connaissance personne ne peux te contraindre à donner un fossile, ou un minéral à une institution, un chercheur ou autres (hors extorsions par quelques individus peu délicats, à qui on à parfois à faire, mais essentiellement du à des personnes non lié à la recherche), ce qui est parfois plus dommageable que de le faire naturellement. En même temps conserver un fossile non décrit dans une collection privée, n'a que peu d'intérêt à mon sens, à part flatter un égo personnel et encore, vu que personne n'y a accès, seul l'intéressé est au courant, et vu que nous sommes amenés à laisser un jour nos collections, qui iront au mieux à nos successeurs familiaux et au pire à la poubelle, ou dispersés lors d'une vente ! Je reste persuadé que le meilleur moyen pour un amateur est d'en faire don pour étude, et éventuellement pour être mis dans des collections bien gérés. Personnellement je préfère en faire don à des spécialistes qui sauront d'une part les étudier, et donc en tirer de nouvelles informations, avec la contribution de l'auteur de la découverte, et d'autres parts les conserver dans une institution publique, qui sauf en cas de conflit destructeur, sont plus à même de les préserver sur le long terme tout en offrant la possibilité à de futurs chercheurs de venir les consulter physiquement, et peux être à l'avenir (numériquement avec des scans 3D ?). Chacun est libre, est ce bien pour autant ?

Merci j'en prends note

Bonsoir Penser à tamiser dans ce secteur, ce sont souvent des sables riches en coquilles et dents Attention toutefois en 2019 un fouilleur Yves est décédé dans le secteur en fouillant

Difficile à dire à partir de cette photo

Déjà plus sérieux, bien que tout ne soit pas correctement identifiés, de plus beaucoup de noms ont changés depuis la parution de l'ouvrage de Camille ARAMBOURG, 1952

Bonsoir Cela m'a tout l'air d'une trace d'un animal fouisseur marin (un terrier) En tout cas rien à voir avec un crinoïde pour moi

Une dent peu commune surtout dans ce relatif bon état

Belles dents, difficile à dire pour la Paraorthacodus, sans dégager toute la dent, mais cela s'en rapproche

Bonjour Oui comme déjà dit, c'est du lapin (Lagopsis, espèce probable penai) Belle découverte

Belle dent, une p4 (inférieure) caractéristique de ce groupe d'animaux Pour le moment je n'ai trouvé que des fragments, de cette dent

J'ai franchement du mal à comprendre ton raisonnement, si une racine est fermée comme tu le pense comment peux t'elle alimenter une dent ? elle n'a donc aucune utilité. Pour le reste je ne comprends pas

Ok pour l'orthographe, mais aucun rapport entre la brachyodontie et le nombre de racine Qu'est ce qui pose question pour les multituberculés ?

Relis toi avant de répondre, parce que brachiodon ? cela signifie quoi ?

Une ?? et bien non bien plus, au moins 4 (dont deux sont fusionnées) Regarde mes documents sur les dents, tu verras que les molaires supérieures sont caractéristiques

Tu ne serais pas marseillais par hasard ? sinon on attends toujours tes photos

A ton avis, si je parle d'une molaire supérieure, combien de racines dois je y trouver au minium ?

Bonjour Une vue occlusale est nécessaire pour bien voir le type de dent dont il s'agit. Sinon on serait sur du Rodentia (rongeur), sans la face occlusale impossible d'en dire plus en l'état