elasmo

J'attends toujours les photos demandés ci-dessus avec les explications que j'ai proposées

Bonsoir Bienvenu sur le forum Je ne suis pas géologue, mais je vais tenter de regarder vos explications qui me paraissent très claires, je vous donnerais mon ressenti une fois fait, sans toutefois avoir les connaissances nécessaires pour les valider ou les invalider.

Belle photo, bonne résolution Je pense que l'on peux raisonnablement l'attribuer au Genre : Quinqueloculina https://foraminifera.eu/single.php?no=1010786&aktion=suche

Bonjour Visiblement des traces de pas, de Lissamphibiens (ex amphibiens), venant très probablement de France, et je dirais même plus du Sud de la France, comme l'Hérault ou l'Ardèche où l'on trouve de nombreuses pistes de ces animaux, avec une datation du Permien. Voir aussi sur le forum, sur ce sujet :

Joli, mais pas sur une plaque, donc pas au bon endroit

Effectivement le sachet plastique peux être une alternative (financière moins coûteuse, mais aussi moins sure pour les spécimens fragile), il faut parfois savoir investir un peu d'argent pour protéger les spécimens les plus rares et/ou les plus fragile. Après je ne cache pas que cela à un coût financier indéniable. Certains utilise aussi des gélules transparentes, le seul problème c'est qu'en cas d'humidité, voir de simple moiteur des mains lors de la manipulation ces dernières ont tendances à se dégrader (normal c'est fait pour cela) et au mieux le fossile sera collé, et au pire détruit. On peux passer des heures à disserter, on sera toujours confronté aux même problèmes : 1) Protection du spécimen 2) Préservation de l'origine géographique et stratigraphique (paramètres les plus importants) 3) Dualité entre investissement et pérennisation du matériel

Dents de Rajiformes (raie) très rare dans le bassin parisien

Sans être expert en échinoderme cela me paraît bien coller avec l'espèce Salenia (Salenia ) petalifera (DEFRANCE in DESMAREST, 1825)

Il aurait été utile avant de refaire ces photos de faire celles que j'ai demandé sur l'autre sujet, sinon à quoi cela sert que je prenne le temps de répondre ?

Bonsoir J'ai utilisé cette méthode, mais ce n'est pas convaincant pour moi, la raison, l'impossibilité de manipuler les éléments séparément, c'est tout ou rien, et souvent c'est source de mélange, en résumé, je les ai banni de mes méthodes de classements

Bonjour Toujours sympa de voir des restes osseux des Vaches noires. Le problème c'est que le premier me paraît bien roulé, comme souvent, cependant il y a un caractère qui me semble singulier, l'espèce de renfoncement sur le coté sous ce qui était les apophyses, qui me rappelle tout autre chose que du Pliosaure. Est ce que l'on peux avoir d'autres photos, plus claires sous tous les angles ? et surtout une taille exprimée en centimètre, parce que l'échelle en arrière plan est difficile à interpréter

Bonjour Mettre une étiquette sur un contenant est la source d'erreur la plus fréquente, dans le mélange des collections, sur un tube essai c'est autre chose, mais c'est le même principe qui pose problème, un étiquetage extérieur. Il est impératif (pour moi) de mettre l'étiquette au fond de la boite, le spécimen par dessus, avec un séparateur (ouate, ou papier cartonné) permettant une protection du spécimen en cas de fragilité de ce dernier. Les boites loupe ne présentent aucuns intérêts, car le il est rare que le spécimen soit bien centré, et que le grossissement corresponde à ce qui est nécessaire, il me semble qu' à l'origine c'est surtout utilisé en micromounts. Préférer des standards de boites classiques 20 x 20 mm ou d'autres formats 10 x 10 mm pour le petits spécimens, mais l'important est d'avoir des couvercles qui se ferment bien.

Bonjour Je n'ai jamais vu cet oursin aux Vaches noires, il s'agit pour moi d'une première, donc bravo pour cette découverte. Une taille et une photo de la vue apicale aurait été un plus pour aider à l'identification de ce spécimen Il y a la publication sur le Cénomanien du littoral normand, paru fin 2020 qui peux aussi aider, voir page 177 entre autre http://paleopolis.rediris.es/cg/BOOKS/CG2020_B01/CG2020_B01.pdf?fbclid=IwAR2J-xsGL897lByjlDpLP4q21ul9lDgfJKbgzLevL0pJ24CgDmTlTXxCwE0 Après consultation de cette publication, je propose avec des "guillemets", l'identification suivante : Salenia (Salenia ) petalifera (DEFRANCE in DESMAREST, 1825) C'est ce qui s'en approche le plus, reste une incertitude sur sa répartition stratigraphique

Coraux coloniaux du Lutétien du bassin parisien (France)

Coraux coloniaux de l'Auversien du bassin parisien (France)

Quelques autres coraux solitaires du Bartonien, à venir les coraux coloniaux

https://www.google.com/maps/place/Mont+Aso/@32.877682,131.085572,1878m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x3540d87b844258f9:0x374a44e66d271103!8m2!3d32.8985064!4d131.0874754

D'accord ou cela ?

Bonne idée, c'est un processeur ?

Coraux solitaires du Lutétien du bassin parisien (il manque quelques espèces que je n'ai pas encore trouvées ou pas correctement identifiées, cela viendra bien un jour)

Brachiopodes du Lutétien du bassin parisien

Excellent !!

La petite dernière (temps de travail nécessaire avant le montage de la planche, des centaines d'heures, mais je n'ai pas vraiment compté, en grande partie réussi avec l'aide de Frédéric Hède, alias tempo)

Bonjour Coraux du gisement de Mery sur Oise (rasé en 2002 par la DDE ou la DIRE, mais c'est du pareil au même quand au résultat, il n'y a plus rien à trouver