Aller au contenu

Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles

Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 23 et 24 mars

grenadof

Station photo pour mes grenats (suggestions, critiques)

Messages recommandés

Il y a 2 heures, grenadof a dit :

sinon concernant un objectif pour la micro, quels serais les modèles choisir ? vu que j'ai pas encore de reflex autant le choisir par rapport à l'objectif, vu qu'il ne servira qu'a la photo de mes petits grenats. merci

Salut ! Petite question, tu cherches à faire de la micro ou de la macro ? C'est pas le même investissement ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites


Mumuch pose une bonne question. Mais je pense que pour les minéraux la macro suffit pour des spècimens centimétriques.

Perso j'utilise un canon EF macro de 50 mm qui permet le rapport 1:1, les 90 mm ou 100 mm sont plus adaptés aux sujets en extérieur (que l'on ne peut pas forcèment approcher de trés trés prés ... ex les papillons insectes ...). En photo type studio, pas utile de payer plus cher un 100 mm je pense.

Ensuite une excellente résolution sur de la macro, permet avec le recadrage de faire de très bons gros plans de l'ordre du 1cm x 1cm.

 

Frédéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'un 90mm peut être plus polyvalent justement : permet la macro en studio, voire plus avec une bonnette, et la proxy en extérieur pour qui veut s'initier.

Dans tous les cas le 50mm 1.8 est obligatoire, mais pas forcément pour la macro (même s'il peut servir en inversé ou sur soufflet).

 

Pour le recadrage, dont il ne faut pas abuser, c'est sur le capteur qu'il faudra plutôt se pencher.

 

Pour l'utilisation de grenadof, et un peu plus de polyvalence, je conseillerai des hybrides plutôt qu'un réflex : Lumix GX80 ou un Fuji en X-trans.

Les parcs d'objos sont bien fournis et moins chers (capteurs moins gourmands que des APS-C).

 

JeF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait mon but est de faire de la macro

 

J'ai vu un tamaron en 90, en tout cas la marque à l'air d’être recommandé.

 

J'ai pas compris la différence entre hybride et reflex, hormis que l'hybride est plus compact

 

Avec mon bridge actuel je suis a 20.4 méga, faut prendre la même chose ou moins ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Attention la course aux pixels ne fait pas tout !! Mon vieux canon travaille en 10 Mpixels ...

La premiére chose importante (pour toute photo) est la qualité de la lumiére ... ensuite la qualité de l'optique (l'objectif) qu'elle traverse avant d'arriver sur le capteur. Si la lumiére n'arrive pas la plus fine possible sur le capteur, ce dernier peut faire des milliards de pixels, la photo manquera de ce que l'on appelle "le piqué" ... (ce qui donne une impression de netteté et de belles couleurs précises).

Il faut regarder les tests techniques des appareils et objectifs pour se décider à l'achat (facile à trouver de nos jours sur internet).

Aprés bridge ou reflex .... à toi de voir.

 

Frédéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En attendant le nouvel apn, voici ce que ça donne avec mes deux projo en hauteur , plus une petite lampe ikeo (héla de couleur jaune) pour le halo .

 

D'ailleurs ceux qui utilise de la led blanche et qui projette un faisceau fin et assez loin, donnez moi vos modèles merci.

 

En fait sur la photo on voit un bidouillage, c'était pour supprimer la tête de ma lampe ikeo

 

 

 

 

DSC07484.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut ^^

Je trouve que le font est trop flashy et empêche une bonne lecture de la photo, le regard est attiré par le rond rose et le grenat passe en arrière plan.

Peut-être devrais tu changer de couleur de fond, fais plusieurs test ;)

Continue, ça progresse ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je baragouine des trucs avec des choses (éclairage) et ma lentille raynox DCR250 adaptable sur mon bridge

 

taille du spécimen 2cm de haut

 

1.avec mes deux projo de photographe et l'illuminateur en fond (lentillage)

 

DSC08693.JPG

2.ce que ça donne après un retraitement par GIMP (humm après reflection je crois que j'avais pas la lentille pour cette photo 2) le but est surtout que vous voyez les évolutions

 

GRO1507.JPEG

3.ça c'est la photo qui a servit de base à la photo 2

DSC08223.JPG

4.sans projecteur photo juste une LED au dessus, photo avant retouchage

 

DSC08875.JPG

5. Photo finale aprés GIMP

 

pakiled.JPEG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, pas mal cette photo... En fait tu as détouré le caillou au centre de la dernière image pour le placer sur un fond dégradé ?

 

Pour critiquer (positivement j'espère ;)), je trouve la couleur du fond très en rapport avec le caillou, j'aime bien, ça rappelle le grenat tout en ne monopolisant pas l'attention.

Par contre, le détourage est pas nickel, il reste un peu de blanc autour du sujet qui tranche sur les zones sombres du fond (tu fais ça avec un outil tout prêt du type pathfinder/lasso ou à la main ?).

Il y a aussi le problème de l'éclairage arrière fort : ça tue le contraste sur le sujet (ceci dit c'est réglable par la suite avec Gimp ou autre).

Je pense que le mieux pour obtenir un bon éclairage en transparence, c'est de placer une source lumineuse faible au-dessous du caillou, et de shooter en bas ISO avec des temps de pose longs.

Pour finir, j'aurais joué sur les reflets (avec des réflecteurs) pour mettre en valeur le gros cristal orange, là je le trouve un peu noyé dans la masse des plus petits, mais c'est une question de goût.

Sinon le rendu des couleurs est bon, ta lumière est de qualité je pense, en tout cas pour ce caillou-là, ce qui n'est pas évident parce qu'il y a à la fois une couleur froide et une chaude sur le sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici mon premier cliché réussi (je pense) avec mon nouvel appareil, un hybride l'alpha37, la photo ci dessous, n'as pas été modifié, et prise avec le 18-55 fourni, j'ai également un autre objectif macro pour des échantillons plus petits, pour ma part je suis assez ravi de ces nouvelles performences car si vous regardez bien ma lentille lumineuse est légère et non marquée.

N'hésitez pas à laisser vos critiques.

mali triple.JPEG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut ! Mes impressions après une observation de ton cliché ^^

Pour une image brut c'est très bon, il y a un bon piqué, la définition est bonne et le cadrage impeccable, le seul  bémol je trouve le bruit un peut trop présent en arrière fond. Peut-être pourrais-tu baisser ton iso et allonger ton temps d'exposition ;)

Maintenant elle mérite un post traitement, toujours cette impression d'image légèrement trop sombre, monter les blancs aiderait et peut-être un chouille la vibrance :)

Voili-voilà, hâte de voir la suite ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Puisque l'on est dans le numérique, il est possible de retoucher/compenser/modifier... ce qui n'a pas bien marché avec la prise de vue, simplement avec un logiciel de retouche (parfois inclus dans l'appareil photo lui même).

Simple retouche de contraste: c'est plus lumineux 

essai1.jpg.926cb6e96e88e1b676b949b87f95b7b3.jpg

Pour l'avant dernière photo, je la trouve trop terne, il faudrait travailler l'éclairage.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour les deux c''est un problème d'éclairage.

 

force ISO 100,  puis ensuite tu joues sur les réglages en fonction de la profondeur de champs que tu veux. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, grenadof a dit :

j'ai un l'impression qu'il y a un voile...

Une petite idée, ceci est peut-être dû au léger tremblement lors du déclenchement, c'est fréquent avec les pauses longues. Tu peux utiliser un déclencheur souple, sinon régler ton appareil photo de manière à ce qu'il déclenche 2-3 secondes après avoir appuyer sur le bouton de prise de vue ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon, pour le voile c'est réglé, couche de poussière dans l'objectif.

 

voici un cliché objo 18-55

Diamètre de la bête 6.5cm

avec un léger halo derrière, j'ai retouché  la photo, qu'en pensez vous

Géode_face.JPEG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.



×
×
  • Créer...