Stacker précis sans l'être

[tempo]

il y a 4 minutes, elasmo a dit :

0.36 mm tu atteint une sacré taille ici, on est sur une concurrence du MEB !!

Pas pareil :). Mais les tests se poursuivent.... Nous verrons bien ce que ça va donner. Mais ça avance.... doucement. Me reste un seul objectif à acquérir pour mon bonheur mais c'est encore 800 € (neuf...). Je ne le trouve pas en occasion. Mais il vaut bien un mitutoyo :). 

[tempo]

[tempo]

[tempo]

[tempo]

Un autre test est en cours.... Mais tout ça se profile bien

On repousse les limites.  A priori ça va être de plus en plus net....

 

 

 

[tempo]

[tempo]

J'ai fini les réglages... On passe au 50x pour vérifier demain.

Le système est au max maintenant de ce qu'il peut donner.

 

 

[tempo]

Au 50x

 

 

[tempo]

[alain30]

De toute beauté "bravo" Frédéric .

A+Alain.

[elasmo]

Bonsoir Frédéric

 

Tu te surpasse, les autres sont désormais loin derrière

[tempo]

;)

 

 

[tempo]

Tout est dans le dosage de la filtration spatiale.... Je vais faire d'autres essais. Mais la résolution est bonne... pour un champ de ce type.

[elasmo]

Citation

dosage de la filtration spatiale

 

la je ne comprends ce que cela signifie

[tempo]

C'est un sujet d'étude... Mais il faut faire attention à des phénomènes ignorés sur les bords....

 

Par exemple j'avais posé une question sur des sites "spécialisés" et je n'avais pas eu de réponse.... sur la question suivante....

 

Y a-t-il une différence de qualité sur on modifie la distance lentille tube -sans vignettage- ?

 

La réponse  est naturellement oui.... La zone centrale est naturellement plus piquée en général mais on peut aussi penser que les réflexions internes sont plus importantes sur les bords. Ces mêmes réflexions se propageant naturellement vers les coins.

Ensuite qui dit réflexion dit qu'il y a un éclairage dans le système optique sur des zones non utilisées de la lentille. Il faut donc ne pas permettre ces phénomènes ou les restreindre à la zone utile optiquement.

 

Il faut donc bien étudier les limites du vignettage et optimiser les zones optiques....

[tempo]

[elasmo]

Mon dernier test assez concluant

 

2 um de pas  - ISO 100 - 400 photos par face - Temps de pause 1.6 seconde - Assemblée en méthode C avec Helicon Focus

 

 

 

[geopas]

Bonsoir,

 

Étant donné la grosseur de la pièce et la difficulté pour éclairer ce type de fossile, ça me parait très bien.

 

C'est fait avec quel objectif ?

[elasmo]

Bonsoir

 

Toujours le même (objectif binoculaire + bonnette Raynox DCR 250)

[tempo]

[elasmo]

Je vois que tu change un peu d'échelle, élargissement du FOV.

 

Au fait quel logiciel utilise tu pour faire la composition spatiale, jusqu'ici j'ustilisait ICE de Microsoft, mais sur la dernière photo cela ne fonctionne pas bien, j'ai teste différent autre logiciel, comme PTGui, trop complexe pour moi, et Autosticht version de 2004 ne fonctionne plus

[Michel de Champigny]

Pour les échantillons de Loiras, sphalérite oui bien sûr mais aussi chalcopyrite et peut-être plutôt bournonite (voire éventuellement tétraédrite) plutôt que galène.

Cdlt

Michel

[tempo]

Il y a 14 heures, elasmo a dit :

Je vois que tu change un peu d'échelle, élargissement du FOV.

 

Au fait quel logiciel utilise tu pour faire la composition spatiale, jusqu'ici j'ustilisait ICE de Microsoft, mais sur la dernière photo cela ne fonctionne pas bien, j'ai teste différent autre logiciel, comme PTGui, trop complexe pour moi, et Autosticht version de 2004 ne fonctionne plus

Je n'ai pas fait de composition d'image. J'ai tout simplement les objectifs adaptés... Quoi que parfois je pense que je pourrais faire mieux mais ça coûte les objectifs :). Donc j'ai du 50x, 20x, 10x, 28mm, 40mm, 5x, 50mm, 80mm, 105mm, 125 mm, 135 mm, 150 mm, 208mm, 250 mm, 500 mm.....

 

Après 5x et 40 mm en infini c'est pareil par exemple et on peut bien évidemment faire des adaptations... selon les objectifs et leurs capacités à fabriquer des images de grandes tailles.

[elasmo]

Merci pour ces informations, je vais essayer de trouver une solution pour contourner le problème rencontré

[geopas]

As-tu essayé avec Hugin (gratuit). Ce logiciel m'a donné de bons résultat sur des assemblages de 2x3 photos (au rapport 1x). Par contre, il n'est pas très intuitif.