phoscorite

Oui. La "torture" ressemble assez a la manière dont se développe l'altération dans les latérites et les paleosols.

Il y a quand même eu formation de microdébris qui sont restés dans la fissure, donc au moins un peu de déplacement. Dans quelle direction de l'espace, et quelle amplitude, mystère.

Bonne idée. Tu peux aussi essayer de scanner une plaque de granite, pour voir si le résultat est aussi bizarre. Sinon, +1 avec @Nanil

+1, et pour rendre encore plus difficile l'identification des protolithes, comme si ça ne suffisait pas entre la lithologie initiale variée, les plis, les transpositions et les intrusions, après la fusion partielle, il y a aussi des circulations hydrothermales qui retouchent les textures et la minéralogie. Un vrai bazar.

Merci. La densité d'observations possibles en pétro a quelque chose de fascinant, et l'apport de la cathodo est quasiment magique, surtout pour les feldspaths. Un autre exemple, dans lequel la nature initiale du xénolithe est moins certaine : plutonique sans doute, mais je n'y ai pas repéré d'ancien K feldspath. Celui-ci a deux particularités intéressantes : la proportion de liquide de fusion y est plus importante, on voit mieux le verre (et moins bien la manière dont il recristallise) et aussi on voit beaucoup mieux les réactions (les échanges) entre l'enclave et le basalte, en particulier la formation de couronnes de pyroxène en peigne autour des quartz. Le basalte est à droite. Le verre, ce sont les masses grises à organisation cellulaire (début de perlitisation ? Dans le détail : On note que la couronne de pyroxène ne s'appuie pas sur le contour actuel du quartz (en relique, au centre), mais sur son contour initial (avant fusion). On peut penser que cette réaction entre quartz et basalte commence avant la fusion de l'enclave. Elle illustre assez bien, a mon sens, la vieille affirmation de Bowen selon laquelle l'assimilation de matériel crustal par le basalte se traduit par la cristallisation de ce dernier, bilan énergétique oblige.

un corps noir... bigre

Change de fond pour voir. Mets y un torchon de table, par exemple. Normalement ca ne devrait pas trop changer ce que montre le scanner sur la partie caillou.

Quelques détails dans la zone fondue : avec les textures de recristallisation passablement squelettiques avec une baguette de zircon qui traine sur la gauche (avant-dernière vue). NB: on ne la voit pas en cathodo, qui ne montre que la surface de la préparation.

la voici : vous êtes dans le facies M2 (métatexites biotite et sillimanite), on dirait. 0479N_St Nazaire.pdf

En effet. On ne sait pas grand chose sur ce caillou.

Bonjour a toutes/tous. Ceci n'est pas une devinette, juste un partage, que vous pouvez transformer en devinette si vous ne lisez pas le texte qui suit les photos. Voici un caillou scié, pas poli, vu a sec, puis mouillé : Si vous avez repéré la partie grise à la pointe du stylo, vous avez certainement compris qu'il s'agissait d'une enclave (xénolithe) dans un basalte. En l’occurrence, le basalte provient d'une carrière proche de St. Pierre Eynac (43), et la roche en enclave est un ancien granite porphyroïde. Comme cette enclave était assez grosse, j'ai pu faire une analyse chimique du cœur (assez loin de l'éponte) et la composition est impossible a distinguer de celle d'un granite porphyroïde périvellave (type granite de Tournon) : la transformation a été pratiquement isochimique, au moins assez loin du bord, c'est probablement moins vrai pour les parties situées a moins de 3 cm du basalte hôte. Le matériel contient des bulles, le granite a fondu en partie dans le magma basaltique, puis recristallisé en même temps que le basalte se refroidissait. Selon les endroits, il reste du verre ou bien tout ce qui a fondu a recristallisé avec des textures qui sont comparables a celles des rhyolites (magma chaud et sec). Voici une grande coupe reconstituée sur la largeur de la lame mince : le basalte est a droite, le cœur de l'enclave à gauche. Nouveauté, en plus de l'image en lumière naturelle et en lumière polarisée-analysée, vous avez également celle en cathodoluminescence, ma préférée. Quelques indications de lecture : Les taches jaunes sur la photo en lumière naturelle sont des trous (ou arrachements), c'est la colle du support que l'on voit. Dans le basalte, olivines et pyroxènes se repèrent à leurs teintes assez vives ; on voit des microlithes de plagioclase et des taches sombres d'oxydes. Dans la parte grenue/fondue, en cathodoluminescence, le rouge grenat correspond au quartz, le verre apparait en noir, le jaune franc est du plagioclase qui n'a pas fondu, le bleu mité de jaune est du feldspath K qui a souffert, mais pas fondu, et le bleu vif correspond au liquide de fusion qui a recristallisé. Comme le système devait être très sec (a basse pression), la fusion de l'assemblage quartz + 2 feldspaths s'est faite a haute température, et dans ces conditions, les liquides produits sont riches en K (données expérimentales), ce qui fait que quand ça recristallise, ça forme surtout du feldspath potassique (une solution solide bien sur), avec une luminescence bleu vif très typique. Des vues plus détaillées (surtout moins lourdes) de la partie de bordure : et d'une partie plus centrale de l'enclave bon appétit.

C'est flou, c'est petit, les formes sont assez rondes, c'est assez peu frequent dans les roches migmatitiques. Je n'ai pas d'interprétation.

Un début de réconciliation avec ce noble minéral ? Difficile a dire quand même, s'il y en a une il devrait y en avoir d'autres dans le caillou. Ce qui m'intrigue, moi, ce sont les petites couronnes grises que l'on devine en haut a gauche de la même photo.

Oui, il y a des bulles et des spherulites, les premieres se situant parfois dans les secondes, mais pas toujours. Je monte un sujet a part pour qu'on en cause.

Tu nous intrigues... Qu'y as-tu vu de bizarre ?

dont le protolithe serait un sable déjà un peu riche en Fe : voir les grès glauconieux du Coniacien. Suggestion pour interpréter la réponse bizarre du scanner : la position de la glauconie, ou d'un autre green clay, en chemise (coating) autour des grains de sable peut rendre celui-ci très peu réfléchissant en occultant la diffusion de la lumière dans le quartz. Ce serait intéressant de trouver ce faciès a l'affleurement.

Certainement hors sujet, mais quand même ça marche pas mal le scanner sur des variolites envoyées par @alkimik (encore merci)

Je ferai des essais sur les miens, de basaltes, au scanner. Ca avait donné de tres bons resultats sur les skarns, pourtant, sans aucun polissage.

Salut Bon, je suis toujours aussi perplexe sur ta 3 et ta 4. Le scanner n'apporte pas d'eau au moulin, en ce qui me concerne. J'ai rereregardé tes vues macro de la 3, c'est celle-ci qui me parait la plus parlante, si on peut dire. Ca ne ressemble pas a une texture de gabbro, les parties sombres semblent en ilots dans une matrice blanche qui n'a pas l'air bien cristallisée. Je me demande si ca ne peut pas etre un basalte qui a fait fondre un xenolithe, voire simplement de la cementation par de la silice

Rebonjour Merci pour ces efforts, mais je ne pige pas la réponse du scanner. Les zones orange rouge peuvent etre dues a la diffusion de la lumiere dans des oxydes de Fe, mais je ne comprends pas que rien ne renvoie la lumière dans le reste. Une photo a la bino serait peut-etre mieux, s'il y a ca dans votre secteur. +1 provisoirement, avec une altération supergène comme le suggère @alkimik pour expliquer l'aspect macroscopique. Voir sur la carte géol s'il y a des niveaux gréseux eoliens éocenes dans le voisinage, peut-etre.

Ça collerait beaucoup mieux avec les vues de détail ; il semble y avoir des grains de quartz en partie déchaussés dans les parties brunes. On peut oublier la piste volcanique, je pense.

Pas d'idée pour ce qui est vert, mais les cristaux sombres, tétraedrite ? ou blende ?

Trop sombre, artefacts probables. Il y a quelque chose qui n'a pas marché, je ne sais pas quoi, peut-etre l'exposition automatique. Mettez une serviette de table par dessus le caillou si vous ne pouvez pas rabattre le couvercle du scanner. N'empeche, vos photos micro donnent l'impression d'une texture de gres plutot que celle d'une roche volcanique.

Par certains coté, d'accord. Mais dans la partie basse de celle-ci, on a des lits plus continus qui font penser a un tuf soudé. Je resterais bien sur une piste volcanique d'autant que en grossissant les images de la matrice grise, et avec un peu d'imagination, on devine des microlithes. Je dis bien avec un peu d'imagination, si on attribue les taches blanches a du feldspath et les quelques taches noires a du pyroxène. Il y a une manip a faire (si vous pouvez) pour obtenir une image plus nette de la texture : Il faut une face sciée suffisamment plate pour pouvoir la plaquer contre la vitre d'un scanner. On emballe la surface dans du film étirable alimentaire pour ne pas rayer le scanner, puis on met de l'eau dans l'interface entre le film et la roche. Et hop, un passage au scanner, en 600dpi Assez d'accord, surtout pour l'aspect altéré de manière hétérogène. J'oubliais, un détail qui me generait un peu dans l'idée d'une concretion, c'est l'aspect polymineral (plusieurs couleurs) avec un grain relativement homogène dans les parties grises : plus facile a obtenir en refroidissant un liquide qu'en faisant croitre une concrétion. Mais bon, le pédalage continue

C'est le principal. Par contre, dire que la forme n'est pas sphérique n'est probablement pas une observation assez détaillée pour qu'on puisse raisonner dessus de manière inductive. J'ai le vague souvenir d'innombrables sédimentologues ayant tente de définir, et de quantifier la morphologie des galets et des grains de sable le long des cours d'eau. Ils ont défini moult indices morphologiques, via de savantes considérations mathématiques. Du très beau travail académique. Peu d'application.