phoscorite

Désolé, pas compétent sur ce type de nettoyage. J'imagine que ce n'est pas simple avec une zeolite, il y a trop de possibilités d'échanges chimiques avec les solutions.

Merci. Sur le premier papier, on voit bien les formes extérieures xénomorphes du pyroxène, pas de surprise, mais on voit aussi très bien les clivages et j'ai un peu de mal à croire qu'ils n'apparaissent pas du tout quand on détache les grains individuels comme l'a fait @cyl. Un pyroxène en grains, certes obtenu par fracturation, ça ressemble plutôt à ça comme morphologie (ici c'est du diopside) : Mais bon, si quelqu'un a l'habitude d'en voir a la bino, ça m’intéresse d'avoir confirmation que c'est bien de l'opx.

OK, les formes que l'on voit ne sont pas forcément des cassures, et je ne m'attends surtout pas à voir des facettes. Quelqu'un peut confirmer que l'opx a bien cet aspect sous la bino ?

Bonsoir Les clivages sont liés à la structure cristalline, que le minéral soit dans un nodule ou ailleurs, quand on le casse, ce sont des plans de faiblesse. Ici, je ne vois que des cassures conchoïdales, comme celles qu'on s'attendrait a voir dans une olivine. D’où mon interrogation : est-ce un opx ou une olivine differente ? Je n'ai pas l'habitude de la bino, ni des nodules mantelliques.

Donc j'imagine que ce qui est gris-vert c'est de l’orthopyroxène (bronzite ?) Curieux quon ne voie aucun clivage.

Il y avait aussi de belles pièces Indiennes. Mais celle-ci, j'ai l'impression qu'on l'avait déjà vue sur une autre bourse. et un quartz multiple qui aurait pu avoir une âme.

La bourse d'Amelie les Bains. La pyro vient du Gard, je crois.

Quelques souvenirs de la bourse d'Amelie. Qualité des photos pasfameuse, désolé. Des grosses andradites Ti maliennes (du tres lourd) goethite d'apres l"étiquelle Un quartz prase sur tapis de petits grossulaires et masse d'hedenbergite Une pyromorphite Une erythrine à gangue peu commune (d'apres mes souvenirs) de Bou-Azzer

L'eau oxygénée, ca marche

Pas trop d'idée. C'est un plaquage ou il y en a dans la masse ?

Bonjour Je crois qu'il n'y a pas besoin d'invoquer de l'incinération pour rendre compte de l'aspect macroscopique. L'altération supergène suffit. Si ça ressemble a une cuirasse ferrugineuse (latérite, hardground, comme vous voulez) c'est simplement parce que c'est le cas.

Le plus simple serait de prendre votre caillou et d'essayer de rayer une lame de couteau avec. Essayez avec plusieurs aretes, votre materiel étant polymineral. Si vous voyez que la lame est rayée, il y a de grandes chances que votre caillou contienne un mineral de dureté > 6, qui peut etre quartz ou feldspath. Et si ca contient du quartz, consolez vous en vous disant que la Terre est une méteorite comme les autres : sinon, on ne serait pas arrivé a dater la formation du systeme solaire.

Si, faire le test de dureté que @jean francois06 vous suggérait. A part ça, la photo est magnifique et on devine maintenant que les éléments noirs très abondants que l'on voyait sur vos macros sont en réalité vert sombre.

Bonjour Peut-être commencer par faire un test de dureté pour voir s'il y a bien du quartz la-dedans : est-ce que ça raye une lame de couteau ? Ensuite, si ça ressemble bien à un grès, on a toujours un doute pour une roche apparemment homogène de cette granulométrie, c'est que ça pourrait aussi être plutonique, mais il faudrait se rapprocher pour voir les cristaux et/ou scier le caillou pour mieux voir sur une surface.

Possible, en effet, la carte geol est un peu moins precise, elle dit ensemble volcanosedimentaire (tuffs, laves, et produits detritiques de remaniement). Mise a part les coquillages incrustés, vous voyez des couches subverticales (et/ou une schistosité). La dissolution de surface révèle ces couches, et forme aussi les alvéoles que l'on voit sur les deux premières vues. Très joli coin pour la ballade.

Oui, le graphite est l'un des minéraux courants dans les roches métamorphiques, que l'on identifie très bien en LRP. On peut dire que c'est très mal classé (héterogranulaire), souvent très anguleux, avec beaucoup de matrice. Dans le petit monde de la sédimentologie, ce serait un "matrix supported" debris flow, une coulée boueuse turbulente, si on préfère.

Un artéfact, c'est une idée intéressante, peut-être faudrait-il faire des essais avec ce matériel et chercher des symétries dans la répartition de ces artefacts. Pour ma part, ce qui m'était venu à l'esprit, c'est des billes de cacoxenite (ave @tempo). Mais je dois avouer que cette idée vient tout droit de la géochimie, qui dit que les faciès glauconieux sont le plus souvent, aussi, des horizons condensés riches en phosphate. D'ailleurs un flash en fluorescence portable (XRF) de ce caillou ferait peut-etre sortir un pic d'Uranium, qui aime bien se piéger sur ces faciès.

On peut éteindre, et j'imagine que l'on pourrait exploiter l'angle d'extinction quoique je n'ai aucun souvenir de l'avoir jamais vu faire. Il n'y a pas d'échelle de biréfringence, et en lumière transmise celle-ci dépend de l'épaisseur de minéral traversée, ce qui n'a pas de sens en lumière réfléchie. Malgré les efforts de Paul Picot et d'autres pour nous apprendre a reconnaitre les minerais, je n'ai aucun souvenir d'une théorie des teintes de polarisation en LR. Les extinctions se produisent sans changement de teinte, on apprécie la couleur et l'intensité, mais ça n'a rien a voir avec le spectre habituel en LPA, et comme le dit @trenen23, les distinctions de couleurs sont tellement subtiles qu'il vaut mieux ne pas changer de microscope ; à défaut, on dispose d'une série de sections polies de référence qui permet de se refaire l’œil sur un nouvel appareil, pour un type donné de paragenèse. Bon, ce sont des souvenirs assez lointains, maintenant, j'ai du beaucoup oublier, et je ne suis si pas sur qu'il n'y ait aucun changement de teinte quant on fait tourner la platine en LRP.

Oui, elle l'est toujours, et on l'utilise pour apprécier l'anisotropie des minéraux opaques au microscope métallographique. Je n'ai pas vu non plus de test pour les carbonates, quoique si c'est effectivement un hardground, il est improbable qu'il y en ait. Si vous voulez une réponse définitive pour le quartz, les éventuels micas détritiques, les minéraux lourds et éventuellement les grains noirs, faites faire une lame mince.

Je n'en suis pas certain, et je peux toujours me tromper, mais ça y ressemble. Quand vous comparez avec une roche de nature différente, il ne faut pas oublier que pour un minéral transparent comme le quartz, et sur une surface éclairée par dessus, la couleur dépend beaucoup de ce qu'il y a en dessous. Pour les billes jaunes, peut être un hydroxyde de Fe en concrétion. Ça n'est pas un grain détritique, pour sur...

Pas facile, et hasardeux même avec cette qualité de photos. On distingue assez bien le quartz (gris, verdasson, avec de la diffusion de la lumiere), des grains mixtes quartz-feldspath (jaune-ocre sale) Encore un grain mixte quartz-feldspath, sur la gauche et des reflets iridescents dans le quartz, au centre Je ne sais pas trop ce que sont les grains noirs, abondants, en moyenne plus petits et plus anguleux que les quartz, peut-être des fragments de lydienne. La matrice a l'air abondante : c'est un sédiment très mal classé. Les petites paillettes rouges (au centre de la photo précédente sur fond jaune de feldspath ?) font penser à de l'hématite. Les petits minéraux clairs qui "capturent" bien la lumière (signe d'un indice de réfraction élevé) et qui apparaissent parfois groupés (ci-dessus) peuvent être des minéraux lourds (rutile, zircon, voire apatite ?) Pas trouvé. Les billes jaune-orange ?

Bonjour Curieuse forme, un peu trop régulière a mon gout pour une concrétion de type marcassite. Peut-être pouvez-vous entendre un bruit en la secouant ? S'il y a une cavité intérieure. Sinon, ce sera "boulle de gomme" sauf après un coup de scie.

Bonjour. En essayant de comprendre pourquoi vous partez sur une piste météorite "atypique" aussi improbable (c'est peu dire), je me dis que c'est peut-être parce que l'échantillon est "hors contexte", ce qui fait penser a un objet étranger a la formation dans laquelle vous l'avez trouvé. Dans ce cas, il serait logique de vous demander quels autres (?) types de roches vous avez trouvé autour, pour savoir s'il était le seul a être "hors contexte".

Bonjour Je reprends cette vue pour demander si l'ondulation qui est visible au centre de la photo ne se poursuit pas latéralement, sur la gauche, par une limite nette entre deux colonnades superposées. C'est aussi ce que m'a dit B. Guy en voyant les photos. C'est un sujet de discussions entre nous depuis pas mal d'années, mais pour lui, c'est une observation qui contredit le modèle standard de formation des orgues par la contraction thermique seule, au cours du refroidissement. Avec un métallurgiste de l'Ecole des Mines de St-Etienne, il a proposé en 1990 un modèle physique alternatif pour interpréter la formation des orgues. Dans ce modèle, inspiré de structures columnaires bien connues en métallurgie, l'individualisation des colonnes se produit pendant la migration du front de cristallisation du basalte, dont la forme n'est pas plane mais qui adopte une morphologie en doigts de gant. Dans des conditions, du liquide est encore présent autour du front, ce qui fait que le matériel peut subir une déformation non cassante si une partie de la coulée continue à se déplacer dans un plan horizontal. Voir ci-après une discussion du modèle physique (repris en 2009 par un autre auteur) https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00493003

Si tu as encore des contacts à Clermont (rue Kessler), peut-être demander aux anciens comme P. Boivin. @Kayou j'envoie ta photo a un ex-collègue qui a travaillé sur la prismation des basaltes.